في حكم قضائي يحمل دلالات مهمة حول «حدود الإثبات الرقمي»، رفضت المحكمة الكبرى العمالية البحرينية الاعتماد على محادثات تطبيق «واتساب» كدليل وحيد لإثبات علاقة عمل، لتغلق بذلك ملف دعوى «فصل تعسفي» طالب فيها موظف سابق بتعويضات مالية كبيرة.
رسائل «واتساب» في مواجهة السجلات
بدأت القضية حين تقدم موظف بدعوى يطالب فيها ببدل فصل تعسفي، ومكافأة نهاية خدمة، ورصيد إجازات، مؤكداً أن علاقته بالشركة استمرت حتى تاريخ قريب. ودعماً لموقفه، قدّم الموظف «سكرين شوت» لمحادثات واتساب ادعى أنها تثبت استمراره في أداء مهامه الوظيفية.
من جانبها، فجّرت محامية الشركة المدعى عليها، مفاجأة أمام المحكمة، حيث أوضحت أن:
- العلاقة الرسمية انتهت: السجلات تؤكد انتهاء عقد العمل في فبراير 2022.
- طبيعة العمل: ما تلا ذلك التاريخ لم يكن وظيفة بتبعية إدارية، بل كان مجرد تعاملات «عمل حر» (Freelance) في الاستشارات والترجمة، وهو ما لا ينطبق عليه قانون العمل.
لماذا سقط الدليل الرقمي؟
المحكمة في حيثيات حكمها وضعت النقاط على الحروف بشأن «حجية الواتساب»، حيث رأت أن المحادثات المقدمة لا ترقى لتكون دليلاً قانونياً لسببين:
- مجهولية الهوية: لم يثبت أن الطرف الآخر في المحادثة يمثل الشركة قانونياً أو يملك صلاحية التحدث باسمها.
- عنصر الوقت (التقادم): الموظف رفع دعواه في نوفمبر 2025، أي بعد مرور أكثر من 3 سنوات على انتهاء العلاقة الرسمية، وهو ما يتجاوز المهلة القانونية للمطالبات العمالية.
انتهى الحكم برفض الدعوى وإلزام الموظف بالمصاريف وأتعاب المحاماة، في رسالة واضحة لكل المتعاملين رقمياً مفادها أن الرسائل وحدها لا تصنع حقوقاً وظيفية في غياب العقود الرسمية.
In a judicial ruling that carries significant implications regarding the "limits of digital evidence," the Bahraini High Labor Court rejected the reliance on WhatsApp conversations as the sole evidence to prove an employment relationship, thus closing the case of an "unjust dismissal" in which a former employee sought substantial financial compensation.
WhatsApp Messages vs. Records
The case began when an employee filed a lawsuit seeking compensation for unjust dismissal, end-of-service benefits, and vacation balance, asserting that his relationship with the company continued until a recent date. To support his position, the employee submitted a screenshot of WhatsApp conversations that he claimed proved his ongoing performance of his job duties.
For its part, the lawyer for the defendant company surprised the court by clarifying that:
- The official relationship ended: records confirm that the employment contract ended in February 2022.
- Nature of the work: what followed that date was not a job under administrative dependency, but merely "freelance" dealings in consulting and translation, which does not fall under labor law.
Why Was the Digital Evidence Dismissed?
In the reasoning of its ruling, the court clarified the points regarding the "validity of WhatsApp," stating that the submitted conversations do not rise to the level of legal evidence for two reasons:
- Unknown identity: It was not proven that the other party in the conversation legally represents the company or has the authority to speak on its behalf.
- Time element (statute of limitations): The employee filed his lawsuit in November 2025, more than 3 years after the official relationship ended, which exceeds the legal timeframe for labor claims.
The ruling concluded with the rejection of the lawsuit and the obligation of the employee to cover costs and attorney fees, sending a clear message to all digital participants that messages alone do not create employment rights in the absence of official contracts.
