لم يكن ناصر محمد يتوقع أن المكتب الذي قصده لطلب استشارة قانونية في قضية شخصية سيحوّل الجلسة إلى مساحة لسرد بطولات قانونية، يرويها المحامي بأسماء أصحابها؛ بعضهم شخصيات معروفة أو رجال أعمال، فبعض المحامين يلجؤون إلى استعراض قصص موكليهم؛ بهدف إظهار القوة وكسب ثقة العميل ودفعه لتوقيع عقد الأتعاب.
ومن يتابع منصات التواصل الاجتماعي، خصوصاً (إكس) و(تيك توك)، يلاحظ حجم التجاوزات التي يمارسها بعض المحامين الذين انشغلوا بالظهور الإعلامي على حساب أخلاقيات المهنة، فهناك من يسرد حكايات قضاياه بحثاً عن مشاهدات وإعجابات، وآخرون ينشرون صوراً لأحكام حصلوا عليها، سواء كانت ابتدائية –وهي أحكام يمنع نشرها نظاماً– أو نهائية تستوجب منهم التحفظ احتراماً لسرية العملاء. وهكذا أصبحت أسرار الموكلين مهددة لدى بعض مكاتب المحاماة التي تبحث عن الشهرة أكثر من حفاظها على الأمانة المهنية.
وتُعد السرية المهنية في المحاماة من أهم المبادئ الأخلاقية التي تقوم عليها هذه المهنة الرفيعة، فهي حجر الأساس لبناء علاقة قائمة على الثقة المتبادلة بين المحامي وموكله، وضمانة لحماية حقوقه وخصوصيته.
وأكدت الفقرة الثانية من القاعدة الـ37 من قواعد السلوك المهني للمحامين على أن: «يلتزم المحامي في حال مشاركته في وسائل الإعلام والإعلان، بما في ذلك وسائل النشر الإلكتروني، بالمحافظة على خصوصية عملائه أو غيرهم، وسرية معلوماتهم وبياناتهم».
ورغم هذا النص الصريح، يلاحظ المتابع لمنصات التواصل الاجتماعي أن بعض مكاتب المحاماة تتناول قصص نجاحها في القضايا لأغراض دعائية، مع الإيحاء بتفاصيل تجعل القضية معروفة لدى الجمهور حتى إن تم إخفاء الأسماء.
وفي المقابل، يدافع بعض المحامين عن أنفسهم وعن مهنتهم، مشيرين إلى أن جزءاً من الإشكاليات يأتي من بعض العملاء أنفسهم، فهناك من يتصل في ساعات متأخرة من الليل أو الفجر للسؤال عن مذكرة أو تذكير بموعد جلسة، ومنهم من يحضر إلى المكتب دون موعد مسبق، وهناك من يبحث عبر المواقع الإلكترونية أو يسأل الذكاء الاصطناعي عن قضايا مشابهة، ثم يقترح على محاميه خطوات غير واقعية لعدم إدراكه الفروق القانونية. كما يطلب بعض العملاء ضمانات مؤكدة بكسب القضية أو عدم الإدانة، وهو أمر لا يمكن لأي محامٍ الالتزام به. ويشكو محامون آخرون من عملاء لا يزوّدون وكلاءهم بكل التفاصيل أو المستندات اللازمة، ما يضعف موقفهم القانوني.
وفي جانب آخر، تبرز شكاوى من نوع مختلف تتعلق ببعض المحامين أو المتدربين أو طلاب أقسام القانون الذين يتصدرون المجالس ومنصات التواصل الاجتماعي، ويفتون في كل مسألة دون تردد، أحياناً بمعلومات غير دقيقة أو بتفسيرات خاطئة للنصوص النظامية. كما يشكو بعض العملاء من محامين لا يردون على اتصالاتهم أو رسائلهم، ويتركون هواتفهم على خدمة (موجود)، بينما يستغل آخرون حاجة العميل أو جهله لفرض أتعاب مبالغ فيها، أو لإخافته من موقفه القانوني بهدف الضغط عليه.
ويرى البعض أن بعض المحامين وبعض العملاء يشتركون معاً في الإضرار بالمهنة وتشويه صورتها. فهناك عملاء لا يبحثون عن المحامي المهني صاحب الخبرة والدراية، بل يفضلون من يَعِد بوعود فضفاضة أو يملك علاقات. بينما يرى آخرون أن على الجهات المنظمة للمهنة مسؤولية أكبر في حمايتها، من خلال تصنيف المحامين إلى درجات ومستويات وفق خبراتهم، على غرار ما هو معمول به في مهن أخرى كالأطباء (عام، أخصائي، استشاري)، وأعضاء هيئة التدريس (مساعد، مشارك، بروفيسور)، بما يسهم في ضبط رسوم الأتعاب وتنظيم سوق العمل القانوني.
وفي 1444هـ، أصدرت وزارة العدل قراراً بشطب ترخيص محامٍ؛ وذلك لمخالفته نظام المحاماة ولائحته التنفيذية وقواعد السلوك المهني للمحامين، بعد أن قام بإفشاء أسرار أحد عملائه من خلال تناول القضية عبر منصات التواصل الاجتماعي، وكذلك خلال الظهور الإعلامي عبر التلفزيون.
ويؤكد المواطن معيض العتيبي أن ما تقدمه بعض مكاتب المحاماة من تثقيف وتوعية قانونية يعد أمراً مهماً، إذ يسهم في تبصير الناس بحقوقهم، ويعرّفهم بالمخالفات التي قد يقعون فيها دون قصد، مما يساعدهم على تجنبها. غير أن بعض الحسابات في مواقع التواصل تتجاوز هذا الدور التوعوي، فتتطرق إلى قصص يعتبرها أصحابها من «أغرب القضايا» التي واجهوها، وكيف تمكنوا من كسبها عبر مرافعاتهم. ورغم أن هذه القصص قد تبدو مجهولة للبعض، إلا أن المجتمع المحيط بأطراف النزاع غالباً ما يتعرف عليها، ما يجعل الضحية أو المتهم مكشوفين في محيطهما الاجتماعي، وهو ما ينعكس عليهما سلباً.
ويشاركه الرأي المواطن أبو سامي؛ الذي يرى أن كثيراً من القصص المتداولة في منصات التواصل تتشابه في أسلوب طرحها، حيث يحوّل بعض المحامين حساباتهم إلى منصات تسويقية يعرضون فيها جلساتهم القضائية، بل يقومون بتسجيل لحظة النطق بالحكم، وتبادل التهاني مع موكليهم، في إشارة واضحة إلى (انتصارهم) في قضية معقدة بهدف التسويق. ويقول إنه «استمع ذات مرة لتفاصيل قضية طُرحت في أحد الحسابات، فوجدها مطابقة تماماً لقصة أحد معارفه، ما جعله يدرك حجم الإزعاج الذي قد يشعر به صاحب القضية عندما تتحول معاناته إلى مادة لجذب المشاهدات».
أما أم عبدالرحمن فتستعيد تجربتها الشخصية مع خلافاتها الزوجية، وكيف فوجئت بسماع قصتها تُروى في أحد الحسابات على شكل (قصة توعوية). ورغم عدم ذكر الأسماء أو المدينة إلا أنها كانت تشعر بأن الجميع يعرف قصتها، ما أدخلها في حالة من الخوف والقلق الدائم. وتقول «إن التوعية الحقيقية يجب أن تكون عبر نشر الثقافة القانونية وشرح الإجراءات والحقوق، لا من خلال سرد قضايا بعينها أو التفاخر بكسب قضية معينة؛ لأن الضحايا أو أطراف النزاع قد يكونون معروفين في محيطهم، وقد تكشف أبسط التفاصيل هويتهم».
وتختتم بقولها «إن بعض المعلومات البسيطة التي يظن المحامي أنها غير مؤثرة قد تكون كافية لفضح القضية أمام الأقارب أو زملاء العمل، ما يسبب ضرراً كبيراً لأصحابها، ويحوّل التوعية إلى أداة إيذاء غير مقصودة».
الالتزام بأخلاقيات المهنة
ويرى المحامي مشاري الثبيتي أن مهنة المحاماة ليست مجرد مرافعة أمام القضاء، بل هي رسالة وأمانة قبل كل شيء، فالمحامي مؤتمن على أسرار موكليه قبل أن يكون مدافعاً عنهم، إذ قد يبوح العميل لمحاميه بما لا يستطيع قوله لأقرب الناس إليه، لأنه يعتبره الملاذ الآمن واللسان الذي ينطق عنه أمام العدالة. ومن هنا تأتي أهمية المحافظة على تلك الأسرار؛ باعتبارها واجباً مهنياً والتزاماً قانونياً وأخلاقياً لا ينفصل عن جوهر هذه المهنة النبيلة.
وأشار الثبيتي إلى أن قواعد السلوك المهني للمحامين شددت في فقرتيها الأولى والثانية على ضرورة أن يحافظ المحامي على شرف المهنة ومكانتها، وألا يتصرف بما يخل بثقة الناس به أو بالمهنة، وأن يصون معلومات العميل ومستنداته، وألا يفشيها بأي شكل -حتى بعد انتهاء التعاقد- إلا في حالات محددة، مثل: منع وقوع جريمة، الاشتباه في غسل الأموال أو تمويل الإرهاب، ما يستلزمه دفاع المحامي عن نفسه في دعوى أو شكوى، موافقة العميل الخطية على الإفصاح، وجود نص نظامي أو أمر قضائي يوجب ذلك.
كما استشهد بالمادة الـ23 من نظام المحاماة الصادر بالمرسوم الملكي رقم (م/38)، التي نصت على أنه: «لا يجوز للمحامي أن يفشي سراً اؤتمن عليه أو عرفه عن طريق مهنته ولو بعد انتهاء وكالته ما لم يخالف ذلك مقتضى شرعياً».
ويؤكد الثبيتي أن المحافظة على السرية المهنية ليست خياراً، بل واجب قانوني وأخلاقي يهدف إلى حماية حقوق العملاء وضمان تحقيق العدالة. وأي إخلال بهذه الضوابط يعرّض المحامي للمساءلة التأديبية، دون الإخلال بالمسؤولية المدنية أو الجزائية، وهو ما نصّت عليه القاعدة الـ45 من قواعد السلوك المهني:
«دون الإخلال بالمسؤولية المدنية والجزائية؛ يكون المحامي مسؤولاً عن مخالفة القواعد، سواء صدرت منه، أو بتوجيهه، أو بإقراره».
تلميح مخيف..
حين تُذكر النصوص النظامية بهذه الصرامة، وتُعاد الإشارة إلى العقوبات والمسؤوليات، فإن ذلك يعكس حجم القلق من ممارسات بدأت تتجاوز حدود المهنة، وتقترب من منطقة خطرة تهدد الثقة بين المحامي وموكله.
علم الاجتماع الأسري
ويؤكد الحاصل على الدكتوراه في علم الاجتماع الأسري والاستشاري الاجتماعي في المركز الطبي بجامعة طيبة الدكتور هاني المحياوي، أن حديث بعض المحامين عن القضايا عبر حساباتهم الشخصية أو منصات التواصل الاجتماعي قد يسهم بالفعل في رفع الوعي القانوني، لكنه إذا خرج عن إطار الضبط المهني والأخلاقي فإنه يتحول إلى عامل ضغط اجتماعي، ويؤثر في الرأي العام، ويمس الثقة بالعدالة وخصوصية الأفراد. ويشير إلى أن لهذه الظاهرة آثاراً متعددة يمكن تقسيمها إلى ثلاثة محاور رئيسية؛ أولها: الآثار الإيجابية التي تتمثل في: رفع الوعي القانوني (شرح القضايا والإجراءات القانونية يساعد الجمهور على فهم حقوقهم وواجباتهم، خصوصاً لمن يفتقرون للثقافة القانونية)، وتقريب العدالة من المجتمع (عندما تُعرض القضايا بلغة مبسطة، يشعر الناس بأن القانون ليس حكراً على المختصين، بل جزء من حياتهم اليومية)، وتعزيز النقاش العام (بعض القضايا تفتح نقاشات مهمة حول ثغرات قانونية أو سلوكيات اجتماعية تحتاج إلى تصحيح)، والردع المجتمعي (تداول نتائج بعض القضايا قد يسهم في الحد من المخالفات نتيجة الخوف من العواقب القانونية).
ثانياً: الآثار السلبية التي تشمل التأثير على الرأي العام (عرض القضية من زاوية واحدة قد يخلق أحكاماً مسبقة، ويحوّل المجتمع إلى «هيئة محلفين» على منصات التواصل)، وانتهاك الخصوصية (حتى دون ذكر الأسماء، قد تُعرف أطراف القضية من خلال التلميحات، ما يسبب لهم ولأسرهم ضرراً نفسياً واجتماعياً)، وتشويه صورة العدالة (المبالغة أو التهويل في سرد القضايا قد يعطي انطباعاً بأن القضاء متناقض أو غير عادل، ما يضعف الثقة بالمؤسسات)، وتسليع القضايا (تحويل القضايا إلى محتوى لجذب المشاهدات يفقدها بُعدها الإنساني، ويجعلها مادة ترفيهية بدل أن تكون شأناً قانونياً حساساً).
ثالثاً: الأثر على القيم والعلاقات الاجتماعية، وتشتمل على: تطبيع التشهير (يتعوّد المجتمع على كشف الأسرار بدل الاحتكام للقانون، ما يضعف قيمة الخصوصية)، وتشجيع ثقافة الحكم السريع (يتراجع التروي والتحقق، ويحل محله إصدار الأحكام بناءً على مقطع أو تغريدة)، وتآكل الثقة بالمحامي (عندما تُنتهك السرية المهنية، يفقد العميل شعوره بالأمان، ويبدأ في الشك في كل علاقة مهنية مستقبلية)، والوصم الاجتماعي (التلميح قد يفتح باب التأويل والشائعات، فيُختزل الشخص في موقف واحد، ويُعاد تعريفه اجتماعياً بناءً عليه)، وتضرر السمعة والمكانة (السمعة تُبنى عبر سنوات، وقد تهدمها جملة عابرة أو تلميح غير مسؤول، خصوصاً في المجتمعات المحافظة)، والعزلة والضغط النفسي (شعور الشخص بأن الآخرين «يعرفون شيئاً عنه» قد يدفعه للعزلة، ويزيد من القلق والتوتر والخجل)، واختلال العلاقات الاجتماعية (تتغير طريقة تعامل الآخرين معه: شفقة، أحكام مسبقة، أو استغلال، مما يخل بتوازن العلاقات الطبيعية)، وفقدان الشعور بالأمان الاجتماعي (عندما تُنتهك الخصوصية، يتزعزع الإحساس بالكرامة والسيطرة على الصورة الذاتية أمام المجتمع).
تعدٍ على الحقوق
ويرى أستاذ الإعلام بجامعة الطائف الدكتور ناهس العضياني، أن للإعلام منظومة من الأخلاقيات المهنية يجب الالتزام بها عند النشر في مختلف الوسائل، سواء التقليدية أو الرقمية، فالأخلاقيات الإعلامية هي مجموعة القيم والمبادئ التي تضبط سلوك الإعلامي وكل من يستخدم وسائل الإعلام لإيصال رسائله إلى الجمهور. ومن هذا المنطلق، فإن ما يصدر من بعض مستخدمي منصات التواصل الاجتماعي -سواء كانوا محامين أو غيرهم- من نشر للقضايا المنظورة أمام المحاكم أو تلك التي صدر فيها حكم، يُعد تعدياً واضحاً على خصوصية أصحاب القضايا، ولا يمتُّ لأخلاقيات المهنة بصلة، سواء تم النشر بشكل صريح أو عبر التلميح.
ويشير العضياني إلى أن هذا النوع من النشر قد ينعكس سلباً على صاحب القضية اجتماعياً، خصوصاً في مجتمع يعطي للخصوصية وزناً كبيراً. كما يذكّر بأن قوانين الإعلام الصادرة عن هيئة تنظيم الإعلام تمنع نشر القضايا المنظورة، أو نشر الأسماء والتشهير بها، إلا في حال وجود حكم شرعي يوجب ذلك. ورغم ذلك، يرى البعض أن نشر القضايا دون الإشارة الصريحة لأصحابها يدخل في باب التثقيف والتوعية، إلا أن هذا الرأي لا يلغي المخاطر الاجتماعية والأخلاقية المترتبة على مثل هذه الممارسات.
وللحدِّ من انتشار هذه الظاهرة، يؤكد العضياني ضرورة أن تتبنى هيئة تنظيم الإعلام والجهات المختصة مسارين متوازيين؛ أولها: الجانب التوعوي المتمثل في تثقيف المجتمع بخطورة نشر القضايا على الأفراد والأسر، وتوضيح الآثار الاجتماعية والنفسية المترتبة على انتهاك الخصوصية، وتعزيز الوعي بأن التوعية القانونية لا تعني كشف تفاصيل القضايا أو التلميح لأصحابها. ثانهاً: الجانب العقابي الذي يشتمل على سنّ تشريعات واضحة تمنع نشر القضايا عبر الوسائل الإعلامية، وفرض عقوبات على المخالفين لضمان احترام الخصوصية وحماية الأفراد.
ويختتم العضياني بأن حماية الخصوصية ليست مجرد التزام قانوني، بل هي ركيزة أساسية للحفاظ على الثقة بين المجتمع ووسائل الإعلام، ولضمان أن يبقى الإعلام أداة توعية لا وسيلة انتهاك أو تشهير.
استقبال المخالفات
بحسب آخر تقرير إحصائي للهيئة السعودية للمحامين عن الربع الرابع لعام 2023م، بلغت الشكاوى الواردة 344 شكوى في حين بلغ عدد البلاغات الواردة 132 بلاغاً، وبلغ عدد حالات المعونة القضائية الواردة 407 طلبات، وبلغ إجمالي عدد المحامين في سجل المتطوعين 203 محامين ومحامية. وتستقبل الهيئة السعودية للمحامين الشكاوى التي تقدم ضد المرخصين بمزاولة المهنة بشأن مخالفتهم لأحكام نظام المحاماة ولائحته التنفيذية وقواعد السلوك المهني للمحامين؛ للنظر في مدى قيام جوانب المساءلة التأديبية بحقهم وإحالتهم للإدارة المختصة بالوزارة عند الاقتضاء. وتستقبل الشكاوى مجاناً.
تنظيم العلاقة التعاقدية
أطلق وزير العدل رئيس مجلس إدارة الهيئة السعودية للمحامين الدكتور وليد الصمعاني العقد الموحد لأتعاب المحاماة؛ بهدف تنظيم العلاقة التعاقدية بين المحامي وموكله، في إطار قانوني من الشفافية والموثوقية، ما يعزز العدالة الوقائية.
ويكتسب العقد -المسجل في خدمة إنشاء العقود على منصة نافذ- صفة السند التنفيذي، ويتم التعامل معه من خلال محاكم التنفيذ بطريقة إلكترونية عبر منصة (ناجز) دون الحاجة إلى رفع دعوى قضائية.
ويوفر العقد الموحد خدمات قانونية متخصصة تتضمن التمثيل القضائي، وتقديم الاستشارات القانونية، وإعداد المستندات القانونية، مع توثيق جميع العمليات المرتبطة بالخدمة بما في ذلك دفع الأتعاب، وتسليم واستلام المستندات، وتوثيق الإشعارات المتبادلة بين الطرفين.
ويضمن العقد إلزام المنشآت القانونية برد الأصول المستلمة كافة من الموكل بعد سداد الأتعاب، كذلك إلزام الموكل بسداد الأتعاب في مواعيدها المحددة.
ويأتي العقد الموحد لأتعاب المحاماة ضمن سلسلة منتجات تهدف إلى الحدّ من المنازعات القضائية وتحقيق العدالة الوقائية.
Nasser Mohammed did not expect that the office he visited to seek legal advice on a personal matter would turn the session into a space for recounting legal triumphs, narrated by the lawyer with the names of their owners; some of whom are well-known figures or businessmen. Some lawyers resort to showcasing the stories of their clients to demonstrate strength, gain the client's trust, and push them to sign a fee contract.
Those who follow social media platforms, especially (X) and (TikTok), notice the extent of the violations practiced by some lawyers who are preoccupied with media appearances at the expense of professional ethics. Some recount stories of their cases in search of views and likes, while others publish pictures of rulings they have obtained, whether they are preliminary—rulings that are legally prohibited from being published—or final rulings that require them to maintain confidentiality out of respect for client privacy. Thus, the secrets of clients have become threatened at some law firms that seek fame more than they uphold professional integrity.
Professional confidentiality in law is considered one of the most important ethical principles upon which this noble profession is based; it is the cornerstone for building a relationship based on mutual trust between the lawyer and their client and a guarantee for protecting their rights and privacy.
The second paragraph of Rule 37 of the Professional Conduct Rules for Lawyers emphasizes that: "A lawyer participating in media and advertising, including electronic publishing, must maintain the privacy of their clients or others and the confidentiality of their information and data."
Despite this explicit text, those following social media platforms observe that some law firms discuss their success stories in cases for promotional purposes, suggesting details that make the case known to the public even if names are concealed.
Conversely, some lawyers defend themselves and their profession, pointing out that part of the issues arises from some clients themselves. Some call late at night or at dawn to inquire about a memo or remind about a session date, while others show up at the office without an appointment. Some search online or ask artificial intelligence about similar cases, then suggest unrealistic steps to their lawyer due to their lack of understanding of legal differences. Some clients also demand guaranteed outcomes of winning the case or not being convicted, which is something no lawyer can commit to. Other lawyers complain about clients who do not provide their agents with all the necessary details or documents, which weakens their legal position.
On another side, there are complaints of a different kind concerning some lawyers, trainees, or law students who dominate councils and social media platforms, issuing opinions on every matter without hesitation, sometimes with inaccurate information or incorrect interpretations of legal texts. Some clients complain about lawyers who do not respond to their calls or messages, leaving their phones on the "available" service, while others exploit the client's need or ignorance to impose inflated fees or to intimidate them regarding their legal position to pressure them.
Some believe that both some lawyers and some clients share in harming the profession and tarnishing its image. There are clients who do not seek a professional lawyer with experience and knowledge but prefer those who make vague promises or have connections. Others believe that the regulatory bodies for the profession have a greater responsibility to protect it by categorizing lawyers into grades and levels according to their experiences, similar to what is practiced in other professions like medicine (general, specialist, consultant) and faculty members (assistant, associate, professor), which contributes to regulating fees and organizing the legal job market.
In 1444 AH, the Ministry of Justice issued a decision to revoke a lawyer's license for violating the Law of Advocacy and its executive regulations and the rules of professional conduct for lawyers after he disclosed the secrets of one of his clients by discussing the case on social media platforms and during a media appearance on television.
Citizen Mu'id Al-Otaibi confirms that what some law firms provide in terms of legal education and awareness is important, as it helps inform people of their rights and makes them aware of violations they might unintentionally commit, helping them avoid them. However, some accounts on social media exceed this educational role, delving into stories that their owners consider to be "the strangest cases" they have faced and how they managed to win them through their pleadings. Although these stories may seem unknown to some, the surrounding community of the parties in dispute often recognizes them, which makes the victim or accused exposed in their social environment, negatively impacting them.
Citizen Abu Sami shares this view, noting that many of the stories circulated on social media platforms are similar in their presentation style, as some lawyers turn their accounts into marketing platforms where they showcase their court sessions, even recording the moment the verdict is pronounced and exchanging congratulations with their clients, clearly indicating their "victory" in a complex case for marketing purposes. He says he "once listened to the details of a case presented on one of the accounts and found it to be identical to the story of one of his acquaintances, which made him realize the extent of the discomfort that the case owner might feel when their suffering turns into material for attracting views."
As for Umm Abdulrahman, she recalls her personal experience with her marital disputes and how she was surprised to hear her story narrated on one of the accounts in the form of an "educational story." Although names or the city were not mentioned, she felt that everyone knew her story, which put her in a state of constant fear and anxiety. She says, "True awareness should be through disseminating legal culture and explaining procedures and rights, not by recounting specific cases or boasting about winning a particular case; because the victims or parties in dispute may be known in their surroundings, and the simplest details may reveal their identities."
She concludes by saying, "Some simple information that the lawyer thinks is insignificant may be enough to expose the case before relatives or colleagues, causing significant harm to its owners and turning awareness into an unintended tool of harm."
Commitment to Professional Ethics
Lawyer Mishari Al-Thubaiti sees that the legal profession is not merely about pleading before the judiciary, but it is a message and a trust above all else. The lawyer is entrusted with the secrets of their clients before being their defender, as the client may disclose to their lawyer what they cannot say to their closest people, as they consider them a safe haven and the voice that speaks for them before justice. Hence, the importance of preserving those secrets arises as a professional duty and a legal and ethical commitment that is inseparable from the essence of this noble profession.
Al-Thubaiti pointed out that the rules of professional conduct for lawyers emphasize in their first and second paragraphs the necessity for the lawyer to maintain the honor and status of the profession, not to act in a manner that undermines people's trust in them or the profession, and to safeguard the client's information and documents, and not to disclose them in any form—even after the contract ends—except in specific cases, such as: preventing a crime, suspicion of money laundering or financing terrorism, what is required for the lawyer's defense of themselves in a lawsuit or complaint, the client's written consent to disclosure, or the existence of a legal text or court order requiring it.
He also cited Article 23 of the Law of Advocacy issued by Royal Decree No. (M/38), which states: "A lawyer may not disclose a secret entrusted to them or known through their profession even after the termination of their agency unless this contradicts a legal requirement."
Al-Thubaiti emphasizes that maintaining professional confidentiality is not an option but a legal and ethical duty aimed at protecting clients' rights and ensuring justice. Any breach of these regulations exposes the lawyer to disciplinary accountability, without prejudice to civil or criminal liability, as stated in Rule 45 of the professional conduct rules:
"Without prejudice to civil and criminal liability; the lawyer shall be responsible for violating the rules, whether it was done by them, at their direction, or with their approval."
A Frightening Hint...
When legal texts are mentioned with this strictness, and references are made to penalties and responsibilities, it reflects the level of concern over practices that have begun to exceed the boundaries of the profession and approach a dangerous area that threatens the trust between the lawyer and their client.
Family Sociology
Dr. Hani Al-Muhayawi, who holds a PhD in family sociology and is a social consultant at the Medical Center of Taibah University, confirms that some lawyers discussing cases through their personal accounts or social media platforms can indeed contribute to raising legal awareness, but if it goes beyond the bounds of professional and ethical control, it turns into a factor of social pressure, affects public opinion, and undermines trust in justice and individuals' privacy. He points out that this phenomenon has multiple effects that can be divided into three main axes; the first is: positive effects represented in: raising legal awareness (explaining cases and legal procedures helps the public understand their rights and duties, especially for those lacking legal culture), bringing justice closer to society (when cases are presented in simplified language, people feel that the law is not the exclusive domain of specialists but part of their daily lives), enhancing public discourse (some cases open important discussions about legal loopholes or social behaviors that need correction), and societal deterrence (the circulation of results from some cases may contribute to reducing violations due to fear of legal consequences).
Secondly: negative effects that include influencing public opinion (presenting the case from one angle may create preconceived judgments and turn society into a "jury" on social media), violating privacy (even without mentioning names, parties to the case may be identified through hints, causing them and their families psychological and social harm), distorting the image of justice (exaggeration or sensationalism in recounting cases may give the impression that the judiciary is contradictory or unjust, which weakens trust in institutions), and commodifying cases (turning cases into content to attract views loses their human dimension and makes them entertainment material instead of being a sensitive legal matter).
Thirdly: the impact on values and social relationships, which includes: normalizing defamation (society becomes accustomed to exposing secrets instead of resorting to the law, which undermines the value of privacy), encouraging a culture of quick judgment (deliberation and verification decline, replaced by issuing judgments based on a clip or tweet), eroding trust in the lawyer (when professional confidentiality is violated, the client loses their sense of security and begins to doubt every future professional relationship), social stigma (hints may open the door to interpretation and rumors, reducing the person to a single incident and socially redefining them based on it), damaging reputation and status (reputation is built over years and can be destroyed by a passing phrase or irresponsible hint, especially in conservative societies), isolation and psychological pressure (the feeling that others "know something about them" may drive a person to isolation and increase anxiety, tension, and shame), disruption of social relationships (the way others deal with them changes: pity, preconceived judgments, or exploitation, disrupting the balance of natural relationships), and loss of social security (when privacy is violated, the sense of dignity and control over one's self-image in front of society is shaken).
Violation of Rights
Dr. Nahas Al-Odayani, a professor of media at Taif University, believes that media has a system of professional ethics that must be adhered to when publishing across various platforms, whether traditional or digital. Media ethics are a set of values and principles that regulate the behavior of the media professional and anyone using media to convey messages to the public. From this standpoint, what some users of social media platforms—whether lawyers or others—publish about cases pending before the courts or those that have been ruled upon is a clear violation of the privacy of the parties involved and has no relation to the ethics of the profession, whether published explicitly or through hints.
Al-Odayani points out that this type of publication may negatively impact the party involved socially, especially in a society that places great importance on privacy. He reminds that media laws issued by the Media Regulatory Authority prohibit publishing pending cases or disclosing names and defaming them, unless there is a legal ruling that requires it. Nevertheless, some believe that publishing cases without explicitly mentioning their owners falls under education and awareness, but this opinion does not negate the social and ethical risks resulting from such practices.
To curb the spread of this phenomenon, Al-Odayani emphasizes the necessity for the Media Regulatory Authority and relevant authorities to adopt two parallel paths; the first is: the educational aspect represented in educating the community about the dangers of publishing cases on individuals and families, clarifying the social and psychological effects resulting from violating privacy, and enhancing awareness that legal education does not mean revealing case details or hinting at their owners. Secondly: the punitive aspect that includes enacting clear legislation prohibiting the publication of cases through media outlets and imposing penalties on violators to ensure respect for privacy and protect individuals.
Al-Odayani concludes that protecting privacy is not just a legal obligation but a fundamental pillar for maintaining trust between society and the media, and ensuring that media remains a tool for awareness rather than a means of violation or defamation.
Receiving Violations
According to the latest statistical report from the Saudi Bar Association for the fourth quarter of 2023, the number of complaints received was 344, while the number of reports received was 132, and the number of legal aid cases received was 407 requests. The total number of lawyers in the volunteer register was 203 lawyers and lawyers. The Saudi Bar Association receives complaints filed against licensed practitioners regarding their violations of the provisions of the Law of Advocacy, its executive regulations, and the rules of professional conduct for lawyers, to consider the extent of disciplinary accountability against them and refer them to the relevant department in the ministry when necessary. Complaints are received free of charge.
Regulating the Contractual Relationship
Dr. Walid Al-Samaani, Minister of Justice and Chairman of the Board of the Saudi Bar Association, launched the unified contract for legal fees; aimed at regulating the contractual relationship between the lawyer and their client, within a legal framework of transparency and reliability, which enhances preventive justice.
The contract—registered in the contract creation service on the Nafith platform—acquires the status of an executive document and is dealt with through execution courts electronically via the Najiz platform without the need to file a lawsuit.
The unified contract provides specialized legal services that include judicial representation, providing legal consultations, and preparing legal documents, while documenting all operations related to the service, including payment of fees, delivery and receipt of documents, and documenting notifications exchanged between the two parties.
The contract ensures that legal entities are obligated to return all assets received from the client after payment of fees, as well as obligating the client to pay the fees on their specified due dates.
The unified contract for legal fees comes as part of a series of products aimed at reducing judicial disputes and achieving preventive justice.