في ظل التصاعد المستمر للتوترات بين إيران وإسرائيل، تعود إلى الواجهة أهمية الحلول الدبلوماسية، لا سيما في ظل تعقيد الحرب وتكاليفها البشرية والاقتصادية والسياسية الباهظة. ما يحدث اليوم من عدوان إسرائيلي يمثل انتهاكاً واضحاً للقانون الدولي ولكل الاتفاقيات والمعاهدات التي تؤطر العلاقات بين الدول. وبالرغم من هذا التصعيد، فإن الخيار الأكثر منطقية وعقلانية يظل العودة إلى طاولة الحوار.
المفاوضات ليست رفاهية، بل ضرورة حتمية لاستقرار المنطقة وازدهار شعوبها. فمع انهيار القيادات التي كانت ترفض مسارات السلام، بدأت تتشكل ملامح جديدة في الداخل الإيراني قد تُفضي إلى مرحلة تتفهم فيها النخب السياسية أن مستقبل الشعب الإيراني مرهون بالسلام، لا بالمغامرات العسكرية أو الشعارات الأيديولوجية.
وما يدعم هذا الطرح هو طبيعة الحرب الجارية حالياً، إذ لم يتم حتى الآن استخدام الأسلحة الثقيلة أو توسيع نطاق العمليات، ما يدل على أن القوى الدولية لا تزال تراهن على المسار الدبلوماسي. فهذه حرب محدودة، لا تُخاض لأجل الانتصار العسكري النهائي، بل تُستخدم كوسيلة ضغط في لعبة التفاوض، وكسيناريو يراد منه فتح أبواب التهدئة.
الهدف الحقيقي من الضغوط المتزايدة على إيران ليس إسقاط النظام، بل دفعه إلى مراجعة سلوكه السياسي وتغيير قياداته المتشددة، إذ إن انهيار الهيكل السياسي الإيراني بشكل كامل ستكون له تبعات خطيرة، ليس فقط على إيران، بل على الإقليم بأكمله، ما يجعل من سياسة «تغيير السلوك لا النظام» خياراً أكثر واقعية.
هذا التوجه يتماشى مع ما يُعرف في العلاقات الدولية بإدارة الصراعات؛ وهو مفهوم يُعنى بالتعامل مع النزاعات التي لا يمكن حلّها جذرياً دون تكاليف هائلة، وبالتالي تُدار هذه الصراعات وتُحتوى إلى أن تتهيأ الظروف لحلول أكثر ديمومة.
في النهاية، تبقى الحرب -حتى إن كانت محدودة- شكلاً من أشكال الدبلوماسية. وإذا استُخدمت بحكمة، فقد تكون باباً يُفتح نحو السلام، لا بوابة إلى الخراب. المطلوب اليوم من جميع الأطراف أن تُنصت لصوت العقل، وتمنح الحوار فرصة أخيرة لإنقاذ ما تبقى من أمن المنطقة وأمل شعوبها.
تابع قناة عكاظ على الواتساب
In light of the ongoing escalation of tensions between Iran and Israel, the importance of diplomatic solutions comes back to the forefront, especially given the complexities of war and its exorbitant human, economic, and political costs. What is happening today in terms of Israeli aggression represents a clear violation of international law and all agreements and treaties that frame relations between states. Despite this escalation, the most logical and rational option remains a return to the negotiating table.
Negotiations are not a luxury, but a necessary imperative for the stability of the region and the prosperity of its peoples. With the collapse of the leaderships that rejected peace pathways, new features are beginning to emerge within Iran that may lead to a stage where political elites understand that the future of the Iranian people is tied to peace, not military adventures or ideological slogans.
What supports this argument is the nature of the ongoing war, as heavy weapons have not yet been used or the scope of operations expanded, indicating that international powers are still betting on the diplomatic path. This is a limited war, not fought for ultimate military victory, but used as a means of pressure in the negotiation game, and as a scenario intended to open the doors to de-escalation.
The real goal of the increasing pressures on Iran is not to overthrow the regime, but to push it to reconsider its political behavior and change its hardline leadership. The complete collapse of the Iranian political structure would have serious repercussions, not only for Iran but for the entire region, making the policy of "changing behavior, not the regime" a more realistic option.
This approach aligns with what is known in international relations as conflict management; a concept concerned with dealing with conflicts that cannot be resolved fundamentally without enormous costs, and thus these conflicts are managed and contained until conditions are ripe for more sustainable solutions.
In the end, war— even if limited— remains a form of diplomacy. If used wisely, it could be a door opened toward peace, not a gateway to destruction. What is required today from all parties is to listen to the voice of reason and give dialogue a final chance to save what remains of the region's security and the hopes of its peoples.
Negotiations are not a luxury, but a necessary imperative for the stability of the region and the prosperity of its peoples. With the collapse of the leaderships that rejected peace pathways, new features are beginning to emerge within Iran that may lead to a stage where political elites understand that the future of the Iranian people is tied to peace, not military adventures or ideological slogans.
What supports this argument is the nature of the ongoing war, as heavy weapons have not yet been used or the scope of operations expanded, indicating that international powers are still betting on the diplomatic path. This is a limited war, not fought for ultimate military victory, but used as a means of pressure in the negotiation game, and as a scenario intended to open the doors to de-escalation.
The real goal of the increasing pressures on Iran is not to overthrow the regime, but to push it to reconsider its political behavior and change its hardline leadership. The complete collapse of the Iranian political structure would have serious repercussions, not only for Iran but for the entire region, making the policy of "changing behavior, not the regime" a more realistic option.
This approach aligns with what is known in international relations as conflict management; a concept concerned with dealing with conflicts that cannot be resolved fundamentally without enormous costs, and thus these conflicts are managed and contained until conditions are ripe for more sustainable solutions.
In the end, war— even if limited— remains a form of diplomacy. If used wisely, it could be a door opened toward peace, not a gateway to destruction. What is required today from all parties is to listen to the voice of reason and give dialogue a final chance to save what remains of the region's security and the hopes of its peoples.


