كشفت دراسة حديثة نُشرت في مجلة PNAS ونقلها موقع Futurism أن أنظمة الذكاء الاصطناعي العملاقة مثل GPT-4 وGPT-3.5 وLlama 3.1 تُظهر تحيزًا واضحًا لصالح نفسها على حساب البشر.
عندما طُلب من هذه النماذج تقييم ملخصات مكتوبة، اختارت في الغالب النصوص التي وُلّدت بالذكاء الاصطناعي بدلًا من النصوص البشرية. وكان GPT-4 الأشد وضوحًا في هذا السلوك، حيث فضّل بشكل متكرر مخرجات الذكاء الاصطناعي على ما يكتبه الإنسان.
المقلق أن هذه الظاهرة لا تقتصر على المختبر. فمع استخدام الشركات للذكاء الاصطناعي في فرز السير الذاتية وتقييم الأعمال، قد يجد المتقدمون للوظائف أنفسهم في منافسة غير عادلة ضد الخوارزميات، التي تميل لتفضيل المحتوى «المصنوع آليًا» على الإبداع البشري.
ويحذر الباحثون من نوع جديد من التمييز: ليس قائمًا على العرق أو الجنس أو الدين، بل على كونك إنسانًا لا روبوتًا. وقد يؤدي ذلك إلى توسيع الفجوة بين من يمتلكون أدوات الذكاء الاصطناعي ومن يُحرمون منها، مما يخلق نظامًا طبقيًا جديدًا.
وقدم أحد مؤلفي الدراسة جان كولفيت قدّم توصية عملية، قال فيها: «إذا كنت تشك أن الذكاء الاصطناعي هو من سيقيّم عملك مرّره عليه أولًا، واجعله يُعجب به»، لكن التحذير الأعمق يبقى قائمًا: في الوقت الذي نخشى فيه أن الروبوتات ستأخذ وظائفنا، يبدو أنها أصبحت بالفعل مديري التوظيف الذين يقررون إن كنا «آليين بما يكفي» لنيل الفرصة.
A recent study published in the journal PNAS and reported by Futurism revealed that large AI systems like GPT-4, GPT-3.5, and Llama 3.1 exhibit a clear bias in favor of themselves at the expense of humans.
When asked to evaluate written summaries, these models mostly chose texts generated by AI over human-written texts. GPT-4 was the most pronounced in this behavior, frequently preferring AI outputs over human writing.
What is concerning is that this phenomenon is not limited to the lab. As companies use AI to sort resumes and evaluate work, job applicants may find themselves in an unfair competition against algorithms that tend to favor "machine-made" content over human creativity.
Researchers warn of a new kind of discrimination: not based on race, gender, or religion, but on being human rather than a robot. This could widen the gap between those who have access to AI tools and those who are deprived of them, creating a new class system.
One of the study's authors, Jan Kulvits, offered a practical recommendation, saying: "If you suspect that AI will be the one evaluating your work, pass it through it first and make it like it," but the deeper warning remains: at a time when we fear that robots will take our jobs, it seems they have already become the hiring managers deciding if we are "robotic enough" to get the opportunity.
