لم يمضِ سوى أقل من أسبوعين على اتفاق وقف إطلاق النار المؤقت بين الولايات المتحدة وإيران، حتى بدأت ثغراته القانونية تتحول إلى شرارة تهدد بإشعال المواجهة مجدداً. فالغموض الذي اكتنف بنود الاتفاق، خصوصاً ما يتعلق بحرية الملاحة في مضيق هرمز، فتح الباب أمام تفسيرات متناقضة من الطرفين، انعكست سريعاً على الأرض بتصعيد عسكري يضع الهدنة على المحك.
وذكرت صحيفة «نيويورك تايمز» أن الصياغة الغامضة التي وافق عليها المفاوضون الأمريكيون باتت تهدد جهود السلام، بعدما تبنى كل طرف تفسيراً مختلفاً لبند ينص على أن تتخذ إيران «الترتيبات، مع بذل أقصى الجهود، لضمان المرور الآمن للسفن التجارية» عبر مضيق هرمز لمدة 60 يوماً، دون تحديد المقصود بـ«الترتيبات» أو «أقصى الجهود».
وبحسب التقرير، بدا أن طهران فسرت الاتفاق باعتباره يمنحها حق تنظيم مسارات الملاحة داخل المضيق، إذ حذرت السفن قبل ساعات من استهداف سفينة حاويات من استخدام المسار الجنوبي الذي تدعمه الولايات المتحدة بمحاذاة السواحل العُمانية، مطالبة بالعبور عبر المياه الإيرانية.
وقالت الأستاذة المساعدة في مركز الدراسات الدولية بجامعة «سيانس بو» نيكول جرايفسكي إن الاتفاق صيغ عمداً بعبارات مرنة لتسهيل التوصل إليه، إلا أن استمرار هذه المرونة يتطلب اتفاق الطرفين على تفسير موحد، محذرة من أن الغموض يدفع كلاً منهما إلى فرض وقائع ميدانية تخدم مصالحه قبل التوصل إلى اتفاق نهائي.
من جانبه، رأى كبير المحللين في مجموعة «أوراسيا» جريجوري برو أن إيران تختبر حدود نفوذها في المضيق، معتبراً أن تنفيذ عمليات عسكرية محدودة قد يكون وسيلة لفرض مسارات بحرية تتيح لها مزيداً من السيطرة، طالما أنها لا تتوقع رداً أمريكياً واسعاً.
وتصاعد التوتر بعدما ردت الولايات المتحدة على استهداف سفينة الشحن بشن ضربات على مواقع إيرانية لتخزين الصواريخ والطائرات المسيّرة ومنشآت رادار ساحلية، قبل أن تعلن البحرين تعرضها لهجوم بطائرات مسيّرة إيرانية، في تطورات اعتبرتها الصحيفة تهديداً مباشراً للهدنة.
كما أثار التصعيد جدلاً بشأن تصريحات نائب الرئيس الأمريكي جي دي فانس حول وجود قناة اتصال عسكرية بين واشنطن وطهران، بعدما نفى الحرس الثوري الإيراني إنشاء أي خط اتصال مباشر، فيما اتهم مستشار المرشد الإيراني محسن رضائي الولايات المتحدة بانتهاك الاتفاق، متوعداً برد «سريع وحاسم» على أي خرق.
وأشار التقرير إلى استمرار الخلاف حول مستقبل إدارة مضيق هرمز، إذ تؤكد إيران حقها في تنظيم حركة الملاحة وفرض رسوم مقابل خدمات تقدمها للسفن، بينما ترفض واشنطن أي قيود أو رسوم على العبور، ما يجعل الخلاف على تفسير الاتفاق أحد أبرز التحديات أمام التوصل إلى تسوية دائمة.
Less than two weeks have passed since the temporary ceasefire agreement between the United States and Iran, and already its legal loopholes are turning into a spark that threatens to reignite confrontation. The ambiguity surrounding the terms of the agreement, especially regarding freedom of navigation in the Strait of Hormuz, has opened the door to conflicting interpretations from both sides, which quickly manifested on the ground with military escalation that puts the truce at risk.
The New York Times reported that the ambiguous wording approved by the American negotiators now threatens peace efforts, as each side has adopted a different interpretation of a clause stating that Iran should "make arrangements, using its utmost efforts, to ensure the safe passage of commercial vessels" through the Strait of Hormuz for 60 days, without specifying what is meant by "arrangements" or "utmost efforts."
According to the report, it seems that Tehran interpreted the agreement as granting it the right to regulate navigation routes within the strait, as it warned ships just hours before targeting a container ship not to use the southern route supported by the United States along the Omani coast, demanding passage through Iranian waters.
Assistant Professor at the Center for International Studies at Sciences Po, Nicole Grajewski, stated that the agreement was deliberately phrased in flexible terms to facilitate its conclusion, but the continuation of this flexibility requires both parties to agree on a unified interpretation, warning that ambiguity drives each side to impose facts on the ground that serve its interests before reaching a final agreement.
For his part, Gregory Brew, a senior analyst at the Eurasia Group, believes that Iran is testing the limits of its influence in the strait, considering that carrying out limited military operations could be a means to impose maritime routes that allow it greater control, as long as it does not expect a wide-ranging American response.
Tensions escalated after the United States responded to the targeting of the cargo ship by launching strikes on Iranian sites for storing missiles and drones and coastal radar facilities, before Bahrain announced that it had been attacked by Iranian drones, in developments that the newspaper considered a direct threat to the truce.
The escalation also sparked controversy over comments made by U.S. Vice President J.D. Vance regarding the existence of a military communication channel between Washington and Tehran, after the Iranian Revolutionary Guard denied establishing any direct line of communication, while an advisor to the Iranian leader, Mohsen Rezai, accused the United States of violating the agreement, threatening a "swift and decisive" response to any breach.
The report indicated that the dispute over the future management of the Strait of Hormuz continues, as Iran asserts its right to regulate maritime traffic and impose fees for services provided to ships, while Washington rejects any restrictions or fees on passage, making the disagreement over the interpretation of the agreement one of the main challenges to reaching a lasting settlement.
