للنفس البشرية مطامع كثيرة، فهي ترغب في الاستحواذ على كل شي، سواء كان ذلك في السلم أو الحرب، وإذا رأينا هذه النفس في السلام، يتقدم إلينا الناعقون، فهناك من يشتكي من هزال الفنون، ويرون أن تقوية ذلك الهزال بحاجة ماسة إلى حرب مدمرة تعيد المأساة الإنسانية إلى الواجهة. وفي هذا الرأي (شطط التطرف أو أنه تدليس محض)، ومع الادعاء أن الحرب تعيد توضيب السلوك العالمي، وتأسيس قواعد أخلاقية جديدة!
وليفرح أولئك المنادون بحرب شاملة، فالواقع الراهن يبشّر بتلك الحرب، فنحن نعيش واقع ارتباك المفاهيم السياسية، ونتخوف من إطالة المراوغات الكلامية المؤدية إلى وقوع اختلاف حاد بين المصلحة الوطنية والدخول في ذلك الارتباك، لإحداث حرب شاملة،
وتلك الحرب تأتي من كسر العمود الفقري للمجتمعات، والسطو على الممتلكات، والحقوق، وجعل الحق باطلاً، والباطل حقاً لما تعانيه أجزاء أو جزء من هذه الخارطة الجغرافية.
وليس من الفطنة الدخول إلى فرن عالي الحرارة كي نؤكد أن الحرب تنتج فناً عظيماً.
وكذلك لسنا في حاجة إلى مسرحية (جنرال الشيطان) التي ركز فيها كارل تسوكماير على الماضي النازي المرتهن على الصراع بين الضمير والطاعة، وتفسخ الأخلاق التي ولّدت ذلك الوحش النازي المدمر للبشرية. الواقع به مسرحيات عديدة لا نكتشف أبطالها إلا بعد أن تدهسنا دواليب لعربة خشبية، كما أننا لن نخدع بروايات توصف بالإبداع بعد موت الملايين، وهذا ما تفعله الأعمال الفنية والأدبية بعد حدوث الدمار، فتكون كالنائحة المستأجرة، تقيم بكائية لمن لا تعرفه، وبمثل هذه الصورة يكون منتج الفنان أو الأديب بعد (حرق مالطا)، فالأعمال الفنية الخارجة من أتون الحروب، وأبشع تمثيل لتلك الحالة ما يفعله حيوان (الضبع) الذي يعيش على الجيف بينما لا يكون له دور أمام الأحياء، أو يكون أشبه بعمل (المتسبب) الباحث في الأنقاض عن أي شيء يجده ليبيعه.
فما يكتب من رواية أو شعر بعد أي دمار -حربي- يكون المنتج كتوزيع شطائر مكوّناتها الرئيسة دم متلبد.
وحين تعود الذاكرة للمنتج الأدبي بعد الحرب العالمية الثانية، وبقليل من التروي تكتشف الحقيقة المرة المتمثلة في تأخر الأدب عن الواقع، فالاستشراف كان كليل البصيرة، ومهما كانت روعة المكتوب عن الدمار إلا أنه لا يفي أو لا يحيط بحجم كارثة الحروب، فلوم الروائي الألماني هاينريش بول في رواية (صورة جماعية مع السيدة) بأن الحرب كسرت القيم والمثاليات إلا أن قيام الحرب هو الكسر الفعلي للإنسانية، فهاينريش لم يأت منتجه الأدبي إلا لاحقاً للحرب، وللدمار، فكيف أسس لومه؟ لم يكن هناك تأسيس للوم أو الحزن، فمثله روائيون كثر كانت كتاباتهم ردة فعل لما أحدثته الحرب من دمار، وحين كتب الروائي غونتر غراس رواية (الطبل والصفيح) أراد لذاته أن لا تكبر، وليس بطل روايته هو المعني بذلك، هو أراد بتلك الحيلة السردية البقاء في أزمة وأزمنة الحرب لكي يتماسك حيال انكسار الذات وعدم تلاؤمها مع ما حدث، كما أن روايته (سنوات البؤس) جاءت لاحقة في تجسيد بؤس الكتابة الإلحاقية، المتأخرة تأكيداً على عجزها من الاستشراف لذلك الدمار.
كل الآداب والفنون اللاحقة للحروب ما هي إلا صور فوتغرافية أُخذت بعد وقوع الدمار، إلا أن تلك الأعمال الأدبية والفنية صور تزين مدخل مقهى لاحتساء مشروب عتيق، وتوهمنا على طقاقات الكؤوس أن الصور المأخوذة كانت جميلة في حلتها الأدبية، وقاسية في تجسيد ما حدث، وشاهدة على أن الحرب هي تفتيت للإنسانية.
وكلما ابتعدنا عن زمن الحرب نتواطأ على الجماليات الفنية عما كتب عن كوارث الحروب.
الآن، ونحن نعيش تموجات الحروب المتناثرة -التي يمكن لها أن تصبح شاملة- إلا أن ما سوف تنتجه من أدب وفن سيكون فطائر إفطار للأجيال القادمة تحمسهم على تناولها بتلذذ، وعلى أنها الإبداع الحقيقي لهذه الفترة الزمنية.
نعم، سوف تخرج تلك الحروب الطاحنة فنوناً، سوف يحمل منتجوها أوصافاً وألقاباً إبداعية، وسوف ترتفع الأصوات بأنهم ناصروا يقظة الضمير الإنساني -في الجانبين- إلا أن الحقيقة هي: موت الإنسان تحت وطأة قصف المدافع والقنابل المتفجرة، والطائرات المسيرة، وحقاً، لم يكن للمتحاربين ضمير إنساني أثناء كل الحروب، فليست هناك إنسانية في فترة الحرب ذاتها، أو بعد انتهائها.
الواقع الجاف يُخلط بجماليات زائفة تتزيّن بالإنسانية طوال الوقت حتى وإن كانت صورية أو مغشوشة فالأحداث الجارية -في حينها- غير إنسانية البتة.
ولو تفرد بك صحفي سائلاً: عن أهم الروايات أو الأفلام السينمائية التي حازت على إعجابك شريطة أن تكون مونتاجاً للحرب العالمية الثانية، فما الذي يمكنك قوله؟
هنا يكون السؤال باذخ الاسترخاء، اكتسب برودة الوقت، وتجمد الآهات، وتلبد الجراح، لابتعاده عن لهيب وشظايا فزع تلك الحرب المدمرة، فالحوار خارج دائرة الدمار الذي أحدثته الحروب، وإن أراد الصحفي مد مساحة الألم بذكر أفلام أو روايات جسدت تلك الكارثة الإنسانية، فسوف يأتي بأمثلة عديدة لذلك المنتج الفني، وتستطيع دفع السؤال بالتأكيد أن الحرب هي مقصلة الوقت، والأفراد معاً، وأنها الثنائي الحقيقي للحياة فهي دفانة لها، مثلها مثل الكبد يكون مقبرة ومفرخة في الوقت نفسه.
فلماذ الوقوف على المنتج الأدبي والفني للحروب الشاملة؟
فالسؤال الحقيقي هو: لماذا لا تموت الحرب عبر الأزمان، فعمرها مديد ولم تشب، ففي كل فترة زمنية تتولد، وتضع كل ابن لها في رقعة جغرافية من الأرض، الحرب نتاج رغبة إنسانية تولد الدمار، والثنائية تحمل بذرتين (الحياة والموت) كل منهما تنشط لتحقيق غاياتها.
The human soul has many ambitions; it desires to possess everything, whether in peace or war. When we observe this soul in peace, the lamenters approach us, as some complain about the frailty of the arts, believing that strengthening this frailty urgently requires a devastating war that brings human tragedy back to the forefront. In this view (it is an extreme deviation or pure deception), along with the claim that war reorganizes global behavior and establishes new moral standards!
Let those calling for a comprehensive war rejoice, for the current reality heralds that war. We are living in a state of confusion regarding political concepts, and we fear the prolongation of verbal evasions leading to a sharp conflict between national interest and entering into that confusion to instigate a comprehensive war.
This war comes from breaking the backbone of societies, seizing properties and rights, and making the truth false and the falsehood true, due to the suffering of parts or a part of this geographical map.
It is not wise to enter a high-temperature furnace to affirm that war produces great art.
We also do not need the play "The Devil's General," in which Carl Zuckmayer focused on the Nazi past, entangled in the conflict between conscience and obedience, and the moral decay that gave rise to that Nazi beast that destroyed humanity. The reality has many plays whose heroes we only discover after being crushed by the wheels of a wooden cart, and we will not be deceived by narratives described as creative after the death of millions. This is what artistic and literary works do after destruction; they become like a hired mourner, lamenting for someone they do not know. In this way, the product of the artist or writer after the "burning of Malta" is like works of art emerging from the furnace of wars, and the most grotesque representation of that state is what the animal (hyena) does, living off carcasses while having no role among the living, or resembling the work of the (causer) searching through the rubble for anything to sell.
What is written in novels or poetry after any (war) destruction is akin to distributing sandwiches whose main ingredient is congealed blood.
When recalling the literary product after World War II, with a little reflection, one discovers the bitter truth represented in the delay of literature in catching up with reality. The foresight was as dim as the insight, and no matter how magnificent the writing about destruction is, it does not suffice or encompass the magnitude of the catastrophe of wars. The German novelist Heinrich Böll, in his novel "Group Portrait with Lady," laments that war has shattered values and ideals, yet the act of war is the actual breaking of humanity. Heinrich did not produce his literary work until after the war and destruction; how did he establish his blame? There was no foundation for blame or sorrow; many novelists like him had their writings as a reaction to the destruction caused by war. When the novelist Günter Grass wrote "The Tin Drum," he wanted himself not to grow up, and it is not his protagonist who is concerned with that. He wanted, through that narrative trick, to remain in the crisis and times of war to maintain his composure in the face of self-breakage and its incompatibility with what happened. His novel "Years of Misery" came later, embodying the misery of derivative writing, delayed in confirming its inability to foresee that destruction.
All literature and arts following wars are merely photographs taken after the occurrence of destruction; however, those literary and artistic works are images adorning the entrance of a café for sipping an ancient drink, misleading us with the clinking of glasses that the captured images were beautiful in their literary form, and harsh in embodying what happened, and a testament that war is a fragmentation of humanity.
The further we distance ourselves from the time of war, the more we conspire against the artistic aesthetics of what has been written about the disasters of wars.
Now, as we live through the waves of scattered wars—which could become comprehensive—the literature and art that will emerge from them will be breakfast pastries for future generations, enticing them to consume them with delight, as if they were the true creativity of this time period.
Yes, those devastating wars will produce arts, and their producers will carry creative descriptions and titles, and voices will rise claiming they championed the awakening of human conscience—on both sides—yet the truth is: the death of humanity under the weight of cannon fire, exploding bombs, and drones. Indeed, there was no human conscience among the combatants during all wars; there is no humanity during the time of war itself, or even after it ends.
The stark reality is mixed with false aesthetics adorned with humanity all the time, even if they are superficial or counterfeit, for the ongoing events—at the time—are not human at all.
And if a journalist were to ask you about the most important novels or films that you admired, provided they are montages of World War II, what could you say?
Here, the question is luxuriously relaxed, gaining the coolness of time, freezing the sighs, and clouding the wounds, distancing itself from the flames and shrapnel of the terror of that destructive war. The dialogue is outside the circle of destruction caused by wars, and if the journalist wishes to expand the space of pain by mentioning films or novels that embodied that humanitarian catastrophe, he will come up with numerous examples of that artistic product. You can certainly push the question that war is the guillotine of time, and individuals together, and that it is the true duality of life; it is both a grave and a breeding ground at the same time.
So why focus on the literary and artistic product of comprehensive wars?
The real question is: why does war not die through the ages? Its lifespan is long, and it has not aged; in every time period, it is born, giving birth to each of its children in a geographical patch of the earth. War is the result of a human desire that generates destruction, and the duality carries two seeds (life and death), each of which activates to achieve its goals.