تابع قناة عكاظ على الواتساب
ليس كل من ينظر يرى. هناك من يرى بعينيه، من يرى بقلبه، ومن يرى بعقله وتجربته. وهناك، للأسف، من يمتلك البصر كاملاً لكنه يفتقد البصيرة. وربما يكون النوع الآخر هو الأكثر خطورة في عالم الإدارة.. لأنه لا يعرف أنه لا يرى. في مجالس إدارات الشركات، كما في الحياة، لا تكمن المشكلة عادة في نقص الآراء، بل في قدرتنا على احتمال الرأي الذي لا يعجبنا. فالإنسان بطبيعته يحب من يؤكد له أنه كان على حق. والرئيس التنفيذي ليس استثناءً ولا رئيس مجلس الإدارة ولا المساهم ولا حتى المستشار الذي يفترض فيه الاستقلال. جميعنا، بدرجات متفاوتة، أسرى لما يسمى في علم السلوك بـ «انحياز التأكيد».. نبحث عما يؤيد قناعاتنا ونجد ألف سبب للتشكيك في ما يناقضها. ولهذا فإن أخطر مجلس إدارة ليس بالضرورة ذلك الذي تكثر فيه الخلافات، بل ربما ذلك الذي يتفق أعضاؤه دائماً. الإجماع السريع مريح. لكنه قد يكون مكلفاً. من المبادئ التي أحاول أن أتمسك بها في عملي وفي الأمور الشخصية، أن الرأي الآخر ضرورة، حتى عندما أكون مقتنعاً بأنني لن آخذ به. فأنا لا أستمع إليه بالضرورة لكي يغير قراري، بل لكي يختبره. والفرق كبير. قد يقول لك شخص شيئاً ترفض 90% منه، لكن الـ10% الباقية قد تكشف مخاطرة لم ترها أو افتراضاً لم تختبره أو سؤالاً كان ينبغي أن تسأله منذ البداية. هنا تأتي أهمية المراجعة.كي تسأل.. هل ما زالت الإستراتيجية التي أوصلتنا إلى هنا قادرة على إيصالنا إلى هناك؟ هذا السؤال يبدو بسيطاً. لكنه في الحقيقة شديد الصعوبة. لأن مراجعة الإستراتيجية تتطلب شيئاً أصعب من إعدادها.. أن نعترف بأن العالم تغير وربما علينا أن نتغير معه. المراجعة ليست اعترافاً بالفشل. وتغيير الرأي ليس ضعفاً. والعودة عن قرار لم تعد افتراضاته صحيحة ليست هزيمة إدارية. الهزيمة الحقيقية هي أن نعرف أن الطريق تغير ثم نستمر فيه فقط لأننا اخترناه بالأمس. لذلك أدعو نفسي قبل الآخرين إلى ممارسة أمر يبدو سهلاً في الكلام وصعباً في الواقع.. أن أتقبل من يخالفني وأن أستمع إليه حتى النهاية بل وأن أشكره. أشكره ليس لأنني سأتبنى رأيه بالضرورة وإنما لأنه منحني شيئاً لا يستطيع الموافقون دائماً أن يمنحوني إياه.. زاوية أخرى للرؤية. في النهاية.. القرارات الكبرى نادراً ما تفشل لأن أصحابها لم تكن لديهم معلومات كافية فقط. أحياناً تفشل لأن الجميع كانوا ينظرون إلى المشهد من النافذة نفسها. نحن لا نحتاج دائماً إلى من يرى ما نراه. نحتاج أحياناً وبشكل أكثر إلحاحاً إلى من يرى ما لا نراه.
Not everyone who looks sees. There are those who see with their eyes, those who see with their hearts, and those who see with their minds and experiences. Unfortunately, there are also those who have complete sight but lack insight. Perhaps this latter type is the most dangerous in the world of management... because they do not know that they do not see. In corporate boards, as in life, the problem usually does not lie in the lack of opinions, but in our ability to tolerate the opinion we do not like. By nature, humans prefer those who confirm that they were right. The CEO is no exception, nor is the chairman of the board, the shareholder, or even the advisor who is supposed to be independent. All of us, to varying degrees, are prisoners of what is called in behavioral science "confirmation bias"... we seek what supports our convictions and find a thousand reasons to doubt what contradicts them. Therefore, the most dangerous board is not necessarily the one with many disagreements, but perhaps the one whose members always agree. Quick consensus is comfortable. But it can be costly. One of the principles I try to adhere to in my work and personal matters is that the other opinion is a necessity, even when I am convinced that I will not adopt it. I do not necessarily listen to it to change my decision, but to test it. The difference is significant. Someone might tell you something that you reject 90% of, but the remaining 10% might reveal a risk you had not seen, an assumption you had not tested, or a question you should have asked from the beginning. Here comes the importance of review. Malaysia's experience in reviewing its strategies deserves reflection from this angle. Countries, like companies, need, from time to time, the courage to ask... Is the strategy that brought us here still capable of taking us there? This question seems simple. But in reality, it is very difficult. Because reviewing the strategy requires something harder than preparing it... to acknowledge that the world has changed and perhaps we need to change with it. Review is not an admission of failure. Changing one's mind is not weakness. Reversing a decision whose assumptions are no longer valid is not administrative defeat. The real defeat is to know that the path has changed and then to continue on it just because we chose it yesterday. Therefore, I invite myself before others to practice something that seems easy to say and difficult in reality... to accept those who disagree with me and to listen to them until the end, and even to thank them. I thank them not because I will necessarily adopt their opinion, but because they have given me something that those who agree with me cannot always provide... another angle of vision. In the end... major decisions rarely fail because their owners did not have enough information. Sometimes they fail because everyone was looking at the scene from the same window. We do not always need someone who sees what we see. Sometimes, and more urgently, we need someone who sees what we do not see.