تابع قناة عكاظ على الواتساب
المرويات الماضوية، حكاية وأي حكاية؟
غرقت في قراءة السير التاريخية، وكلما توغلت وجدت نفسي غارقا فعلا بين زوائد الحكايات، وكل رمزي قيل عنه ما لم يصدق عقليا، وإن تهاونت مع الرواة من باب القص إلا أنك تصدم بما حدث، وكتب على أنه الحقيقة، إلا أن القراءة المكثفة تنفي مقولة (كشف الحقيقة كاملة).
بدءا أي حقيقة؟
وما هو معيارها.
وكما قلت عن الحكايات إننا نتناقل حكايات ماضوية تم ترسيخها في أذهاننا على أنها الحقيقة، ففي كتب التاريخ ليس هناك حقيقة، مجرد حوادث زيدت لها زوائد كثيرة، أو نقصت، أو حرفت.
وأي تثبيت لأي حكاية تتراكم عليها حكايات أخرى حتى أنك لا تستطيع إزاحة المكذوب أو تجلية الحدث، بأقاويل أخرى، ويصبح نفي أو إثبات أي حدث ما هو إلا تراكم حكايات على حكايات.
ومع اليقين أنه ليس هناك كاتب محايد، وفي نفي الحياد تصبح الكتابة أشبه بمرض الجدري الذي ينثر البثور في وجه أي فترة تاريخية يكتب عنها.
نحن نعرف مسار التاريخ وفق ما نقرأ، ولو رتبنا الفترات التاريخية (الجاهلية- البعثة- الأموية- العباسية- خروج أقاليم عديدة عن الخلافة- وصولا إلى العثمانية)، فالحرب العالمية الأولى والثانية، فيها الآلاف من الحكايات، والآلاف من الشخصيات، وفي كل فترة ثمة خطأ مفصلي تم البناء عليه، هذا ما حدث، فما جدوى مناقشة ما حدث، وتصحيح أو تصويب ما تم سطره التاريخ، ليس في هذا الفعل أي جدوى، الجدوى هو استقامة التاريخ الذي نعيش فيه.. وأعتقد أن الحياة تسير وفق قضبان اختارتها لمسيرتها، فهي ليست بحاجة لأن تتوقف لتصويب ما مضى.
فالتصويب لما مضى عبث، وواقعية الحياة تجاوز ما مضي والعيش بحثا عن النمو والرخاء من خلال عمارة هذه الأرض،
وتصبح مهمتك انتشال نفسك من جثث الماضي!
The narratives of the past, what a tale they are!
I immersed myself in reading historical biographies, and the deeper I delved, the more I found myself truly drowning in the excesses of tales, with every symbol being said about what is not logically credible. Even if I were lenient with the narrators in terms of storytelling, you are still shocked by what happened, and it is written as the truth. However, intensive reading refutes the notion of (revealing the complete truth).
Starting with what truth?
And what is its standard?
As I mentioned about the tales, we pass down narratives from the past that have been entrenched in our minds as the truth. In history books, there is no truth, just events that have been embellished with many additions, or diminished, or distorted.
And any affirmation of any tale accumulates other tales upon it to the extent that you cannot displace the fabricated or clarify the event with other sayings, and the denial or affirmation of any event becomes nothing but a buildup of tales upon tales.
With the certainty that there is no neutral writer, and in the denial of neutrality, writing becomes akin to the disease of smallpox that spreads pustules on the face of any historical period it writes about.
We know the course of history according to what we read, and if we were to arrange the historical periods (the Age of Ignorance - the Prophetic Mission - the Umayyad - the Abbasid - the emergence of many regions outside the caliphate - leading to the Ottoman), the First and Second World Wars contain thousands of tales and thousands of characters, and in every period there is a pivotal error upon which everything was built. This is what happened, so what is the point of discussing what happened and correcting or rectifying what has been recorded in history? There is no utility in this act; the utility lies in the integrity of the history we live in. I believe that life proceeds along the tracks it has chosen for its journey; it does not need to stop to correct what has passed.
For correcting the past is futile, and the reality of life transcends what has passed, living in search of growth and prosperity through the cultivation of this earth.
And your task becomes to lift yourself from the corpses of the past!