كشفت دراسة حديثة أن منصات التواصل الاجتماعي أخفقت في تنفيذ أولى مراحل التحقق من أعمار المستخدمين في أستراليا، ما يثير تساؤلات حول فعالية أول قانون من نوعه في العالم يحظر استخدام هذه المنصات على من هم دون سن الـ16.
وبموجب القانون، الذي دخل حيز التنفيذ في ديسمبر الماضي، أصبحت منصات مثل «إنستغرام»، و«سناب شات»، و«يوتيوب»، و«تيك توك»، مطالبة بمنع الأشخاص دون 16 عاماً من إنشاء حسابات، مع إلزام الشركات باتخاذ «خطوات معقولة» للتحقق من أعمار المستخدمين باستخدام أكثر من وسيلة.
إلا أن فريقاً من مختبري البرمجيات، سبق أن شارك في تجربة أنظمة التحقق من الأعمار لصالح الحكومة الأسترالية، توصل إلى أن أياً من المنصات لم يطلب إثباتاً للعمر عند إنشاء 50 حساباً تجريبياً، رغم أن أصحابها صرّحوا بأن أعمارهم تبلغ 16 عاماً، وهو الحد الأدنى المسموح به لإنشاء الحسابات.
وأشار الباحثون إلى أن هذه النتائج تكشف عن ثغرة جوهرية في آلية التطبيق، إذ يتركز الاهتمام على دقة تقنيات التحقق عبر الصور، بينما تبدو المرحلة الأولى، التي تعتمد على تحليل نشاط المستخدم عبر الإنترنت لتقدير فئته العمرية، غير قادرة على رصد الحسابات التي تستدعي إجراء فحص إضافي.
وقال أندرو هاموند، مدير شركة KJR التي أجرت الاختبارات، إن أيّاً من الحسابات التجريبية لم يُطلب منه التحقق من العمر أو استخدام أدوات إثبات السن، مضيفاً أن جميع الحسابات لا تزال نشطة وموزعة على 9 منصات من أصل 10 تشملها القيود، من بينها «إنستغرام»، و«سناب شات»، و«تيك توك»، و«يوتيوب».
وأضاف هاموند أن بعض الحسابات تلقت إعلانات موجهة لفئة الشباب، ما يشير إلى أن المنصات تمكنت من تقدير الفئة العمرية للمستخدمين، في حين تلقى أحد الحسابات على منصة «إكس» محتوى إباحياً رغم تسجيله بعمر 16 عاماً.
وأظهرت الدراسة أن جميع المنصات رفضت إنشاء حسابات للمستخدمين الذين صرحوا بأن أعمارهم أقل من 16 عاماً، باستثناء منصة البث المباشر الأسترالية «Kick»، التي اشترطت تقديم إثبات للعمر قبل السماح بإنشاء الحساب.
وفي ردودها على الدراسة، امتنعت شركتا «سناب شات» و«تيك توك» عن التعليق، بينما لم تستجب كل من «قوقل» و«إكس» لطلبات التعقيب، أما شركة «ميتا»، المالكة لـ«إنستغرام»، فأكدت أن نتائج الاختبار لا تتوافق مع إرشادات الجهة التنظيمية، التي تنص على تصعيد إجراءات التحقق الرسمية عندما تشير سلوكيات المستخدم إلى أنه قد يكون دون السن القانونية أو عند الإبلاغ عن الحساب.
من جهتها، أكدت مفوضية السلامة الإلكترونية الأسترالية أنها لا تزال واثقة من امتلاك المنصات التقنيات والموارد اللازمة لمنع الأطفال دون 16 عاماً من إنشاء الحسابات، مشيرة إلى أن نظام التحقق متعدد المراحل، إذا طُبق بالشكل الصحيح، يقلل من احتمالات فشل عملية التحقق.
ورغم إعلان الحكومة في وقت سابق حذف نحو 4.7 مليون حساب يُشتبه في أنها تعود لقاصرين خلال الشهر الأول من تطبيق القانون، فإنها واجهت انتقادات متواصلة بسبب ضعف الالتزام من جانب شركات التكنولوجيا.
وفي مارس الماضي لوّحت السلطات باتخاذ إجراءات قانونية ضد خمس منصات، قبل أن تعلن الشهر الماضي مضاعفة الحد الأقصى للغرامات، متهمة بعض الشركات بعدم التعاون في تنفيذ القانون.
في المقابل، يرى عدد من الخبراء الذين شاركوا في إعداد التجارب الأولية أن الاختبارات لم تتناول بشكل كافٍ أساليب التحايل الواقعية، مثل إدخال تواريخ ميلاد غير صحيحة، وهو ما أصبح، بحسبهم، الوسيلة الأكثر شيوعاً لدى المراهقين للالتفاف على القيود المفروضة.
A recent study revealed that social media platforms have failed to implement the initial stages of age verification for users in Australia, raising questions about the effectiveness of the world's first law of its kind that prohibits the use of these platforms by those under the age of 16.
Under the law, which came into effect last December, platforms like "Instagram," "Snapchat," "YouTube," and "TikTok" are required to prevent individuals under 16 from creating accounts, with companies mandated to take "reasonable steps" to verify users' ages using multiple methods.
However, a team of software testers, who previously participated in testing age verification systems for the Australian government, found that none of the platforms requested age verification when creating 50 test accounts, even though the account holders claimed to be 16 years old, which is the minimum age allowed for account creation.
The researchers pointed out that these results reveal a fundamental flaw in the implementation mechanism, as the focus is on the accuracy of image verification technologies, while the first stage, which relies on analyzing online user activity to estimate their age group, seems unable to detect accounts that require additional verification.
Andrew Hammond, director of KJR, the company that conducted the tests, stated that none of the test accounts were asked to verify their age or use age verification tools, adding that all accounts remain active and distributed across 9 out of 10 platforms covered by the restrictions, including "Instagram," "Snapchat," "TikTok," and "YouTube."
Hammond also noted that some accounts received advertisements targeted at young people, indicating that the platforms were able to estimate users' age groups, while one account on the "X" platform received pornographic content despite being registered as 16 years old.
The study showed that all platforms refused to create accounts for users who stated that they were under 16, except for the Australian live streaming platform "Kick," which required age verification before allowing account creation.
In response to the study, both "Snapchat" and "TikTok" declined to comment, while neither "Google" nor "X" responded to requests for comment. Meanwhile, "Meta," the owner of "Instagram," confirmed that the test results do not align with the regulatory body's guidelines, which stipulate escalating formal verification procedures when user behaviors indicate they may be under the legal age or when an account is reported.
For its part, the Australian eSafety Commission affirmed its confidence that the platforms possess the necessary technologies and resources to prevent children under 16 from creating accounts, noting that a multi-stage verification system, if implemented correctly, reduces the chances of verification failure.
Despite the government's earlier announcement of deleting about 4.7 million accounts suspected of belonging to minors during the first month of the law's implementation, it has faced ongoing criticism for the lack of compliance from technology companies.
In March, authorities threatened legal action against five platforms, before announcing last month that they would double the maximum fines, accusing some companies of not cooperating in enforcing the law.
In contrast, several experts who participated in the initial trials believe that the tests did not adequately address realistic evasion tactics, such as entering incorrect birth dates, which they claim has become the most common method among teenagers to circumvent the imposed restrictions.