ألغت محكمة النقض بأبوظبي حكماً قضائياً بإلزام ورثة متوفى بأداء مليونين و700 ألف درهم، وفاء لقيمة شيكين حررهما في 2016، ورجعا في التاريخ ذاته لعدم مطابقة التوقيع، وأرجعت المحكمة حكمها إلى عدم سماع الدعوى لمرور الزمان.
وأقام المدعي دعوى قضائية طالب فيها بإلزام الورثة، متضامنين في ما بينهم، بأن يؤدوا له مليونين و700 ألف درهم قيمة الشيكين الصادرين من مورثهم لمصلحته، حيث تعذر صرفهما له في ذلك الوقت، وذلك في حدود ما آل إليهم من تركة مُورِثهم، مشيراً إلى أن مورثهم مدين له بمبلغ المطالبة، وذلك بموجب شيكين مؤرخين بتاريخ 2016، وقد قام بإعلانهما بورقة التكليف بالوفاء، وأمرت محكمة أول درجة بإلزامهم بأن يؤدوا له المبلغ على أن يكون ذلك في ما خص الورثة في حدود ما آل إليهم من التركة، واستأنف الطاعنون هذا الأمر وقضت المحكمة بتأييد الحكم المستأنف، وقدم الورثة طعناً على الحكم بسبب مرور الزمان.
من جانبها، أفادت محكمة النقض بأن طعن الورثة على الحكم، بسبب مرور الزمان، في محله، موضحة أنه وفقاً للمقرر من قانون المعاملات المدنية، يكون الشيك مستحق الوفاء في اليوم المبين فيه كتاريخ لإصداره، ولا يجوز تقديم الشيك للوفاء قبل ذلك التاريخ، وأن الشيك المسحوب في الدولة أو خارجها والمستحق الوفاء فيها يجب تقديمه للوفاء خلال ستة أشهر، كما نصت المادة (679) من القانون ذاته بأنه لا تسمع، عند الإنكار وعدم العذر الشرعي، دعوى رجوع حامل الشيك على الساحب والمظهرين، وغيرهم من الملتزمين بدفع قيمته، بمضي سنتين من انقضاء ميعاد تقديمه.
وأشارت المحكمة إلى أن واقعة عدم مطابقة التوقيع كانت حاصلة منذ 2016، وفق المستندات التي تفيد بذلك، فيما أُقيمت الدعوى عام 2025، بعد وفاة مُورِثهم بسنتين، الأمر الذي يُسقط حق التمسك بالمطالبة لمرور الزمان المانع من ذلك، وحكمت المحكمة بنقض الحكم، وألغت الأمر المستأنف، والقضاء مجدداً بعدم سماع الدعوى لمرور الزمان.
The Court of Cassation in Abu Dhabi annulled a judicial ruling obliging the heirs of a deceased person to pay two million and 700 thousand dirhams, in fulfillment of the value of two checks issued in 2016, which were returned on the same date due to a signature mismatch. The court attributed its ruling to the inadmissibility of the claim due to the passage of time.
The plaintiff filed a lawsuit requesting that the heirs, jointly among themselves, be obligated to pay him two million and 700 thousand dirhams, the value of the two checks issued by their deceased ancestor in his favor, as they could not be cashed at that time, within the limits of what they inherited from their ancestor's estate. He indicated that their ancestor owed him the amount claimed, based on two checks dated 2016, and he had notified them with a payment order. The first-instance court ordered them to pay him the amount, provided that this was concerning the heirs within the limits of what they inherited from the estate. The appellants appealed this order, and the court upheld the appealed ruling, while the heirs filed a challenge against the ruling due to the passage of time.
For its part, the Court of Cassation stated that the heirs' challenge to the ruling, due to the passage of time, was valid, clarifying that according to the provisions of the Civil Transactions Law, a check is due for payment on the day specified as its issuance date, and it cannot be presented for payment before that date. Moreover, a check drawn in the country or abroad and due for payment there must be presented for payment within six months. Article (679) of the same law stipulates that a claim for recourse by the holder of the check against the drawer and endorsers, and others obligated to pay its value, shall not be heard after two years from the expiration of the presentation period, in cases of denial and lack of legal excuse.
The court pointed out that the incident of the signature mismatch occurred in 2016, according to the documents that prove this, while the lawsuit was filed in 2025, two years after the death of their ancestor, which nullifies the right to insist on the claim due to the passage of time preventing this. The court ruled to overturn the ruling, annulled the appealed order, and ruled again that the claim is inadmissible due to the passage of time.