ما بين الوقت الذي يظهر فيه القبح عابراً، واللحظة التي يتحوّل فيها إلى سلوكٍ مُمنهج، تتكشف حقيقة محمد صبحي لا كفنانٍ منسي، بل كشخصٍ يُتقن افتعال القضايا الجانبية للهروب من سقطاته غير الإنسانية، كلما ضاقت به دائرة المساءلة.
عقلية الإلهاء
لم يعد الغضب المصري الشعبي والفني تجاهه وليد لقطة أو تصريح، بل نتيجة تراكم طويل لسلوك يُدار بعقلية الإلهاء. كلما انكشفت قسوة، أو طفت على السطح لحظة خالية من الحدّ الأدنى للرحمة، سارع إلى إشعال معركة جانبية: مرة باسم الأخلاق، وأخرى باسم الوطنية، وثالثة باسم «الاستقلال الفني». الهدف واحد دائماً: تحويل النقاش من الفعل إلى الضجيج.
صورة متداولة لحادثة انفعال محمد صبحي على سائقه الخاصة
سقوط القناع
حادثة سائقه المسن لم تكن زلة عابرة، بل كانت مشهداً مكتمل الدلالة، رجل خدمه، يواجه بتعالي ويُترك خلفه يركض، بلا اعتبار ولا شعور ولا إنسانية، الأخطر لم يكن الفعل نفسه، بل ما تلاه: تبريرات متناقضة، واستدعاء خطابي للأخلاق في لحظة كان المطلوب فيها اعتذاراً صامتاً لا مرافعة متعالية. هنا سقط القناع؛ لأن من يملك إنسانية حقيقية لا يحتاج إلى خطاب لتفسيرها. وحين اشتد الضغط الشعبي، لم يواجه صبحي النقد، بل حاول الهروب للأمام، فافتعل قضايا أكبر من حجمه، وأقحم الآخرين في تصريحاته، كأن توسيع الدائرة سيُربك الجمهور ويخفف الضغط. لكن القراءة كانت أوضح من محاولاته؛ لكنهم تجاهلوه بوعي؛ لأن القضايا المصطنعة لا تصمد أمام حقيقة السلوك.
انتقاد«الست»
وامتد هذا النهج إلى هجومه على فيلم «الست»، لا من موقع نقد فني موضوعي، بل من منطلق تصفية حسابات قديمة وإعادة إنتاج لوصاية ثقافية متآكلة. لم يناقش العمل بلغة فنية أو أدواتها، بل اختار التقليل والتشكيك والتلميح، وكأن أي مشروع لا يمر عبر بوابته الفكرية هو مشروع مُدان سلفاً. هجومه الذي كشف عقليته السطحية بدا محاولة مكشوفة لشدّ الأضواء مجدداً عبر استدعاء اسم بحجم أم كلثوم، لا دفاعاً عن رمز فني كما زعم، بل بحث عن معركة جديدة تُلهي الرأي العام عن سقطاته المتراكمة. والمفارقة أن هذا الهجوم لم يفتح نقاشاً جاداً حول الفيلم، بقدر ما أعاد طرح سؤال عن «الغلّ» في قلبه تجاه زملائه في الوسط كما وصفوه، عبر منهجية خلط الأوراق، ومنها الهجوم على زملائه الفنانين المشاركين خارجياً، والتشكيك في تجاربهم، في محاولة يائسة لتقديم نفسه كآخر «نقيّ» في الساحة رغم مشهده التمثيلي الفاسد الذي أسقط قناعة الوطنية وهو يزجر سائقاً مسناً أو مصوراً بسيطاً من بني جلدته.
Between the moment when ugliness appears fleetingly and the moment it transforms into systematic behavior, the truth about Mohamed Sobhi is revealed, not as a forgotten artist, but as a person who masters the art of creating side issues to escape from his inhumane failures, whenever the circle of accountability tightens around him.
The Mentality of Distraction
The popular and artistic anger in Egypt towards him is no longer a result of a single incident or statement, but rather the outcome of a long accumulation of behavior managed by a mentality of distraction. Whenever cruelty is exposed, or a moment devoid of the minimum level of mercy surfaces, he hastens to ignite a side battle: sometimes in the name of morals, other times in the name of nationalism, and yet another time in the name of "artistic independence." The goal is always the same: to shift the discussion from action to noise.
صورة متداولة لحادثة انفعال محمد صبحي على سائقه الخاصة
The Fall of the Mask
The incident involving his elderly driver was not a fleeting slip, but a fully indicative scene: a man who served him, facing arrogance and being left behind to run, without consideration, feeling, or humanity. The most dangerous part was not the act itself, but what followed: contradictory justifications and a rhetorical invocation of morals at a moment when a silent apology was required, not a lofty defense. Here the mask fell; because someone who possesses true humanity does not need a speech to explain it. When public pressure intensified, Sobhi did not confront the criticism but tried to escape forward, fabricating issues larger than his stature, and dragging others into his statements, as if widening the circle would confuse the audience and lessen the pressure. However, the reading was clearer than his attempts; they consciously ignored him because fabricated issues cannot withstand the truth of behavior.
Criticism of "The Lady"
This approach extended to his attack on the film "The Lady," not from a position of objective artistic criticism, but from a standpoint of settling old scores and reproducing a decaying cultural guardianship. He did not discuss the work in artistic terms or its tools, but chose to belittle, doubt, and insinuate, as if any project that does not pass through his intellectual gate is preemptively condemned. His attack, which revealed his superficial mentality, seemed to be an overt attempt to draw the spotlight again by invoking a name as significant as Umm Kulthum, not in defense of an artistic symbol as he claimed, but in search of a new battle to distract public opinion from his accumulated failures. The irony is that this attack did not open a serious discussion about the film, as much as it raised a question about the "resentment" in his heart towards his colleagues in the industry, as they described it, through a methodology of mixing the cards, including attacking his fellow artists participating externally and questioning their experiences, in a desperate attempt to present himself as the last "pure" one in the arena despite his corrupt acting scene that undermined the conviction of nationalism while he scolded an elderly driver or a simple photographer from his own kind.
