رامي الخليفة العلي
التحالف الهش.. «قسد» و«الهجري» في مواجهة الدولة
15 أكتوبر 2025 - 01:06
|
آخر تحديث 15 أكتوبر 2025 - 01:14
تابع قناة عكاظ على الواتساب
في ظل التحوّلات المعقدة التي تشهدها الساحة السورية بعد إسدال الستار على مرحلة الأسد، ظهر إلى الواجهة تحالف غير متجانس بين قوات سورية الديمقراطية (قسد) وبعض الفعاليات المحلية في السويداء، وعلى رأسها المرجعية الدينية لطائفة الموحّدين الدروز ممثلة بشيخ العقل حكمت الهجري. هذا التحالف، وإن بدا في ظاهره محاولة لبناء جبهة موحّدة في مواجهة السلطة المركزية الناشئة في دمشق، إلا أنه في جوهره هشّ ومؤقت، ويبدو أنه محكوم بالفشل لأسباب بنيوية وسياسية عميقة. قسد، باعتبارها قوة عسكرية وسياسية ذات ثقل نسبي في شمال وشرق سورية، تعتمد في بقائها على دعم مباشر من الولايات المتحدة، وتمتلك خبرة تنظيمية ومؤسساتية واضحة، من المجالس المدنية إلى القوة العسكرية المدربة والمنضبطة نسبياً. غير أن هذه القوة تواجه معضلة ديموغرافية كبيرة، إذ إن المناطق التي تسيطر عليها تشمل كتلاً سكانية عربية واسعة لا تنظر بعين الرضا إلى هيمنة قسد ذات الغلبة الكردية. هذا التناقض البنيوي يعمّق من عزلتها المجتمعية، ويحد من قدرتها على التمدد أو بناء تحالفات راسخة خارج بيئتها التقليدية، ناهيك عن رفض دول إقليمية كتركيا بشكل قاطع لأي مشروع حكم ذاتي كردي في الشمال السوري، وهو ما يضعها في حالة من الحصار السياسي والجغرافي. أما في السويداء، فقد دخل الشيخ حكمت الهجري في صلب المشهد السياسي بصفته مرجعية دينية عليا، مستنداً إلى الرفض الشعبي الواسع لأيديولوجيا الإدارة الجديدة في دمشق، وساعياً إلى فرض واقع سياسي مغاير عبر الدعوة الصريحة إلى استقلال السويداء. لم يكن هدفه تفادي الفوضى أو الصدام الأهلي، بل استثمر في مناخ التوتر لترويج مشروعه الانفصالي، وانخرط بشكل كامل في إنشاء جهاز عسكري خاص به، مدعوم من قبل إسرائيل، يضم مليشيات محلية مسلحة. غير أن هذا الجهاز بدأ يُظهر مؤشرات على التفكك وعدم الانضباط، وهو ما كشف محدودية قدرة الهجري على فرض هيمنة أمنية متماسكة. وإلى جانب ذلك، لا يمتلك الهجري إدارة مدنية قوية قادرة على إدارة شؤون المنطقة بشكل فعّال. أما تحالفه مع قسد، فهو محاولة لإيجاد حليف بعد أن أصبح معزولاً. إن الضرر الأكبر على صورة الجبل جاءت من موقف الهجري الداعي إلى الانفصال، وهو ما ألّب عليه قطاعات واسعة من الرأي العام السوري والعربي والإسلامي، وأدّى إلى عزلته المتزايدة. الأخطر في هذا التحالف هو غياب الرؤية المشتركة أو المشروع السياسي الموحّد. فقسد، من جهة، تسعى إلى فرض نظام حكم ذاتي فدرالي بعيد عن المركز، وتُظهر قدراً من البراغماتية السياسية، إذ إنها لا تمانع في الوصول إلى تسويات وسطى مع المركز إذا توفرت الظروف، خصوصاً أنها تنصت جيداً للنصائح الأمريكية. أما مرجعية السويداء، فقد باتت لا تؤمن بوجود الدولة السورية كمفهوم سياسي جامع، وهو ما يجعل من إمكانية تفاهمها مع السلطة المركزية أمراً شبه مستحيل. هذا التباين في النهج والأسلوب، يجعل من التحالف بينهما هشاً، وأشبه بتحالف الضرورة، لا تحالف المصير. لذلك، فإن هذا التقاطع المؤقت بين قسد والهجري، وإن بدا موجهاً ضد المركز، إلا أنه يحمل في داخله كل عناصر التفكك والانهيار، إذ لا تتوفر له مقوّمات الاستمرار لا على المستوى العسكري، ولا الاجتماعي، ولا السياسي. ومع غياب الدعم الإقليمي لهذا التحالف، ورفض معظم السوريين لأي مشاريع تقسيم أو انفصال، فإن فرص نضوجه وتحوّله إلى حالة سياسية صلبة تبقى شبه معدومة. ومن ثم، فإن مصيره الطبيعي هو الفشل، وربما بسرعة تفوق ما يتوقعه أصحاب هذا المشروع الهجين.
In light of the complex transformations taking place in the Syrian arena after the curtain fell on the Assad era, an unusual alliance emerged between the Syrian Democratic Forces (SDF) and some local actors in Sweida, led by the religious authority of the Druze community represented by Sheikh of the Mind, Hikmat al-Hajri. This alliance, while appearing on the surface to be an attempt to build a united front against the emerging central authority in Damascus, is fundamentally fragile and temporary, and it seems doomed to fail for deep structural and political reasons. The SDF, as a military and political force with relative weight in northern and eastern Syria, relies on direct support from the United States for its survival and possesses clear organizational and institutional experience, from civil councils to a relatively trained and disciplined military force. However, this force faces a significant demographic dilemma, as the areas it controls include large Arab population blocs that do not look favorably upon the SDF's Kurdish dominance. This structural contradiction deepens its social isolation and limits its ability to expand or build solid alliances outside its traditional environment, not to mention the outright rejection by regional countries like Turkey of any Kurdish self-rule project in northern Syria, which places it in a state of political and geographical siege.
In Sweida, Sheikh Hikmat al-Hajri has entered the political scene as a high religious authority, relying on the widespread popular rejection of the new administration's ideology in Damascus, and seeking to impose a different political reality through a clear call for the independence of Sweida. His goal was not to avoid chaos or civil conflict, but rather to invest in the atmosphere of tension to promote his separatist project, fully engaging in the establishment of a military apparatus of his own, supported by Israel, which includes armed local militias. However, this apparatus has begun to show signs of disintegration and lack of discipline, revealing the limited ability of al-Hajri to impose cohesive security dominance. In addition, al-Hajri does not have a strong civil administration capable of effectively managing the region's affairs. His alliance with the SDF is an attempt to find an ally after he became isolated. The greatest damage to the image of the mountain came from al-Hajri's call for separation, which has turned large sectors of Syrian, Arab, and Islamic public opinion against him, leading to his increasing isolation.
The most dangerous aspect of this alliance is the absence of a shared vision or unified political project. The SDF, on one hand, seeks to impose a federal self-rule system away from the center and shows a degree of political pragmatism, as it does not oppose reaching compromises with the center if the conditions are right, especially since it listens well to American advice. On the other hand, the authority in Sweida has come to no longer believe in the existence of the Syrian state as a unifying political concept, which makes any possibility of understanding with the central authority nearly impossible. This divergence in approach and style makes the alliance between them fragile, more like a necessity than a fateful alliance. Therefore, this temporary intersection between the SDF and al-Hajri, while seemingly directed against the center, carries within it all the elements of disintegration and collapse, as it lacks the components for continuity on military, social, or political levels. With the absence of regional support for this alliance and the rejection of most Syrians for any division or separation projects, the chances of its maturation and transformation into a solid political entity remain almost nonexistent. Thus, its natural fate is failure, perhaps more swiftly than the proponents of this hybrid project expect.


