ليست الأنظمة الكبرى تلك التي تثير الجدل يوم صدورها، ولكنها التي يتضح أثرها بعد سنوات من تطبيقها. ونظام التعليم العام الجديد ينتمي إلى هذا النوع من الأنظمة؛ فهو لا يمثل مجرد تحديث تشريعي، بقدر ما هو بداية مرحلة جديدة في تاريخ التعليم السعودي، بعد أكثر من خمسين عاماً من العمل بالسياسة العامة للتعليم المقرة سابقاً. غير أن هذه البداية، على أهميتها، لم تكتمل بعد.
فالذي صدر مؤخراً، هو الإطار النظامي العام، أما الصورة النهائية فلن تكتمل إلا عندما تصدر اللوائح التنفيذية، وتتحول النصوص إلى ممارسات داخل المدرسة، ويعرف المعلم، ومدير المدرسة، وولي الأمر، والمستثمر، كيف ستنعكس هذه المواد على واقع التعليم اليومي.
إن إلغاء السياسة العامة للتعليم ليس مجرد إلغاء لوثيقة تنظيمية، هو إعلان عن انتقال التعليم من مرحلة كانت تُدار بوثيقة مرجعية استمرت عقوداً، إلى مرحلة أكثر مرونة، يصبح فيها النظام هو الإطار، بينما تمنح اللوائح التنفيذية القدرة على مواكبة المتغيرات دون الحاجة إلى انتظار نصف قرن آخر لإعادة البناء. وهذه في تقديري إحدى أهم الرسائل التي يحملها النظام الجديد.
ولعل أهم ما يميز هذا النظام أنه لم يستبدل وثيقة بأخرى، ويلغي جميع القرارات ويجعلها في قرار واحد، إنما غيّر فلسفة التشريع التعليمي نفسها. فالسياسة العامة للتعليم كانت إطاراً مرجعياً طويل الأمد، أما النظام الجديد فقد بنى هيكلاً تشريعياً أكثر مرونة، يضع المبادئ الكبرى، ويترك للوائح التنفيذية مساحة واسعة للتطوير كلما تغيرت احتياجات المجتمع وسوق العمل. وهذا في حد ذاته انتقال من تعليم يتغير كل عدة عقود، إلى تعليم يستطيع أن يراجع أدواته باستمرار دون الحاجة إلى إعادة بناء المنظومة من جديد.
ومن يقرأ مواده يلحظ أن التعليم لم يعد يُنظر إليه باعتباره خدمة تقدمها الدولة فحسب، بل حقاً يكفله النظام لكل طفل، حين أكد مجانية التعليم في المؤسسات الحكومية، وجعل التعليم الإلزامي يمتد حتى الخامسة عشرة، مع تحميل الجهات المختصة مسؤولية التعامل مع كل من يحرم طفلاً من هذا الحق أو يتسبب في انقطاعه عنه. وهذه ليست مادة نظامية عابرة، هي تحول في النظرة إلى التعليم باعتباره أحد الحقوق الأساسية التي تقوم عليها التنمية.
وفي المقابل، حمل النظام تحولاً اقتصادياً لا يقل أهمية عن التحول التربوي، عندما فتح المجال بصورة أوسع لمشاركة القطاع الخاص، ولم يقتصر الأمر على تنظيم المؤسسات التعليمية الخاصة، بل امتد إلى الاستثمار في الأصول التعليمية، وإتاحة نماذج جديدة لإدارة بعض المدارس الحكومية. وهنا يبرز سؤال مشروع، لا يحمل رفضاً ولا تأييداً: هل المجتمع مستعد لهذه المرحلة؟
في تقديري أن القضية لا تتعلق بقدرة القطاع الخاص على الإدارة؛ فقد أثبت نجاحه في قطاعات عديدة. لكن المدرسة الحكومية ليست مشروعاً تجارياً بالمعنى التقليدي، هي مؤسسة ترتبط بثقة الأسرة، وبمفهوم العدالة التعليمية، وبحق الطفل في الحصول على تعليم مجاني وعالي الجودة.
لذلك فإن نجاح هذه الخطوة لن يقاس بصدور النص النظامي، وإنما بقدرة التطبيق على طمأنة المجتمع بأن جودة التعليم، وتكافؤ الفرص، والهوية الوطنية، ستظل مبادئ ثابتة، مهما اختلفت نماذج التشغيل.
ومن الجوانب اللافتة أيضاً أن النظام لم يعد ينظر إلى التعليم باعتباره مسؤولية وزارة التعليم وحدها، حيث جعله مشروعاً تشترك فيه جهات متعددة، من الاقتصاد والاستثمار والمالية والصحة والثقافة، إلى القطاعين الخاص وغير الربحي. وهذه ليست مجرد إعادة توزيع للاختصاصات، وإنما تعبير عن قناعة جديدة بأن التعليم أصبح قضية تنموية واقتصادية واجتماعية، لا قضية تعليمية فقط.
لكن يبقى السؤال الأهم: هل يكفي النظام وحده لإحداث التحول المنشود؟ الإجابة، في رأيي، هي: لا.
فالأنظمة ترسم الاتجاه، لكنها لا تصنع الواقع. والمواد النظامية تضع المبادئ، أما التفاصيل التي يعيشها الميدان فتولد داخل اللوائح التنفيذية.
ولهذا أحال النظام كثيراً من القضايا إلى لوائح وضوابط ستصدر تباعاً، وهي التي ستجيب عن الأسئلة التي يتداولها المختصون اليوم:
كيف ستدار المدارس الحكومية إذا تولى تشغيلها القطاع الخاص؟ وما حدود صلاحيات القيادات المدرسية؟ وكيف ستنظم العلاقة مع المعلمين؟ وما شكل التقويم، والمسارات، والاعتماد، وجودة الأداء؟
لهذا أعتقد أن المئة والثمانين يوماً المقبلة ستكون أهم من يوم صدور النظام نفسه. ففيها ستتضح الفلسفة التنفيذية، وستظهر قدرة اللوائح على ترجمة المبادئ إلى واقع عملي، وستبدأ المنظومة التعليمية أول اختبار حقيقي لهذا التحول.
بعد أكثر من خمسين عاماً لي في التعليم طالبة وموظفة، يمكنني القول إن المملكة لم تغيّر نظاماً للتعليم بقدر ما أعادت تعريف الطريقة التي يُدار بها التعليم. غير أن الطريق ما زال في بدايته. فنجاح هذا النظام لن يقاس بعدد مواده، ولا بحجم ما أحدثه من اهتمام، ولكن بقدرته على أن يصبح جزءاً من الحياة اليومية داخل المدرسة، وأن يشعر الطالب بتحسن تعليمه، ويجد المعلم بيئة أكثر تمكيناً ورفاهية وحافزاً، وتلمس الأسرة جودة أعلى، ويرى المجتمع أن التعليم السعودي انتقل فعلاً من مرحلة الإصلاح إلى مرحلة التجديد المستدام.
لذلك، فإن الحكم على النظام اليوم سيكون متعجلاً، تماماً كما أن الاحتفاء به باعتباره حلاً نهائياً سيكون مبالغة!
لقد انتهت مرحلة كتابة النظام، وبدأت مرحلة أصعب؛ مرحلة كتابة اللوائح، ثم اختبارها في الميدان. وخلال المئة والثمانين يوماً المقبلة ستتضح ملامح كثيرة ما زالت معلقة: كيف ستدار المدارس؟ وكيف ستنظم الشراكات؟ وكيف ستوازن المنظومة بين حق الطفل في التعليم، ودور الاستثمار، وجودة المخرجات؟ عندها فقط سنعرف إن كنا أمام نظام جديد فحسب، أم أمام تعليم جديد بالفعل؟
فالنظام صدر.. أما التعليم الجديد، فما زال يبدأ.
The major systems are not those that spark controversy upon their release, but those whose impact becomes clear years after their implementation. The new general education system belongs to this category; it does not merely represent a legislative update, but rather the beginning of a new phase in the history of Saudi education, after more than fifty years of operating under the previously established public education policy. However, this beginning, despite its significance, is not yet complete.
What was recently issued is the general regulatory framework, while the final picture will not be complete until the executive regulations are released, and the texts are transformed into practices within the school, allowing teachers, school principals, parents, and investors to understand how these provisions will reflect on the daily reality of education.
The cancellation of the public education policy is not merely the annulment of an organizational document; it is a declaration of the transition of education from a phase that was managed by a reference document that lasted for decades, to a more flexible phase, where the system serves as the framework, while the executive regulations provide the ability to keep pace with changes without the need to wait another half-century for reconstruction. This, in my view, is one of the most important messages carried by the new system.
Perhaps the most distinguishing feature of this system is that it did not replace one document with another, abolishing all decisions and consolidating them into a single decision; rather, it changed the very philosophy of educational legislation. The public education policy was a long-term reference framework, while the new system has built a more flexible legislative structure that establishes the major principles and leaves ample space for the executive regulations to develop as the needs of society and the labor market change. This, in itself, represents a shift from an education system that changes every few decades to one that can continuously review its tools without the need to rebuild the entire system anew.
Those who read its provisions will notice that education is no longer viewed merely as a service provided by the state, but as a right guaranteed by the system for every child, as it affirmed the free education in public institutions and extended compulsory education to the age of fifteen, while holding the relevant authorities responsible for dealing with anyone who deprives a child of this right or causes their discontinuation. This is not a transient regulatory provision; it is a transformation in the perspective of education as one of the fundamental rights that underpin development.
In contrast, the system also carries an economic transformation that is no less important than the educational transformation, as it opened the door wider for private sector participation, extending beyond the organization of private educational institutions to investing in educational assets and allowing new models for managing some public schools. Here, a legitimate question arises, neither rejecting nor supporting: Is society ready for this phase?
In my opinion, the issue is not about the private sector's ability to manage; it has proven its success in many sectors. However, the public school is not a commercial project in the traditional sense; it is an institution linked to family trust, the concept of educational justice, and the child's right to receive free, high-quality education.
Therefore, the success of this step will not be measured by the issuance of the regulatory text, but by the ability of its application to reassure society that the quality of education, equal opportunities, and national identity will remain fixed principles, regardless of the operational models.
Another striking aspect is that the system no longer views education as the sole responsibility of the Ministry of Education, as it has made it a project in which multiple entities participate, from economy, investment, finance, health, and culture, to both the private and non-profit sectors. This is not merely a redistribution of responsibilities, but an expression of a new conviction that education has become a developmental, economic, and social issue, not just an educational one.
But the most important question remains: Is the system alone sufficient to bring about the desired transformation? The answer, in my opinion, is: No.
Systems set the direction, but they do not create reality. The regulatory provisions establish the principles, while the details experienced in the field are generated within the executive regulations.
That is why the system has referred many issues to regulations and controls that will be issued successively, which will answer the questions currently discussed by specialists:
How will public schools be managed if they are operated by the private sector? What are the limits of school leadership authorities? How will the relationship with teachers be organized? What will the evaluation, pathways, accreditation, and performance quality look like?
For this reason, I believe that the next one hundred and eighty days will be more important than the day the system itself was issued. In this period, the executive philosophy will become clear, the ability of the regulations to translate principles into practical reality will emerge, and the educational system will begin its first real test of this transformation.
After more than fifty years of being in education as a student and employee, I can say that the Kingdom has not changed an education system as much as it has redefined the way education is managed. However, the road is still at its beginning. The success of this system will not be measured by the number of its provisions, nor by the level of interest it has generated, but by its ability to become part of daily life within the school, allowing students to feel an improvement in their education, teachers to find a more empowering and rewarding environment, families to perceive higher quality, and society to see that Saudi education has indeed transitioned from a phase of reform to a phase of sustainable renewal.
Therefore, judging the system today would be hasty, just as celebrating it as a final solution would be an exaggeration!
The phase of writing the system has ended, and a more challenging phase has begun; the phase of writing the regulations, and then testing them in the field. During the next one hundred and eighty days, many aspects that are still pending will become clear: How will schools be managed? How will partnerships be organized? How will the system balance the child's right to education, the role of investment, and the quality of outcomes? Only then will we know if we are facing just a new system or truly a new education?
The system has been issued... as for the new education, it is still beginning.