التفكير الصفري يدفع بعض محللي شؤون الحرب القائمة بين إسرائيل وأمريكا من جهة وإيران من جهة أخرى، إلى الذهاب استسهالاً إلى مبدأ الرابح والخاسر من الحرب، وإن كان الربح نسبيّاً والخسارة كذلك، ويتوسع ذلك التحليل ليشمل دول الخليج والأسواق المتضررة من إغلاق مضيق هرمز آسيوياً وأوروبياً.
ويتم تناول الصين اختزالاً في ملف الطاقة، ولكن المؤثرات الآنية والاستراتيجية على بكين هي متعددة بحكم تداخلها مع ملفات الاقتصاد والعسكرة وقدرتها على تعطيل قرارات مجلس الأمن بالفيتو بشكل مفرد أو بتنسيق مع موسكو، والأهم على المدى الاستراتيجي هو مبادرة الحزام والطريق التي لا يجب أن تتم في بؤر صراعات.
ولهذا بالنظر إلى موقف الصين من الحرب الجارية، يجب الإقرار أن الصين وبشكل استراتيجي لا تدعم بشكل مباشر الأطراف القريبة منها عسكرياً، حيث أن لديها حساسية من فكرة «الحليف» خاصة بالمنظور الغربي، وتفضل عليه إطار الشراكة أو العلاقات التعاونية، ولهذا بطبيعة الحال جذور تاريخية تعود إلى الحرب الباردة وكذلك التحالف الصيني الروسي في خمسينات القرن الماضي، وهذا يخلق التباساً كبيراً لدى المراقبين ليس في علاقتها مع إيران فقط ولكن بشكل أكبر في علاقتها مع كوريا الشمالية.
لكن الصين وقّعت في مارس 2021 اتفاقية مع إيران تشمل جوانب اقتصادية واستثمارية، وما يعنينا في نطاق الحرب القائمة أن الاتفاقية الاستراتيجية شملت التعاون الأمني والعسكري في المجالات الدفاعية، وقد شمل ذلك تحوّل إيران بشكل كامل من نظام GPS إلى نظام الملاحة الصيني BeiDou، وهو النظام الذي تستخدمه طهران لتوجيه الصواريخ الموجهة والطائرات المسيّرة.
وتوسع استخدام هذا النظام الذي أعلنت عنه الصين قبل ست سنوات، يبدأ من قدرة النظام الإيراني على التشويش على أنظمة الملاحة الغربية GPS داخل الأراضي الإيرانية، ليمتد لمخاطر على كافة السفن العابرة في الخليج، وصولاً إلى ما يمكن تسميته فرض الصين لاعباً في هرمز مع تفعيل نظامها الملاحي في المضيق.
التعاون الاستخباراتي وتبادل المعلومات الآني يمثّل أحد أوجه التعاون بين الطرفين، وإن كان الرائج إعلامياً بشكل أكبر هو تقديم موسكو معلومات لإيران لمساعدتها على الوصول لأهدافها، ويأتي الدعم الصيني، الذي أتوقع أنه محدود ولا يشمل مشاركة كل ما تعرفه مع إيران، مدعوماً من أكثر من 500 قمر صناعي تمتلكها مما يمكّنها من التتبع الدقيق للبحرية الأمريكية، والتحديث المستمر لصور الخرائط.
وهناك بالطبع مجالات تعاون أخرى عسكرياً وجلها بطبيعة الحال غير معلن، لكن هذا التعاون لا بد أنه موزون لأن الصين بطموحاتها الاقتصادية ورفضها كما ذكرنا لفكرة الحليف، لا تريد أن تكون إيران قوية بما يكفي لتكسر الآخرين، مما يستدعي بالضرورة ردع أكبر قد يؤدي لسقوط نظامها، وهذا سيمثل خسارة إستراتيجية لها، ولا تريدها ضعيفة بشكل يضعف صورتها كشريك موثوق به.
إن الصين التي اشترت 80% من النفط الإيراني في العام الماضي، تنظر لاستقرار وارداتها النفطية بطريقة براغماتية، سواء ما كان يأتي من فنزويلا أو ما يأتي من الخليج وروسيا وإيران؛ لأنه عصب اقتصادي مهم لها، وتعرف أن ارتفاع سعر النفط مضر لها استراتيجياً ليس كمستورد للنفط فقط، لكن على مستوى رفع تكلفة الصادرات التي يؤثر على الطلب العالمي بالنتيجة.
لكن معركة تُحسم في مدى أسابيع إلى أشهر بحد أقصى ستكون السيناريو المثالي لبكين على أكثر من مستوى، أولاً زيادة اعتمادية إيران عليها مع كل ما ينتج من دمار في بنيتها التحتية، وثانياً عبر الفرصة لتقييم القدرات العسكرية الأمريكية وتحليل أداء القوات الأمريكية في المعركة عبر الذكاء الاصطناعي.
كما تُمكّن الحرب الصين من مراقبة كيفية تعامل أجهزة استشعار الولايات المتحدة مع الرادارات منخفضة التردد، وتكشف مدى صمود المعدات الإيرانية تحت القصف المكثف. كما تُمكّن بكين من رصد استنزاف القوات الأمريكية لمخزونها من الذخائر باهظة الثمن ضد أهداف حُدِّدت عبر أنظمة مراقبة صينية، ومن نافلة القول إن هذا مختبر أبحاث لأي مواجهة محتملة في بحر الصين، أو إلى عمليات في تايوان حسب تقرير وزارة الدفاع التايوانية والمنشور منتصف شهر مارس الماضي.
ولهذا ذهبت الإيكونومست لعنونة غلافها «لا تقاطع عدوك وهو يقترف الأخطاء»، وإن كان التسليم بمسار واحد في التحليل السياسي جهالة، فآجال الحرب غير محسومة، والاحتمالات مفتوحة على مسارات تدفق النفط الإيراني، ومسارات الشراكات الإيرانية مفتوحة أيضاً بعد أن يسيل الحبر الإيراني موقعاً اتفاقية مع واشنطن.
Zero-sum thinking drives some analysts of the ongoing war between Israel and America on one side and Iran on the other to simplistically adopt the principle of winners and losers in war, even if profit is relative and so is loss. This analysis expands to include the Gulf states and the markets affected by the closure of the Strait of Hormuz, both in Asia and Europe.
China is often discussed in the context of energy, but the immediate and strategic influences on Beijing are multiple due to their overlap with economic and militarization issues, as well as its ability to veto Security Council decisions either individually or in coordination with Moscow. Most importantly, from a strategic perspective, is the Belt and Road Initiative, which should not take place in conflict hotspots.
Therefore, looking at China's position on the ongoing war, it must be acknowledged that China, strategically, does not directly support the parties close to it militarily, as it is sensitive to the idea of a "partner," especially from a Western perspective, preferring a framework of partnership or cooperative relations. This, of course, has historical roots dating back to the Cold War and the Sino-Russian alliance in the 1950s, creating significant ambiguity for observers not only in its relationship with Iran but even more so in its relationship with North Korea.
However, China signed an agreement with Iran in March 2021 that includes economic and investment aspects. What concerns us in the context of the ongoing war is that the strategic agreement included security and military cooperation in defense areas, which involved Iran's complete transition from the GPS system to the Chinese BeiDou navigation system, which Tehran uses to guide guided missiles and drones.
The expanded use of this system, announced by China six years ago, begins with the Iranian system's ability to jam Western GPS navigation systems within Iranian territory, extending to risks for all vessels transiting in the Gulf, culminating in what can be described as China's imposition as a player in Hormuz with the activation of its navigation system in the strait.
Intelligence cooperation and real-time information exchange represent one aspect of cooperation between the two parties. While it is more commonly reported that Moscow provides information to Iran to help it achieve its goals, the Chinese support, which I expect to be limited and not include sharing everything it knows with Iran, is backed by more than 500 satellites it possesses, enabling it to accurately track the U.S. Navy and continuously update map imagery.
Of course, there are other military cooperation areas, most of which are naturally undisclosed, but this cooperation must be balanced because China, with its economic ambitions and its rejection, as mentioned, of the idea of an ally, does not want Iran to be strong enough to break others, which necessarily calls for greater deterrence that could lead to the collapse of its regime, representing a strategic loss for China. It also does not want Iran to be weak enough to undermine its image as a reliable partner.
China, which bought 80% of Iranian oil last year, views the stability of its oil imports in a pragmatic manner, whether they come from Venezuela or from the Gulf, Russia, and Iran; because it is an important economic lifeline for it, and it knows that rising oil prices are strategically harmful to it, not just as an oil importer, but in terms of increasing the cost of exports, which ultimately affects global demand.
However, a battle resolved within weeks to months at most would be the ideal scenario for Beijing on multiple levels: first, increasing Iran's dependency on it with all the resulting destruction of its infrastructure, and second, through the opportunity to assess U.S. military capabilities and analyze the performance of American forces in battle through artificial intelligence.
The war also enables China to monitor how U.S. sensors deal with low-frequency radars and reveals the resilience of Iranian equipment under heavy bombardment. It also allows Beijing to track the depletion of U.S. forces' expensive munitions stockpiles against targets identified through Chinese monitoring systems. It goes without saying that this serves as a research laboratory for any potential confrontation in the South China Sea or operations in Taiwan, according to a report from the Taiwanese Ministry of Defense published in mid-March.
Therefore, The Economist titled its cover "Do not intersect with your enemy while he makes mistakes," and while conceding to a single path in political analysis is ignorance, the timelines of the war are not determined, and possibilities are open regarding the flow of Iranian oil and Iranian partnership paths are also open after Iranian ink signs an agreement with Washington.