لو طرح أحدنا اليوم قصةً من قصص بيئة محليّة أو جهويّة، فقلّ ما سيتقبّل الحضور القصّة كما هي، فهناك من سيرفضها وينكرها من أصلها، ويراها مُختلقة؛ وهناك من سيصفها بحديث إفك، وهناك من يضيف إليها، وهناك من يحذف منها، وهناك من يحوّرها، وهناك من يرحّلها إلى بيئة أخرى، تفادياً لما ترتّب عليها أو سيترتّب، مما يخشاه المستمع الذي تلامس القصة أسلافه بدرجة من الدرجات، علماً بأنها حديثة عهد، وتعوم في بحر نصف قرن من زمن مضى، وليست موغلةً في القِدم، وربما بعضُ رواتها أو شهودها أحياء.
وقراءة التراث في رمضان فائدة ومتعة، فلا داعٍ لانتظار حلقات مسلسل تاريخي سيناريوهاته موجّهة؛ فالمنبع أصفى من المصبّ، والعودة إلى السِّيَر التراثية سبر لأغوار شخصياتها، وغالباً لا يمكن لكل من يقرأ تراثه أن يكون قارئاً محايداً، فهناك قارئ يستسلم لغواية موروثه؛ ويسلّم بمروياته تسليماً كُلّياً، وهناك من يرفضه رفضاً مُطلقاً، والعدلُ يقتضي ألا نحكم على التراثِ إجمالاً بالنزاهة، ولا نتحامل عليه في سبيل إدانته بالتفصيل، ويمكن أن نقرأ للمُتعة، لا لتسجيل انطباعات، ولا لإصدار اتهامات، فمثل ما هناك مذهب الفنّ للفنّ، والفنّ للتسلية، والفنّ للاستشفاء، فكذلك القراءة، التي لا تحاكم بها الشخص، ولا تحتكم بها إلى النصّ.
ولكل قارئ تراثي منطلق؛ ومبررات وحيثيات، منها ما هو منطقي وموضوعي؛ ومنها الذاتي القريب من العاطفي، الذي ينظر إلى التراث بكُلّه نظرة إعجاب لا مساءلة ولا عتاب، ولا غرو أن تحاط بعض سِيَره بهالة كبيرة تحجب عنا، أو تخطف منا بشريّة الفرد، وقدراته، وعواطفه؛ وأشواقه؛ ورضاه، وغضبه، ودهاءه، أو حماقته، وكلٌّ ما هو كذلك وأكثر من ذلك، مما هو من طباع الناس، وفي أصل فطرتها.
ولعلنا نتفق على أن التراث، ليس ملاكاً ودوداً؛ كما أنه ليس شيطاناً مريداً، وإن أوحى تاريخ بعض شخصياته بشيء من الشيطنة، إلا أننا باعتبارنا قُرّاء حالمين، نقع في خطأ الاحتكام إلى معايير أخلاقية، والتراث عبر التاريخ لا يمكن أن نطلق عليه أوصاف الكمال بالتواتر وبالقطعيّة، ولا نجرّده من مزاياه لمجرد أنه خبر آحاد لا يبلغ درجة المتواتر؛ وشخصيات التراث عدا الأنبياء عليهم السلام، بشر لهم محاسن ومزايا، وعليهم أخطاء وخطايا.
ومن الشخصيات التي لها كبير فضل على العرب والمسلمين شخصية الخليفة عبدالملك بن مروان، الذي قيل عنه (إن الناس يولدون أبناءً، وهو وُلدَ أباً)، بل عدّه الأعمش، فيما نقله عن أبي الزناد من فقهاء المدينة وقال هم أربعة: (سعيد بن المسيب، وعروة بن الزبير، وقبيصة بن ذؤيب، وعبد الملك بن مروان). وروي عن نافع (لقد رأيتُ المدينة وما بها شابٌّ أشدُّ تشميراً ولا أفقهُ ولا أنسك ولا أقرأ لكتاب الله من عبدالملك بن مروان). وقال الشعبي (ما جالستُ أَحداً إلا وجدتُ لي فضلاً عليه؛ إلا عبدالملك).
ولم ينزّه عبدالملك بن مروان، نفسه من أخطاء وقع فيها، لم يكن قصده سيئاً بحكم أنه من أعرف أهل زمانه بكتاب الله، ودليل شعوره بشيءٍ من الذَّنْبِ أنه كان يدعو في أُخريات أيامه «اللهم إن ذنوبي عظام؛ وهي صغار في جنب عفوك». علّق الذهبيُّ على الدعاء: قائلاً (الحَجَّاجُ مِن ذنوبه).
وكان من الألقاب التي أطلقت على الخليفة الأموي الخامس، والمؤسس الثاني للدولة الأموية قبل توليه الخلافة (حمامة المسجد)، ومما يُروى، أنه لمّا جاءه نبأ توليه؛ أغلق المصحف، وقال هذا آخر عهدنا بك، أو هذا فراقُ بيني وبينك، وقيل إنه قال في أوّل خطبة له «من قال لي اتق الله رددتُ عليه بسيفي»، وهذا غيض من فيض ما جُمِع في كتب التراث، والذي لا يمكن وضعه في كفّة التصديق الانفعالي، ولا كفة التكذيب الغالي.
لعبدالملك بن مروان، رحمه الله، من الإنجازات ما يؤكد، استثنائية شخصيته، فهو على مستوى القيادة والإدارة، وتوظيف الخبرات من أكفأ الخلفاء عقب معاوية بن أبي سفيان رضي الله عنه، ولكن من يهب الشخصية التراثية عصمةً ما وهبها لها الله ورسوله؟ وربما جاشت عاطفة الإعجاب بحكم ما تربينا عليه أو تعزز لدينا من تمجيد النماذج التي نقل لنا التاريخ جانبها البطولي أو الحضاري، والعاطفة ليست معياراً نزيهاً في كل الأحوال، إذ متى تكشّفت جوانب منفّرة عن الشخصية المقروءة؛ فالعاطفة ستنفر منها، ويمكن أن نقول إنّ الاعتراف ببشريّة الشخصية التراثية، أعدل من أسلمتها.
ولعلّ التراث لم يحظَ بما حظي به الحديث، من نقد وتمحيص، ودراسة السند والمتن، وإن كان حدث فليس بتجرّد دوماً، ولا بحُسن نوايا غالباً، إلا أن إشكالية البعض في التعامل مع التراث تتمثّل في تعامله معه تعامل الدِّين، ومنح شخصياته قداسةً، تغدو حصانة؛ ما يحرم عاشق التراث من قراءة الظواهر والأحداث التاريخية، بشيء من النقد والتحليل، وفق ما تقتضيه ظروف كل مرحلة، فالشخصية العامة محكومة بظروف زمانها ومكانها وإمكانات عصرها، ومعطيات وتأثيرات مراكز القوى حولها.
ولأنّ معيار بعضنا عند قراءة شخصيات التراث تراثيّ، فربما جنى أو تجنّى عليه؛ أو تجنّن منه؛ فمن المعايير التراثية ما هو فقهي كوصفنا لفعل أو سلوك أو عمل بأنه حلال أو حرام، ومنها معايير اجتماعية؛ مثل توظيف مفردات عيب على سبيل الذم؛ أو فحل بقصد الإطراء وقلّ ما نجد في تاريخ شخصيات التراث؛ شخصية لم تجنح يوماً إلى تصرّف بشري عفويّ، أو عُنفي؛ أتى كردة فعل على موقف أو حدث، كما نقرأ في سير أعلام النبلاء قوله عن شخص واحد (فقيه، عابد؛ سفّاح) ولكل وصف من الأوصاف شواهده البالغة حدّ الاستفاضة.
تلويحة؛ في أسلمة التراث إساءة إلى الإسلام، كما أنّ أنسنته تبرئة له من الإدانة، وما نعرفه عن تراثنا شظايا من صورة تم إعادة تركيبها مراراً، إثر انكسار البرواز أكثر من مرّة.
** مبارك عليكم رمضان، وكل عام وأنتم بخير.
If one of us were to present today a story from a local or regional environment, it is rare that the audience would accept the story as it is; some would reject it outright and deny it entirely, seeing it as fabricated; others would describe it as a tale of falsehood, while some would add to it, some would delete from it, and some would distort it. There are those who would transfer it to another environment, avoiding the consequences that might arise from it, or what the listener fears, especially if the story touches upon their ancestors in some way, knowing that it is of recent origin, floating in a sea of half a century that has passed, and is not ancient, and perhaps some of its narrators or witnesses are still alive.
Reading heritage during Ramadan is both beneficial and enjoyable, so there is no need to wait for episodes of a historical series with directed scenarios; the source is clearer than the outlet, and returning to traditional narratives is a deep exploration of its characters. Often, not everyone who reads their heritage can be a neutral reader; there are readers who succumb to the allure of their heritage and accept its narratives completely, while others reject it entirely. Justice requires that we do not judge heritage as a whole based on integrity, nor do we hold it against it in order to condemn it in detail. We can read for enjoyment, not to record impressions or issue accusations. Just as there is an art for art's sake, art for entertainment, and art for healing, so too is reading, which should not be used to judge a person or to refer to the text.
Every heritage reader has a starting point, justifications, and contexts, some of which are logical and objective, and some are subjective, close to the emotional, looking at the entire heritage with admiration, without questioning or reproach. It is no wonder that some of its narratives are surrounded by a great aura that obscures from us, or snatches away the humanity of the individual, their capabilities, emotions, longings, satisfaction, anger, cleverness, or foolishness, and everything that is thus and more, which is part of human nature and its original disposition.
Perhaps we can agree that heritage is not a friendly angel; nor is it a malicious devil. Even if the history of some of its characters suggests a degree of devilishness, as readers with dreams, we fall into the error of resorting to moral standards. Heritage throughout history cannot be described with attributes of perfection in a consistent and definitive manner, nor can we strip it of its merits merely because it is a singular report that does not reach the level of consensus; and heritage characters, apart from the prophets, peace be upon them, are humans with virtues and merits, and they also have mistakes and sins.
Among the characters who have greatly benefited Arabs and Muslims is the caliph Abd al-Malik ibn Marwan, of whom it was said, "People are born as sons, but he was born a father." Al-A'mash considered him, as narrated by Abu al-Zinad from the scholars of Medina, as one of four: "Saeed ibn al-Musayyib, Urwah ibn al-Zubayr, Qabisa ibn Dhuwaiyib, and Abd al-Malik ibn Marwan." It was narrated by Nafi, "I have seen Medina, and there is no young man there more diligent, more knowledgeable, more sociable, or more reciting of the Book of God than Abd al-Malik ibn Marwan." Al-Sha'bi said, "I have sat with no one without finding myself superior to him, except for Abd al-Malik."
Abd al-Malik ibn Marwan did not exempt himself from mistakes he made, not out of ill intent, as he was one of the most knowledgeable people of his time regarding the Book of God. The evidence of his feeling of some guilt is that he used to pray in his later days, "O Allah, my sins are great; they are small in comparison to Your forgiveness." Al-Dhahabi commented on this prayer, saying, "Al-Hajjaj is among his sins."
Among the titles given to the fifth Umayyad caliph and the second founder of the Umayyad state before he assumed the caliphate was "The Dove of the Mosque." It is said that when he received the news of his appointment, he closed the Quran and said, "This is our last farewell," or "This is a separation between me and you." It is also said that in his first sermon he said, "Whoever tells me to fear God, I will respond with my sword." This is just a glimpse of what has been collected in heritage books, which cannot be placed in the scale of emotional belief, nor in the scale of extreme denial.
For Abd al-Malik ibn Marwan, may God have mercy on him, there are accomplishments that affirm the uniqueness of his character. He was, in terms of leadership and administration, one of the most competent caliphs after Muawiya ibn Abi Sufyan, may God be pleased with him. But who grants the heritage character an infallibility that God and His Messenger have not granted? Perhaps the emotion of admiration surged due to what we were raised on or what has been reinforced in us from glorifying models that history has presented to us in their heroic or civilizational aspects. Emotion is not a fair criterion in all cases; whenever repulsive aspects of the read character are revealed, emotion will recoil from it. We can say that acknowledging the humanity of the heritage character is fairer than submitting it to deification.
Perhaps heritage has not received the scrutiny and examination that hadith has, nor the study of its chain and text. Even if it has happened, it is not always done with objectivity, nor with good intentions. However, the issue some have in dealing with heritage lies in treating it as a matter of religion, granting its characters a sanctity that becomes a shield, preventing the lover of heritage from reading historical phenomena and events with some criticism and analysis, according to the circumstances of each stage. The public character is governed by the conditions of its time and place, the possibilities of its era, and the data and influences of the centers of power around it.
And because some of us have a heritage-based criterion when reading heritage characters, they may have been wronged or wronged themselves; or they may have gone mad from it. Among the heritage criteria are those that are jurisprudential, such as describing an act or behavior as permissible or forbidden, and there are social criteria, such as using terms of shame in a derogatory manner, or "male" in a complimentary sense. It is rare to find in the history of heritage characters a personality that has never deviated to a spontaneous or violent human behavior as a reaction to a situation or event, as we read in the biographies of the noble figures, where it is said of one person, "A jurist, a worshiper; a butcher," and each description has its extensive evidence.
A hint: Islamizing heritage is an insult to Islam, just as humanizing it absolves it from condemnation. What we know about our heritage are fragments of an image that has been reassembled repeatedly, after the frame has broken more than once.
** Blessed Ramadan to you, and may you be well every year.