حين تصل لغةُ الخطاب إلى درجةٍ يُستخدم فيها مصطلح «الوطنجيّة» كأداة إسقاط أو ازدراء ضد السعوديين، فاعلم أنك أمام نقطة النهاية في الحوار، والنقطة الفاصلة التي تكشف لك بوضوحٍ تامٍّ هوية المتحدث، وأصل أفكاره، ونوعية المبادئ التي يتغذّى منها.
فالكلمة في ظاهرها بسيطة، لكنها في حقيقتها علامةٌ استخبارية الدلالة على انتماء فكريٍّ مريبٍ، وعلى خللٍ في الولاء، وانحرافٍ في البوصلة الوطنية.
مصطلح «الوطنجي» لم يولد في فضاءٍ بريء، ولا خرج من رحم نقاشٍ فكريٍّ صادق، بل خرج من مختبرٍ أيديولوجي مظلم تملؤه النزعة العدائية ضد مفهوم الدولة الحديثة، وضد التحول الوطني الذي تقوده المملكة العربية السعودية منذ تأسيسها على يد الملك عبدالعزيز - رحمه الله - وحتى اليوم.
هذا المصطلح كان ولا يزال يُستخدم كـ«رصاصة لفظية»؛ لتشويه أي صوتٍ وطني، وللتقليل من شأن كل من يتبنّى خطاب الدفاع عن الوطن والقيادة.
الذين اخترعوا هذا المصطلح أرادوا أن يُفرغوا حب الوطن من معناه الشريف، وأن يجعلوا الولاء الوطني سُبّة، والانتماء فِعلاً مداناً، وكأن الدفاع عن وطنك تهمةٌ تستوجب الاعتذار.
أرادوا تحويل «الوطنية» من قيمةٍ سامية إلى شبهة، ومن شرفٍ إلى نقيصة، وهذا بذاته أخطر ما في الأمر؛ لأنه يُمثّل تحدياً صريحاً لهوية الدولة السعودية الحديثة، التي قامت على التوازن بين الانتماء الديني والولاء الوطني، في صيغةٍ متفردةٍ جعلت من السعودية نموذجاً عالمياً في الثبات والاستقرار.
من يعرف خلفية هذا المصطلح يدرك تماماً من أين أتى، ومن الذي أشعل فتيله، فقد خرج أولاً من دوائر ما بعد الصحوة، من تلك الجماعات التي انكشفت بعد عام 2017، حين بدأت الدولة السعودية الجديدة مشروعها الإصلاحي العميق بقيادة سمو ولي العهد الأمير محمد بن سلمان، في رؤية 2030، تلك الجماعات بعد أن فقدت نفوذها الفكري والاجتماعي لم تجد سلاحاً سوى التشويه اللفظي لكل من يقف في صفّ الوطن، فصنعت قاموساً مريضاً مليئاً بالمصطلحات السامة مثل «الوطنجي»، و«الذباب»، و«المطبّل»، لتبرير فشلها في مقارعة الحجة بالحجة.
أما الذين روجوا لهذا المصطلح في الماضي، فهم خليطٌ من المتأثرين بالسرديات المعادية للمملكة، بين يساريٍّ خائبٍ يرى في الوطنية تهديداً لأحلامه العقيمة، وبين إخونجي مؤدلج يعتبر أن الولاء يجب أن يكون لجماعته لا لوطنه، وبين قومجيٍّ مغرورٍ ما زال يحنّ إلى شعارات القرن الماضي.
هؤلاء جميعاً اجتمعوا على عدوٍّ واحد: السعودي المخلص. ذلك المواطن الذي يحب قيادته، ويدافع عن بلده، ويرى في أمنه واستقراره أولويةً تفوق كل اعتبارات الجدل.
إن الذين يصفون السعوديين بالوطنجيّة لا يعارضون «تصرفاً» أو «سياسة»، بل يعارضون فكرة الوطن ذاتها، فهم لا يهاجمون الأشخاص، بل يهاجمون الهوية السعودية نفسها، يكرهون وضوحها، واعتزازها بذاتها، واستقلالها عن المشاريع العابرة للحدود. هم أبناء الخطاب الذي يريد سعودية بلا سعوديين، ودولة بلا روح، ومجتمعاً بلا ولاء ولا ذاكرة.
الحقيقة أن هذا المصطلح انقلب على أصحابه، فصار علامة عارٍ فكرية لا يستخدمها إلا من كُشف ستره، ولا يرددها إلا من سقطت عنه ورقة التوت. لأن كل من يهاجم الوطنية السعودية اليوم يضع نفسه تلقائياً في صفٍّ معادٍ، لا يحتاج إلى تحليل أو تأويل، إذ يكفي أن تسمعه ينطق بالكلمة حتى تعرف أنه يقف ضد المملكة، وإن حاول التجمّل بالعبارات المزخرفة.
الوطنية السعودية ليست شعاراً طارئاً، ولا موجة إعلامية كما يتوهمون، بل هي عقيدة تأسيس، وهي امتدادٌ طبيعيٌّ لروح الدولة منذ أن أعلن الملك المؤسس توحيد البلاد على أساس العدل والتوحيد والاستقرار.
هي التي حافظت على وحدة الأرض والإنسان، ورفعت السعودية إلى مصاف الدول الكبرى في محيطٍ يعجّ بالفوضى والانقسامات.
ومن هنا تأتي حساسية الدفاع عنها؛ لأنها ليست «رأياً سياسياً»، بل ولاء وجودي.
حين يهاجم أحدهم السعوديين ويصفهم بالـ«وطنجية»، فهو لا يدرك أنه يعترف ضمناً بأنه من خارج هذا الوجدان، وأنه لا ينتمي إلى السياق الذي يتحدث عنه، بل إنه يحاول أن يعاقب الآخرين على وطنيتهم؛ لأنه يفتقر إليها.
ولذلك.. فكل مرة يُستخدم فيها هذا المصطلح تُرفع الستارة عن وجهٍ حاقد، وتُسقط الأقنعة التي كانت تُخفي الانتماءات العابرة للوطن.
لقد أصبح هذا المصطلح بمثابة أداة قياسٍ دقيقة لمستوى الولاء والانتماء. من يستخدمه، يكشف نفسه من حيث لا يشعر، ومن يردده، يعلن - بلا تصريح رسمي - انفصاله عن وجدان المجتمع السعودي المتماسك حول قيادته.
إنها كلمة النهاية التي ما بعدها حوار؛ لأن من يزدري وطنه، لا يمكن أن يكون له في النقاش نصيب.
إن المملكة اليوم، وهي تسير بثقةٍ نحو المستقبل تحت قيادة خادم الحرمين الشريفين وسمو ولي عهده الأمين، لا تعبأ بمثل هذه الأصوات الصغيرة، لكنها ترصدها لتعرف أين يقف خصومها.
أما المواطن السعودي الحق، فكلما سمع أحدهم يقول «وطنجي»، ابتسم بثقةٍ وقال: نعم.. أنا وطني، وهذه تهمتي التي أفخر بها.
When the language of discourse reaches a point where the term "patriotism" is used as a tool for projection or contempt against Saudis, know that you are at the end point of dialogue, and the decisive point that clearly reveals the identity of the speaker, the origin of their ideas, and the nature of the principles they feed on.
The word appears simple on the surface, but in reality, it is an intelligence marker indicating a suspicious ideological affiliation, a flaw in loyalty, and a deviation in national compass.
The term "patriot" did not emerge in an innocent space, nor did it come from a sincere intellectual discussion; rather, it emerged from a dark ideological laboratory filled with hostility towards the concept of the modern state and against the national transformation led by the Kingdom of Saudi Arabia since its establishment by King Abdulaziz - may God have mercy on him - until today.
This term has been and continues to be used as a "verbal bullet" to distort any national voice and to belittle anyone who adopts a discourse defending the homeland and its leadership.
Those who invented this term wanted to drain love for the homeland of its noble meaning, to make national loyalty a disgrace, and belonging a condemned act, as if defending your homeland is an accusation that requires an apology.
They aimed to transform "nationalism" from a lofty value into a suspicion, and from honor into a deficiency, and this in itself is the most dangerous aspect; because it represents a blatant challenge to the identity of the modern Saudi state, which was founded on the balance between religious affiliation and national loyalty, in a unique formula that made Saudi Arabia a global model of stability and security.
Anyone who knows the background of this term fully understands where it came from and who ignited its fuse; it first emerged from the circles of the post-awakening, from those groups that were exposed after 2017, when the new Saudi state began its deep reform project led by His Royal Highness Crown Prince Mohammed bin Salman, in Vision 2030. These groups, after losing their intellectual and social influence, found no weapon other than verbal distortion against anyone standing in support of the homeland, thus creating a sick vocabulary filled with toxic terms like "patriot," "flies," and "drummers," to justify their failure to counter arguments with arguments.
As for those who promoted this term in the past, they are a mix of those influenced by anti-Kingdom narratives, between a disappointed leftist who sees nationalism as a threat to his barren dreams, and an ideologized Brotherhood member who believes that loyalty should be to his group rather than his homeland, and an arrogant nationalist who still longs for the slogans of the last century.
All of these have united against a single enemy: the loyal Saudi. That citizen who loves his leadership, defends his country, and sees its security and stability as a priority that surpasses all considerations of debate.
Those who describe Saudis as "patriots" do not oppose a "behavior" or "policy," but rather oppose the very idea of the homeland itself; they do not attack individuals, but rather attack the Saudi identity itself, they hate its clarity, its pride in itself, and its independence from cross-border projects. They are the children of the discourse that wants a Saudi Arabia without Saudis, a state without a soul, and a society without loyalty or memory.
The truth is that this term has backfired on its proponents, becoming a mark of intellectual shame used only by those whose cover has been lifted, and repeated only by those who have lost their fig leaf. Because anyone who attacks Saudi nationalism today automatically places themselves on an opposing side, which does not require analysis or interpretation; it is enough to hear them utter the word to know that they stand against the Kingdom, even if they try to beautify their phrases with ornate expressions.
Saudi nationalism is not a fleeting slogan, nor a media wave as they imagine; rather, it is a foundational doctrine, a natural extension of the spirit of the state since the founding king declared the unification of the country based on justice, monotheism, and stability.
It has preserved the unity of land and people, and elevated Saudi Arabia to the ranks of major countries in a region rife with chaos and divisions.
From here comes the sensitivity of defending it; because it is not a "political opinion," but rather an existential loyalty.
When someone attacks Saudis and describes them as "patriots," they do not realize that they are implicitly acknowledging that they are outside this sentiment, and that they do not belong to the context they are talking about; rather, they are trying to punish others for their patriotism because they lack it.
Therefore, every time this term is used, the curtain is lifted on a hateful face, and the masks that were hiding cross-border affiliations fall off.
This term has become a precise measuring tool for the level of loyalty and belonging. Those who use it reveal themselves without realizing it, and those who repeat it announce - without an official statement - their separation from the cohesive sentiment of the Saudi community around its leadership.
It is the word of the end, after which there is no dialogue; because those who despise their homeland cannot have a share in the discussion.
Today, the Kingdom, as it confidently moves towards the future under the leadership of the Custodian of the Two Holy Mosques and His Royal Highness the Crown Prince, does not care about such small voices, but it monitors them to know where its opponents stand.
As for the true Saudi citizen, whenever he hears someone say "patriot," he smiles confidently and says: Yes.. I am patriotic, and this is the accusation I take pride in.