تابع قناة عكاظ على الواتساب
القضية الأخيرة التي أثارت الجدل في سورية كانت قضية السيدة نغم عيسى، التي أُعلن قبل ستة أشهر عن اختفائها وسط اتهامات وُجّهت – صراحة أو ضمناً – إلى أجهزة الأمن السورية بأنها وراء الحادثة. إلا أن المفاجأة جاءت لاحقاً حين تبيّن أن السيدة المذكورة ما تزال على قيد الحياة وأنها تقيم في لبنان، وأن اختفاءها لم يكن سوى جزء من مؤامرة مدبرة لأهداف شخصية وسياسية في آن معاً، تستهدف بالدرجة الأولى تشويه صورة الدولة وإضعاف ثقة المواطنين بها. هذه الحادثة ليست استثناءً، بل أصبحت جزءاً من نمط يتكرر في الأسابيع الأخيرة، خصوصاً من قِبل أطراف معارضة أو متضررة من الحكومة الحالية، تسعى لإظهار سورية وكأنها دخلت مرحلة الفوضى الكاملة، ولزرع الشك في قدرة الدولة على ضبط الأمن وحماية المجتمع. ومع أن تلك الحملات الدعائية تسعى بوضوح إلى تدمير ما تبقى من استقرار، إلا أن المسؤولية لا تقع بالكامل على خصوم الإدارة الحالية، فالحكومة السورية نفسها تتحمّل جزءاً من العبء؛ لأنها لم تتعامل بالصرامة المطلوبة مع تكرار هذه الحالات، ولم تُظهر الحزم اللازم في تطبيق القانون أو في ملاحقة الذين يستخدمون الإعلام وسيلة لتضليل الرأي العام وإشعال الفتنة. إن أي نظام، مهما كانت عيوبه أو أخطاؤه أو حتى مظالمه، يظل في نهاية المطاف أفضل من حالة الفوضى التي تُفقد الدولة معناها وتُهدد حياة المواطنين ومصيرهم. التجربة السورية أثبتت أن غياب الانضباط القانوني، ولو لفترة قصيرة، كفيل بفتح أبواب الجحيم أمام الطائفية والعنصرية والانقسامات الاجتماعية. واليوم، مع تعدد الجهات الداخلية والخارجية التي تعبث بأمن البلاد، بدأ الإحساس العام لدى كثير من السوريين يميل إلى أن ثمة حالة من التسيّب والتراخي في تطبيق القوانين وفي ملاحقة المجرمين، ما يشجع آخرين على استغلال هذا المناخ المنفلت لخدمة أجنداتهم السياسية أو الطائفية. إن أخطر ما في هذه الظاهرة هو أنها لا تقتصر على تقويض ثقة الناس بمؤسسات الدولة، بل تتعداها إلى ضرب السلم الاجتماعي في الصميم، إذ غالباً ما يجري تقديم حالات الخطف أو الاختفاء وكأنها تستهدف فئات مذهبية أو طائفية معينة، مما يزرع بذور الكراهية والشك بين مكوّنات المجتمع السوري. هذه الفبركات الإعلامية لا تقتل الأفراد فحسب، بل تقتل الثقة التي تشكّل أساس التعايش الأهلي. يضاف إلى ذلك حالة الانفلات الإعلامي، إذ أصبحت بعض الوسائل الإعلامية المحلية والخارجية تمارس التحريض المكشوف، فتتحدث بخطاب طائفي وعنصري تحت ذريعة «الحرية الإعلامية»، في حين أن الحرية الحقيقية لا تنفصل أبداً عن المسؤولية، ولا يجوز أن تتحوّل إلى غطاء لتدمير النسيج الوطني أو للتحريض على الكراهية. من هنا، فإن الظروف الراهنة في سورية باتت تستدعي إعادة النظر جذرياً في السياسات الأمنية والإعلامية، بل وتفرض – من وجهة نظر قانونية وسيادية – إعلان حالة الطوارئ، وربما حتى فرض الأحكام العرفية في مناطق محددة ولمدة محددة، حمايةً للوطن والمجتمع من الانزلاق نحو الفوضى الشاملة. ليست حالة الطوارئ انتقاصاً من الحريات العامة بقدر ما هي وسيلة قانونية استثنائية تُمكّن الدولة من التصدي للأخطار غير العادية، خصوصاً في ظل أوضاع كالتي تعيشها سورية اليوم، إذ تتقاطع الأزمات الداخلية مع تدخلات إقليمية ودولية واضحة. لقد آن الأوان لأن تُظهر الدولة السورية، بمؤسساتها كافة، أن هيبتها ليست شعاراً بل واقع ملموس، وأن القانون ليس مجرد نصوص جامدة بل قوة رادعة لكل من يعبث بالأمن أو يستخدم الكذب الإعلامي سلاحاً.
The latest case that sparked controversy in Syria was that of Ms. Nagham Issa, whose disappearance was announced six months ago amid accusations directed—explicitly or implicitly—at the Syrian security forces as being behind the incident. However, the surprise came later when it became clear that the aforementioned lady is still alive and residing in Lebanon, and that her disappearance was merely part of a staged conspiracy for both personal and political purposes, primarily aimed at tarnishing the image of the state and undermining citizens' trust in it. This incident is not an exception; rather, it has become part of a pattern that has been repeating in recent weeks, particularly from opposition parties or those harmed by the current government, seeking to portray Syria as if it has entered a phase of complete chaos, and to sow doubt in the state's ability to maintain security and protect society. Although these propaganda campaigns clearly aim to destroy what remains of stability, the responsibility does not fall entirely on the opponents of the current administration; the Syrian government itself bears part of the burden, as it has not dealt with the required severity regarding the recurrence of these cases, nor has it shown the necessary firmness in enforcing the law or pursuing those who use the media as a means to mislead public opinion and incite discord. Any regime, regardless of its flaws, mistakes, or even injustices, ultimately remains better than a state of chaos that strips the state of its meaning and threatens the lives and destinies of citizens. The Syrian experience has proven that the absence of legal discipline, even for a short period, is enough to open the gates of hell to sectarianism, racism, and social divisions. Today, with the multiplicity of internal and external parties meddling with the country's security, the general feeling among many Syrians has begun to lean towards the notion that there is a state of laxity and negligence in enforcing laws and pursuing criminals, which encourages others to exploit this unrestrained climate to serve their political or sectarian agendas. The most dangerous aspect of this phenomenon is that it does not only undermine people's trust in state institutions, but it also strikes at the very core of social peace, as cases of kidnapping or disappearance are often presented as if they target specific sectarian or religious groups, sowing seeds of hatred and suspicion among the components of Syrian society. These media fabrications do not only kill individuals, but they also kill the trust that forms the basis of civil coexistence. In addition to this, there is a state of media lawlessness, as some local and foreign media outlets have begun to openly incite, speaking in sectarian and racist rhetoric under the pretext of "media freedom," while true freedom is never separate from responsibility, and should not become a cover for destroying the national fabric or inciting hatred. Hence, the current circumstances in Syria have become a call for a fundamental reconsideration of security and media policies, and even impose—from a legal and sovereign perspective—the declaration of a state of emergency, and perhaps even the imposition of martial law in specific areas for a specified duration, to protect the homeland and society from slipping into total chaos. A state of emergency is not a diminishment of public freedoms as much as it is an exceptional legal means that enables the state to confront extraordinary dangers, especially in light of conditions like those currently experienced by Syria, where internal crises intersect with clear regional and international interventions. It is high time for the Syrian state, with all its institutions, to demonstrate that its authority is not just a slogan but a tangible reality, and that the law is not merely rigid texts but a deterrent force against anyone who meddles with security or uses media deception as a weapon.