رامي الخليفة العلي
خيبتنا وفجيعتنا بالفنان السوري
1 أكتوبر 2025 - 01:15
|
آخر تحديث 1 أكتوبر 2025 - 01:15
تابع قناة عكاظ على الواتساب
منذ عقود طويلة، احتل الفن السوري مكانة مميزة في الوعي الجمعي للشعب، فقد شكّلت الدراما والمسرح والسينما جزءاً من الهوية الثقافية، ورافقتها أصوات ممثلين ومغنين حملوا على عاتقهم رسالة فنية كان من المفترض أن تكون صوت المجتمع ووجدانه. لكن هذه الصورة المثالية تصدّعت منذ أن ظهر الدور الذي لعبه كثير من الفنانين السوريين في مرحلة ما قبل سقوط نظام بشار الأسد، إذ تحوّلت المنابر الفنية إلى أدوات تسويغ وتلميع لصورة السلطة، وغدا كثير من الوجوه المحبوبة وجوهاً دعائية تخدم رواية النظام وتبرر ممارساته. فالفنان الذي يفترض أن يكون صوت الحق وصدى آلام الناس انخرط في خطاب رسمي يبرر القمع ويمجّد القائد ويهتف للسلطة في وقت كان فيه السوريون يعانون من استبداد خانق ومصادرة لحقوقهم الأساسية، فبدلاً من أن تكون الدراما نافذة للحرية صارت أداة من أدوات السيطرة الناعمة التي تكرس الخوف والتبعية. هذه الخيانة الرمزية لم تقف عند حدود الماضي، بل امتدت آثارها إلى الحاضر حين اكتشف السوريون بعد سقوط النظام أن كثيراً من هؤلاء الذين كانوا يتصدرون الشاشة لم يستغلوا شهرتهم ومكانتهم لإعادة بناء الثقة مع الناس أو لترميم الشرخ العميق الذي أحدثته مواقفهم السابقة، بل على العكس انسحبوا من المشهد العام أو انشغلوا بمصالحهم الخاصة بعيداً عن قضايا الناس وهمومهم. لقد كان الأمل معقوداً على أن يستعيد الفن السوري دوره في التعبير عن المعاناة وفي بناء الوعي الوطني، غير أن هذا الأمل تبدد أمام مشهد من اللامبالاة والانسحاب، وكأن التجربة المريرة التي عاشها الشعب لم تكن تعني شيئاً لكثير من الفنانين الذين لطالما تغنّى الجمهور بأعمالهم. هنا تحديداً تتجلى خيبة الأمل الكبرى، فالفنان الذي يملك تأثيراً هائلاً على الوجدان العام فضّل الصمت أو التواطؤ، تاركاً الناس يواجهون وحدهم قسوة الواقع. المفارقة المؤلمة أن الفنان الذي كان يزهو بالحديث عن القيم الإنسانية والمبادئ السامية على خشبة المسرح أو عبر الشاشة، تراجع حين احتاجه الناس في أصعب لحظاتهم، وترك مكانه شاغراً أمام أصوات أقل صدقاً وأكثر جرأة على تزوير الحقائق. الناس لا تريد من الفنانين الانخراط المباشر في العمل السياسي، بل يكفي أن ينهضوا بواجبهم الاجتماعي في مناصرة قضايا المواطن البسيط، من تعليم وصحة وحقوق اللاجئين وإعادة توطينهم، وأن يكونوا جزءاً من المبادرات الإنسانية التي نشأت هنا وهناك في مواجهة المأساة السورية. لكن ما حدث أن معظمهم آثر الغياب، ولم نرَ منهم حضوراً فاعلاً إلا من رحم ربي، بينما ظلوا في الغالب صامتين وغائبين كخُشب مسنّدة، لا حياة فيها ولا أثر. لقد فقدت الدراما بريقها منبراً للتعبير عن هموم الناس، وفقد الجمهور ثقته بنجومه الذين لم يعودوا يمثلون سوى أنفسهم. إن خيانة الفنان ليست مجرد خيانة فردية، بل هي خيانة للقيم التي يرفعها الفن وللدور الذي يجب أن يلعبه في توعية المجتمع والدفاع عن كرامته، وحين يسقط الفن في امتحان الأخلاق، فإن السقوط يكون مدوياً ومؤلماً لأنه يطال الوجدان الجمعي برمته. لذلك فإن الشعب السوري الذي قدّم التضحيات العظام لا يمكن أن يغفر بسهولة هذا التخاذل، وهو ينظر إلى الفنانين الذين صمتوا أو تواطؤوا بعين الريبة والمرارة؛ لأنه كان يتوقع منهم أن يكونوا صوتاً للحقيقة لا بوقاً للسلطة، ويداً للبناء لا وسيلة للهروب، لكنهم يا للأسف خذلوه مرتين: مرة حين اصطفوا مع الاستبداد، ومرة حين غابوا عن لحظة الحاجة إلى صوت صادق يعيد شيئاً من الأمل وسط ركام الخراب.
For decades, Syrian art has occupied a distinctive place in the collective consciousness of the people. Drama, theater, and cinema have formed a part of the cultural identity, accompanied by the voices of actors and singers who carried an artistic message that was supposed to be the voice of the community and its emotions. However, this ideal image shattered when the role played by many Syrian artists in the period before the fall of Bashar al-Assad's regime became apparent. Artistic platforms turned into tools for justifying and polishing the image of the authority, and many beloved faces became promotional figures serving the regime's narrative and justifying its practices. The artist, who was supposed to be the voice of truth and the echo of people's pain, became involved in an official discourse that justified repression, glorified the leader, and chanted for the authority at a time when Syrians were suffering from stifling tyranny and the confiscation of their basic rights. Instead of being a window to freedom, drama became a tool of soft control that entrenches fear and dependency. This symbolic betrayal did not stop at the boundaries of the past; its effects extended to the present when Syrians discovered after the fall of the regime that many of those who had dominated the screen did not use their fame and status to rebuild trust with the people or to mend the deep rift caused by their previous stances. On the contrary, they withdrew from the public scene or became preoccupied with their private interests, far from the issues and concerns of the people. There was hope that Syrian art would regain its role in expressing suffering and building national awareness; however, this hope dissipated in the face of a scene of indifference and withdrawal, as if the bitter experience endured by the people meant nothing to many artists whom the audience had long celebrated. Here, the great disappointment is particularly evident: the artist, who possesses immense influence over the public sentiment, preferred silence or complicity, leaving the people to face the harshness of reality alone. The painful irony is that the artist, who used to take pride in speaking about human values and noble principles on stage or screen, retreated when the people needed him in their most difficult moments, leaving his place vacant before less sincere voices that were bolder in distorting the truth. People do not want artists to engage directly in political work; it is enough for them to fulfill their social duty in supporting the issues of the ordinary citizen, such as education, health, refugee rights, and their resettlement, and to be part of the humanitarian initiatives that have emerged here and there in response to the Syrian tragedy. However, what happened is that most of them preferred to be absent, and we only saw active presence from a few, while they mostly remained silent and absent like propped-up wood, lifeless and without impact. Drama has lost its luster as a platform for expressing people's concerns, and the audience has lost trust in its stars, who now represent only themselves. The betrayal of the artist is not merely an individual betrayal; it is a betrayal of the values that art upholds and the role it should play in educating society and defending its dignity. When art fails the test of ethics, the fall is loud and painful because it affects the collective sentiment as a whole. Therefore, the Syrian people, who have made great sacrifices, cannot easily forgive this negligence, as they look at the artists who remained silent or complicit with suspicion and bitterness; they expected them to be a voice for truth, not a trumpet for authority, a hand for building, not a means of escape. Unfortunately, they have let them down twice: once when they sided with tyranny, and once when they were absent in a moment of need for a sincere voice to restore some hope amidst the rubble of destruction.


