في سابقة أربكت أروقة القضاء البريطاني، انهارت محاكمة في قضية اغتصاب بمحكمة «لويس كراون»، بعدما كشفت جلسات الاستماع أن المدعية اعتمدت على «روبوت دردشة» بصورة مكثفة لإعداد شهادتها وصياغة تفاصيل الواقعة التي تتهم فيها صديقها السابق بالاعتداء عليها وهي تحت تأثير المواد المخدرة والكحول.
المشكلة لم تكن في التفاصيل ذاتها، بل في سجل المحادثات الذي كشف عن تجاذب أطراف الحديث بين المرأة والبرنامج حول مفاهيم دقيقة؛ كالأهلية، والموافقة، وطبيعة الأدلة المادية، بل وحتى نصائح حول كيفية تصرفها بعد الحادثة! هذا الدخول الناعم للذكاء الاصطناعي دفع محامي المتهم إلى إطلاق صيحة إنذار: كيف يمكن ضمان محاكمة عادلة حين يتعذر الفصل بين الذاكرة الحقيقية للشاهدة وتوجيهات «الآلة»؟
محكمة الاستئناف البريطانية لم تتردد في حسم هذا الجدل؛ إذ اعتبرت أن ما جرى يحوم حول «تلقين الشهود» -وهو المحظور الأكبر في العرف القضائي- محذرة من أن هذه الأدوات، حتى وإن استُعملت بنية حسنة، تملك القدرة على إعادة تشكيل رواية «الشاهد الصادق» وتأطيرها، تماماً كما تمنح «الكاذب» ثغرات لتجميل ادعاءاته. والنتيجة؟ إلغاء المحاكمة بالكامل والمطالبة بإعادتها من الصفر في أقرب فرصة.
In a precedent that has confused the corridors of British justice, a trial in a rape case at the "Lewis Crown" court collapsed after hearings revealed that the plaintiff had relied heavily on a "chatbot" to prepare her testimony and formulate the details of the incident in which she accuses her ex-boyfriend of assaulting her while she was under the influence of drugs and alcohol.
The problem was not with the details themselves, but with the chat log that revealed a back-and-forth conversation between the woman and the program about nuanced concepts such as capacity, consent, the nature of physical evidence, and even advice on how she should act after the incident! This subtle entry of artificial intelligence prompted the defendant's lawyer to raise an alarm: how can a fair trial be ensured when it is impossible to separate the witness's true memory from the "machine's" guidance?
The British Court of Appeal did not hesitate to resolve this controversy; it considered that what occurred revolves around "witness coaching" - the biggest taboo in legal custom - warning that these tools, even if used with good intentions, have the ability to reshape the narrative of the "truthful witness" and frame it, just as they provide the "liar" with loopholes to embellish their claims. The result? The complete annulment of the trial and a demand to restart it from scratch at the earliest opportunity.
