أوضحت الهيئة العامة لعقارات الدولة الفروق الجوهرية بين نظام نزع ملكية العقارات ونظام وضع اليد المؤقت عليها، في إطار التحديثات التشريعية التي أقرها مجلس الوزراء اليوم لتنظيم العلاقة بين المصلحة العامة وحقوق الملاك.
في ما يتعلق بنزع الملكية، أوضحت الهيئة أن هذا الإجراء يعني نقل ملكية العقار من مالكه إلى الجهة صاحبة المشروع وفقا للنظام، مؤكدة أن المالك يُعوّض تعويضا عادلا يقدّر وفق القيمة السوقية للعقار، ويضاف إليه عوض بنسبة 20% فوق قيمة التعويض الأساسي. ويأتي هذا النص ليؤكد حرص الدولة على صون الحقوق وتقدير الملاك بما يوازي المنفعة العامة التي تحققها المشاريع الوطنية الكبرى.
أما وضع اليد المؤقت على العقارات، فقد بيّنت الهيئة أنه لا يترتب عليه نقل للملكية، بل يتيح للجهات المستفيدة الانتفاع بالعقار لفترة زمنية محددة من أجل تحقيق مصلحة عامة، على أن تتم إعادته إلى مالكه بعد انتهاء الغرض المحدد. وفي هذه الحالة يُعوّض المالك تعويضا عادلا عن فترة الانتفاع، إضافة إلى عوض نسبته 20% وفقا لندرة المثل، ما يضمن التوازن بين الاستفادة المؤقتة وحفظ حقوق المالك.
وبهذا التفصيل، تبرز الفوارق الأساسية بين النظامين؛ فنزع الملكية يعد انتقالا نهائيا لحق الملكية إلى الدولة مقابل تعويض دائم، بينما وضع اليد المؤقت هو إجراء مرحلي يتيح استخدام العقار لمصلحة عامة لفترة محددة، مع ضمان إعادة الملكية لصاحبها بعد انتهاء الحاجة.
The Public Authority for State Properties clarified the substantial differences between the property expropriation system and the temporary possession system, within the framework of the legislative updates approved by the Cabinet today to regulate the relationship between the public interest and the rights of property owners.
Regarding expropriation, the Authority explained that this procedure means transferring ownership of the property from its owner to the entity responsible for the project according to the system, emphasizing that the owner is compensated fairly, estimated based on the market value of the property, with an additional compensation of 20% above the basic compensation value. This text comes to affirm the state's commitment to safeguarding rights and valuing owners in a manner commensurate with the public benefit achieved by major national projects.
As for temporary possession of properties, the Authority indicated that it does not entail a transfer of ownership; rather, it allows the benefiting entities to utilize the property for a specified period to achieve a public interest, with the obligation to return it to its owner after the specified purpose has been fulfilled. In this case, the owner is compensated fairly for the period of use, in addition to a compensation of 20% based on the rarity of the equivalent, ensuring a balance between temporary benefit and the preservation of the owner's rights.
With this detail, the fundamental differences between the two systems are highlighted; expropriation is considered a permanent transfer of ownership rights to the state in exchange for permanent compensation, while temporary possession is a transitional procedure that allows the use of the property for public benefit for a specified period, with a guarantee of returning ownership to its rightful owner after the need has ended.