يُعد قطاع التعليم الجامعي في المملكة العربية السعودية من أكبر قطاعات التعليم العالي في المنطقة، بما يملكه من مؤسسات وطلبة واستثمارات، وبما يواكب التحوّل الاقتصادي والوطني الكبير الذي تشهده المملكة. ومن الطبيعي، في ظل هذه المقوّمات، أن تكون التطلعات مرتفعة نحو استقطاب جامعات عالمية نوعية، قادرة على الإسهام في تطوير التعليم والبحث والابتكار.
ومن هنا تبرز أهمية دور مجلس شؤون الجامعات، باعتباره الجهة المعنية بتنظيم القطاع وتطويره ورفع تنافسيته وجودته. إلا أن نتائج استقطاب الجامعات العالمية حتى الآن لا تبدو -في تقديري- متناسبة مع حجم المملكة ومكانتها وطموحاتها. ولذلك استبشرنا خيراً بالحديث عن قرب دخول مؤسسات أكاديمية عريقة مثل Arizona State University وLondon Business School إلى السوق السعودية، لما يمكن أن تمثله هذه الخطوة من إضافة نوعية للمشهد التعليمي.
غير أن ما يتداول حول منح بعض الفروع صفة «ربحية» يفتح باباً لتساؤل أوسع حول النموذج الذي نريد أن نبني عليه مستقبل التعليم العالي النوعي في المملكة. فصناعة الجامعات المتميزة عالمياً لها تجارب ونماذج راسخة، تشكلت عبر عقود من التراكم المؤسسي والاستثمار في المعرفة والبحث والابتكار، وأثبتت قدرتها على صناعة أثر يتجاوز الحدود الجغرافية. ومن هنا، ربما يكون الأجدى أن ننظر إلى ما وصلت إليه التجارب العالمية، وأن نبدأ من حيث انتهت التجارب العالمية الرائدة، لا أن نعيد اختبار نماذج لم يتشكل لها بعد رصيد راسخ في صناعة التعليم الجامعي النوعي، ثم نعيد صياغة تلك النماذج وتصميمها بما يتواءم مع بيئتنا وأولوياتنا الوطنية. وبذلك تكون المملكة شريكاً في صناعة النموذج الجامعي النوعي، لا مجرد ساحة لاختبار نماذج لم تُحسم جدواها بعد.
المسألة في جوهرها ليست في كون المؤسسة ربحية أو غير ربحية، وإنما في نوعيتها ومكانتها الأكاديمية، ونموذجها المؤسسي، والتزاماتها تجاه المملكة، والقيمة التي يمكن أن تضيفها فعلياً. فالاستناد إلى الاسم العالمي وحده لا يكفي لصناعة مؤسسة أكاديمية مؤثرة؛ إذ تتحدد القيمة الحقيقية بجودة البرامج، وقوة البحث العلمي، وتميز أعضاء هيئة التدريس، وعمق البيئة البحثية، وقدرة المؤسسة على بناء حضور مستدام داخل المملكة، والمساهمة بصورة ملموسة في أولوياتها الوطنية.
ولهذا، ينبغي ألا ينحصر النقاش في ثنائية «ربحية» و«غير ربحية». فالمؤسسة غير الربحية ليست بالضرورة ذات قيمة مضافة، كما أن المؤسسة الربحية يمكن أن تقدم قيمة أكاديمية وبحثية كبيرة إذا صُمم نموذجها بما يضمن الجودة والاستدامة والمساءلة. والسؤال الأهم ليس: هل الجامعة ربحية أم غير ربحية؟ بل: ماذا ستقدم الجامعة للمملكة، وما الذي ستلتزم به مقابل ما ستحصل عليه من مزايا وفرص؟
فالمملكة ليست دولة تبحث عن أي مؤسسة عالمية بأي ثمن. لديها سوق كبيرة، واقتصاد قوي، واستثمارات متنامية، ومشروعات طموحة، وموقع استراتيجي، وطلب متزايد على التعليم النوعي، فضلاً عن توسع كبير في البحث والابتكار والتقنية. وهذه المقومات يجب أن تتحول إلى قوة تفاوضية حقيقية، بحيث يكون استقطاب الجامعة وسيلة لتحقيق أهداف محددة: رفع جودة التعليم، وتطوير البحث، ونقل المعرفة والتقنية، وبناء القدرات الوطنية، واستقطاب الكفاءات، وتعزيز الابتكار، وربط التعليم باحتياجات الاقتصاد وسوق العمل.
ومن هنا تبرز ضرورة وضع معايير واضحة وشفافة لتقييم المؤسسات المستقطبة، لا تقتصر على التصنيف أو شهرة الاسم، بل تشمل جودة البرامج، وقوة البحث، وحجم الاستثمار الأكاديمي والبحثي داخل المملكة، وأعداد أعضاء هيئة التدريس والباحثين الموجودين فعلياً، والبنية البحثية، وارتباط البرامج بالأولويات الوطنية، والفرص المقدمة للطلبة والباحثين السعوديين.
والأهم أن تكون هناك التزامات قابلة للقياس مقابل أي حوافز أو مزايا تحصل عليها الجامعة، تشمل البرامج النوعية، والإنفاق البحثي المحلي، والشراكات الوطنية، ونقل المعرفة، وتطوير الكفاءات السعودية، واستقطاب المواهب العالمية، والمساهمة في المجالات ذات الأولوية.
فالمملكة ليست بحاجة إلى مجرد «فروع» لجامعات تحمل أسماء مرموقة، بقدر حاجتها إلى شراكات أكاديمية حقيقية. فوجود اسم عالمي على مبنى جامعي شيء، وبناء مؤسسة أكاديمية وبحثية فاعلة داخل المملكة شيء آخر تماماً. والتحدّي الحقيقي ليس جذب الجامعة إلى المملكة، وإنما ضمان أن تصبح جزءاً من منظومتها المحلية: بأساتذة وباحثين يعملون هنا، ومختبرات تنتج المعرفة هنا، وشراكات مع الجامعات والقطاع الخاص والجهات الحكومية، وأبحاث تعالج تحديات المملكة والمنطقة.
وفي النهاية، لا يُقاس نجاح التجربة بعدد الأسماء أو الفروع، وإنما بحجم القيمة المضافة إلى التعليم والبحث والابتكار، وبمدى إسهامها في بناء اقتصاد معرفي أكثر تنافسية، وتأهيل أجيال تقود مستقبل المملكة.
وهنا يكمن الاختبار الحقيقي لمجلس شؤون الجامعات: هل نستطيع أن نجعل من السوق السعودية فرصة للجامعات العالمية، وفي الوقت نفسه نجعل من حضورها فرصة تاريخية لتطوير منظومتنا التعليمية والبحثية؟
أعتقد أن الإجابة يجب أن تكون نعم، بشرط أن ندخل هذه الشراكات بعقلية الشريك الذي يملك الكثير ليقدمه ويعرف بدقة ما يريد في المقابل، لا بعقلية السوق الباحث عن أي اسم عالمي. فالربحية ليست مشكلة في ذاتها، لكنها تصبح مشكلة حين تطغى على القيمة الأكاديمية، أو تتحمل المملكة تكلفة الاستقطاب بينما تظل القيمة المضافة محدودة.
فالرهان الحقيقي ليس على استقطاب جامعة عالمية، بل على أن تصبح، بعد خمس أو عشر سنوات، جزءاً فاعلاً من منظومة التعليم والبحث والابتكار الوطنية، وأن يكون وجودها قد أحدث فرقاً قابلاً للقياس.
وعندها فقط يمكن القول إننا لم نستقطب اسماً عالمياً فحسب، بل بدأنا فعلاً من الطريق الصحيح.
The higher education sector in the Kingdom of Saudi Arabia is considered one of the largest higher education sectors in the region, with its institutions, students, and investments, and in line with the significant economic and national transformation that the Kingdom is witnessing. Naturally, under these circumstances, the aspirations are high to attract quality global universities capable of contributing to the development of education, research, and innovation.
From here, the importance of the role of the Council of University Affairs emerges, as it is the body responsible for organizing the sector, developing it, and enhancing its competitiveness and quality. However, the results of attracting global universities so far do not seem, in my opinion, to be commensurate with the size, status, and ambitions of the Kingdom. Therefore, we were optimistic about the talk of the imminent entry of prestigious academic institutions such as Arizona State University and London Business School into the Saudi market, as this step could represent a qualitative addition to the educational landscape.
However, the discussions surrounding granting some branches a "for-profit" status open the door to a broader question about the model we want to build for the future of quality higher education in the Kingdom. The establishment of globally distinguished universities has established experiences and models that have formed over decades of institutional accumulation and investment in knowledge, research, and innovation, proving their ability to create an impact that transcends geographical boundaries. Therefore, it may be more beneficial to look at what global experiences have achieved and to start from where leading global experiences have ended, rather than re-testing models that have not yet established a solid foundation in the field of quality higher education, and then reformatting and designing those models to align with our environment and national priorities. Thus, the Kingdom would be a partner in creating the quality university model, not just a testing ground for models whose effectiveness has not yet been determined.
The essence of the matter is not whether the institution is for-profit or non-profit, but rather its quality, academic standing, institutional model, commitments to the Kingdom, and the value it can genuinely add. Relying solely on a global name is not enough to create an influential academic institution; the true value is determined by the quality of programs, the strength of scientific research, the excellence of faculty members, the depth of the research environment, the institution's ability to build a sustainable presence within the Kingdom, and its tangible contribution to national priorities.
Therefore, the discussion should not be limited to the binary of "for-profit" and "non-profit." A non-profit institution is not necessarily of added value, just as a for-profit institution can provide significant academic and research value if its model is designed to ensure quality, sustainability, and accountability. The more important question is not: Is the university for-profit or non-profit? But rather: What will the university offer to the Kingdom, and what will it commit to in exchange for the benefits and opportunities it will receive?
The Kingdom is not a country looking for any global institution at any cost. It has a large market, a strong economy, growing investments, ambitious projects, a strategic location, and an increasing demand for quality education, in addition to significant expansion in research, innovation, and technology. These components must transform into real negotiating power, so that attracting the university becomes a means to achieve specific goals: enhancing the quality of education, developing research, transferring knowledge and technology, building national capacities, attracting talents, fostering innovation, and linking education to the needs of the economy and the labor market.
From here, the necessity of establishing clear and transparent criteria for evaluating the attracted institutions arises, which should not be limited to classification or name recognition, but should include the quality of programs, the strength of research, the size of academic and research investment within the Kingdom, the number of faculty members and researchers actually present, the research infrastructure, the alignment of programs with national priorities, and the opportunities provided to Saudi students and researchers.
Most importantly, there should be measurable commitments in exchange for any incentives or benefits the university receives, including quality programs, local research spending, national partnerships, knowledge transfer, the development of Saudi competencies, attracting global talents, and contributing to priority areas.
The Kingdom does not need mere "branches" of universities with prestigious names, but rather genuine academic partnerships. Having a global name on a university building is one thing, while building an effective academic and research institution within the Kingdom is something entirely different. The real challenge is not attracting the university to the Kingdom, but ensuring that it becomes part of its local ecosystem: with professors and researchers working here, laboratories producing knowledge here, partnerships with universities, the private sector, and government entities, and research addressing the challenges of the Kingdom and the region.
In the end, the success of the experience is not measured by the number of names or branches, but by the extent of the added value to education, research, and innovation, and by how much it contributes to building a more competitive knowledge economy and preparing generations that will lead the future of the Kingdom.
Here lies the true test for the Council of University Affairs: Can we make the Saudi market an opportunity for global universities, while at the same time making their presence a historic opportunity to develop our educational and research system?
I believe the answer should be yes, provided that we enter into these partnerships with the mindset of a partner who has much to offer and knows precisely what they want in return, rather than with the mindset of a market seeking any global name. Profitability is not a problem in itself, but it becomes a problem when it overshadows academic value, or when the Kingdom bears the cost of attracting institutions while the added value remains limited.
The real bet is not on attracting a global university, but on ensuring that it becomes, after five or ten years, an active part of the national education, research, and innovation system, and that its presence has made a measurable difference.
Only then can we say that we have not only attracted a global name, but that we have indeed started down the right path.