تابع قناة عكاظ على الواتساب
من العبارات المشهورة لرئيس الوزراء البريطاني الأسبق ونستون تشرتشل؛ قوله: «بريطانيا العظمى ليس لها أصدقاء دائمين ولا أعداء دائمين، بريطانيا العظمى لها مصالح دائمة»، وتوالت الأحداث العالمية والأزمات الدولية لتترجم عملياً تلك المقولة بحذافيرها ليس على مستوى بريطانيا فقط بل والعالم أجمع.
يبدو أن هذه الحرب الأمريكية الإيرانية (والمصنوعة بعناية) هي أصدق شرح لتلك العبارة الخالدة، بل إن هذه الحرب ستكون بلا شك أهم تبدل في خيارات وسياسات الحلفاء والأصدقاء منذ الحرب العالمية الثانية.
ومع تطور تحديات الحرب الأخيرة أمنياً واقتصادياً وعسكرياً، وهل هي حرب حقيقية أم حرب ترتيب بين الخصوم، تحاول دول الخليج تنويع مصادر حلفائها العسكريين والسياسيين، كذلك تفكيك «الأزمة الوجودية» دون أن تنزلق لحرب تتضرر منها، ولا لنتائج تضعها رهينة بيد (إيران، أو إسرائيل)، صحيح أن هناك من يظن أنه ضمن لنفسه مقعداً في نادي إيران القادم، وهناك من يظن أنه ضمن لنفسه مقعداً في نادي إسرائيل، لكن النتائج لا تتحقق بالأمنيات، ولا مع دول لطالما حاولت تفكيك استقلال دول الخليج، وهدم تطورها وإنجازاتها.
ومن هنا نفهم كيف جاء تصريح رئيس الوزراء البريطاني -الحالي- «آندي بورنهام» قبل أيام؛ والذي أعلن فيه عن قيام بريطانيا بتقديم دعمٍ عسكري عاجل للسعودية، عنوانه الأول «إرسال طائرات للتزوّد بالوقود»، ولا أريد أن أحمّل التصريح فوق ما يحتمل؛ لكنه يقول بوضوح -ونيابة عن المؤسسات العميقة في بريطانيا، نحن لسنا جزءاً من لعبة واشنطن وطهران وتل أبيب الجديدة! في الحقيقة لم يكن هذا هو الموقف البريطاني الأول من نوعه، فلطالما حاولت لندن التمايز عن واشنطن، أو لنقل التدخل لإصلاح إخفاق الأمريكيين في تقدير مواقفهم السياسية والعسكرية من حلفائهم، إذ سارع البريطانيون لدعم القدرات العسكرية السعودية عندما خذلت حكومة «جون كينيدي» المملكة، خلال دفاعها عن نفسها في حرب اليمن (1962-1967مـ).
فخلال تلك الحرب تعرّضت المملكة العربية السعودية لتهديدات أمنية وعسكرية متعددة وعلى مدى سنوات، ليتخذ الرئيس الأمريكي جون كينيدي موقفاً مغايراً للرؤية الأمنية السعودية، تجاهل فيها عمداً الأضرار التي وقعت على المملكة، بعد قيام الطيران الناصري حليف الثوريين في اليمن بقصف أعيان مدنية في أبها ونجران بالنبالم.
لم يرفض كينيدي تقديم أي مساندة عسكرية، بل قام بمنع عودة مكائن الطائرات النفاثة السعودية من طراز نورث أمريكان F-86F، التي أرسلت إلى أمريكا للتوضيب الدوري، في محاولة منه للضغط على السعوديين وإضعاف قدرتهم على الدفاع عن أنفسهم.
تلك الطائرات كانت تشكّل آنذاك عصب سلاح الجو السعودي، وعدم عودتها مثّل تحدياً كبيراً، لكن الرياض وكعادتها تستطيع –كما هي اليوم- أن تتحرك فوراً وتنوع من خياراتها العسكرية والسياسية.
موقف لندن الأخلاقي اليوم؛ تكرر سابقاً عندما قامت حكومة رئيس الوزراء البريطاني الأسبق «هارولد ويلسون» العام 1964م، بالوقوف بصرامة مع المملكة، وتجلى ذلك في خطوات عسكرية عاجلة، منها: إبرام اتفاقية (السحر الأقصى)، التي اشترت السعودية بموجبها طائرات «هوكر هنتر»، وقام بتسليمها فوراً من المخزون البريطاني مع طواقمها الفنية للصيانة والتدريب.
شملت الصفقة بيع صواريخ دفاع جوي من طراز «ثاندربيرد»، وكذلك قيام شركات بريطانية عسكرية بتدريب الطيارين السعوديين وبناء قواعد جوية وتطوير الرادارات وصواريخ وشبكات الدفاع الجوي لصد الهجمات الجوية (الناصرية / والجمهورية) آنذاك على المدن الحدودية السعودية.
الموقف الإستراتيجي والاستثنائي الذي قامت به حكومة لندن، فتح الباب أمام السعوديين لتعزيز قدراتهم والتصدي لهجمات أكثر من 100 ألف مقاتل -جمهوري، وناصري، كانوا يقفون على الحدود الجنوبية للمملكة العربية السعودية في الفترة ما بين (1962–1967م).
بالطبع العلاقات السعودية البريطانية ليست وليدة الأزمات فقط، بل يمكن وصفها بعلاقة أصيلة، لا تبلى ولا تتقادم، بدأت باللقاء التاريخي بين الملك عبدالعزيز، ورئيس الوزراء البريطاني ونستون تشرشل العام 1945م ـ ومستمرة لليوم، لكن الأزمات كانت كفيلة دائماً بإظهار قوتها وصلابتها في الملمات.
لقد قال الدكتور الأمريكي مارتن لوثر كنق: «في النهاية لن نتذكر كلمات أعدائنا، بل سنتذكر صمت أصدقائنا»، وهو ما ينطبق اليوم على «صمت المواقف» بين دول بنت علاقاتها طوال عقود على مواثيق وتوقعات بينها وبين حلفائها الإستراتيجيين، لكن تلك التوقعات إما غرقت في خليج هرمز، أو تاهت في مضيق باب المندب.
One of the famous phrases by former British Prime Minister Winston Churchill is: "Great Britain has no permanent friends or permanent enemies; Great Britain has permanent interests." Global events and international crises have practically translated that saying to the letter, not only at the level of Britain but for the entire world.
This American-Iranian war (carefully crafted) seems to be the truest explanation of that timeless phrase, and indeed this war will undoubtedly be the most significant shift in the choices and policies of allies and friends since World War II.
As the challenges of the recent war evolve in terms of security, economy, and military aspects, and whether it is a real war or a war of arrangement between adversaries, Gulf countries are trying to diversify their sources of military and political allies, as well as dismantle the "existential crisis" without slipping into a war that would harm them, nor to results that would leave them hostage to (Iran or Israel). It is true that some believe they have secured a seat in the upcoming Iran club, and others think they have secured a seat in the Israel club, but results are not achieved through wishes, nor with countries that have long tried to undermine the independence of Gulf states and destroy their development and achievements.
From here, we understand how the statement by the current British Prime Minister, "Andy Burnham," came a few days ago, in which he announced that Britain would provide urgent military support to Saudi Arabia, the first headline being "sending refueling aircraft." I do not want to overinterpret the statement; however, it clearly indicates - on behalf of the deep institutions in Britain - that we are not part of the new game between Washington, Tehran, and Tel Aviv! In fact, this was not the first British position of its kind, as London has always tried to distinguish itself from Washington, or let’s say intervene to rectify American failures in assessing their political and military positions regarding their allies. The British rushed to support Saudi military capabilities when the "John Kennedy" administration let the kingdom down during its defense of itself in the Yemen War (1962-1967).
During that war, Saudi Arabia faced multiple security and military threats over the years, prompting President John Kennedy to take a position contrary to the Saudi security vision, deliberately ignoring the damage inflicted on the kingdom after Nasserite aircraft, allies of the revolutionaries in Yemen, bombed civilian targets in Abha and Najran with napalm.
Kennedy did not refuse to provide any military assistance; rather, he prevented the return of Saudi North American F-86F jet aircraft that had been sent to America for regular maintenance, in an attempt to pressure the Saudis and weaken their ability to defend themselves.
Those aircraft constituted the backbone of the Saudi Air Force at the time, and their non-return posed a significant challenge. However, Riyadh, as it usually does - as it is today - was able to move quickly and diversify its military and political options.
London's moral stance today was echoed previously when the government of former British Prime Minister "Harold Wilson" in 1964 firmly stood by the kingdom, which was manifested in urgent military steps, including the signing of the (maximum enchantment) agreement, under which Saudi Arabia purchased "Hawker Hunter" aircraft, which were immediately delivered from British stock with their technical crews for maintenance and training.
The deal included the sale of "Thunderbird" air defense missiles, as well as British military companies training Saudi pilots and building air bases and developing radars, missiles, and air defense networks to repel the (Nasserite/republican) air attacks at that time on the Saudi border cities.
The strategic and exceptional position taken by the London government opened the door for the Saudis to enhance their capabilities and confront attacks from more than 100,000 fighters - republican and Nasserite - who stood on the southern border of Saudi Arabia between (1962-1967).
Of course, Saudi-British relations are not solely born out of crises; they can be described as an authentic relationship that does not fade or age, starting with the historic meeting between King Abdulaziz and Prime Minister Winston Churchill in 1945 and continuing to this day. However, crises have always been sufficient to demonstrate their strength and resilience in difficult times.
American doctor Martin Luther King said: "In the end, we will not remember the words of our enemies, but the silence of our friends," which applies today to the "silence of positions" between countries that have built their relationships over decades on treaties and expectations among them and their strategic allies, but those expectations either drowned in the Gulf of Hormuz or got lost in the Bab el-Mandeb Strait.