ينخرط بعض المثقفين والكتّاب، ولا سيما المشاركين في الحوارات المرئية والمكتوبة، في مناقشة الأحداث المتسارعة في منطقة الشرق الأوسط، ومنطقة الخليج العربي على وجه الخصوص، في ظل مرحلة تتشابك فيها التحولات السياسية والأمنية والجيوسياسية على نحو غير مسبوق.
بيْد أنّ المتابع لما يُنشر ويُقال يلحظ، في بعض الأحيان، غلبة النظرة الأحادية والانحياز غير المبرر في قراءة التفاعلات الجارية، بما يُفضي إلى استنتاجات متعجلة لا تحيط بتعقيدات المرحلة ولا تستوعب أبعادها الإستراتيجية.
ولا تقتصر خطورة هذا الخطاب على تباين الآراء، فاختلاف الرؤى أمر طبيعي ومطلوب في أي فضاء فكري حي، وإنما تكمن المشكلة حين يتحول الاختلاف إلى تجاذب سياسي حاد، أو إلى تنابذ يسهم في تأزيم الانقسامات، بدلاً من الأخذ بأساليب التهدئة والتعقل وبناء أرضية مشتركة. فالمرحلة الراهنة، بما تنطوي عليه من تحديات أمنية وتحولات جيوسياسية واستقطابات إقليمية، تستدعي الالتئام والتعاضد وإدراك وحدة المصير، لأنّ التشرذم لا يؤدي إلا إلى إضعاف المواقف وتعريض المكتسبات الوطنية والخليجية للخطر.
إن ما يُقرأ في بعض الصحف ومنصات التواصل الاجتماعي يثير الاستغراب، لا سيما حين يصدر عن أصوات تنتسب إلى النخب الثقافية والفكرية، لكنها تبدو، عن قصد أو من دونه، أسيرةً لانفعالاتها الذاتية أو حساباتها الضيقة أو التأثيرات الخارجية. وقد تنساق بعض هذه الأصوات خلف سرديات القوى الإقليمية التي لا تنظر إلى المنطقة العربية إلا بوصفها ساحةً للنفوذ والمنافسة وإعادة تشكيل موازين القوى.
ويتجاهل هذا الخطاب، في أحيان كثيرة، حقائق الأزمات الراهنة وتطوراتها، وما تنطوي عليه من تهديدات تمس بنية النظام الإقليمي الخليجي، وتتجاوز المواثيق والاتفاقيات الدولية ومبادئ حسن الجوار وقواعد القانون الدولي، كما يغفل أنّ دول المنطقة تواجه تحديات تستهدف أمنها وسيادتها ومكتسباتها، فضلاً عن إنجازاتها التنموية التي لفتت أنظار العالم، خصوصاً خلال السنوات الأخيرة، بما شهدته من رؤى وخطط طموحة تتطلع إلى التحديث والتنويع الاقتصادي والتجدد الحضاري.
ومن هنا، لا بد من ترسيخ حقيقة أساسية، وهي أنّ أمن الخليج يمثل إحدى الركائز الجوهرية للأمن العربي والمصالح العربية العليا. وأي محاولة لتغييب هذه الحقيقة أو تزييفها ستؤدي، في نهاية المطاف، إلى المساس بمقتضيات الأمن المشترك وإضعاف القدرة الجماعية على مواجهة التحديات.
وفي خضم هذه التطورات، تتوالى التساؤلات عن أسباب الارتباك في التفاعل مع الأحداث: كيف ينظر العالم إلينا، نحن أبناء منطقة تجمعها روابط التاريخ والجغرافيا والمصالح المشتركة، حين يرى هذا التباعد في المواقف، والتناقض في الخطاب، والانقسام في تقدير الأخطار؟ وأي وزن يمكن أن يكون للمنطقة في الحسابات الدولية إذا تحولت اختلافاتها الطبيعية إلى صراعات علنية تستنزف طاقاتها، وتضعف موقفها التفاوضي؟
تكريس هذه الانقسامات لا يجلب للمنطقة وشعوبها إلا مزيداً من المصاعب، بعدما استطاعت دول الخليج أن تجمع إرادتها السياسية تحت مظلة مجلس التعاون، وأن تؤسس مسيرة مشتركة تقوم على الاستقلال والتكامل والتنسيق. وفي الوقت نفسه، يحفظ المجلس لكل دولة عضو سيادتها وحرية خياراتها ومرونتها في بناء مواقفها السياسية، شريطة ألا تؤدي تلك الخيارات إلى الإضرار بالمصلحة الخليجية العامة أو السماح للمتغيرات الجيوسياسية والإستراتيجية بالنيل من قوة المجلس وتماسكه.
فالتنوع في السياسات لا يتعارض بالضرورة مع وحدة الغايات، واختلاف الاجتهادات لا ينبغي أن يتحول إلى خصومة أو قطيعة. أما الثوابت الجامعة، وفي مقدمتها حماية الأمن الخليجي، وصون السيادة، واحترام حسن الجوار، ورفض التدخل في الشؤون الداخلية، فيجب أن تظل فوق الاعتبارات الظرفية والحسابات العابرة.
ومن هذا المنطلق، فإنّ بعض المشاركين في الصحافة والمنصات الاجتماعية يسهمون، همساً أو علناً، في تكريس الانقسامات، حين يعتمدون الانتقائية في تحليل الأحداث، أو الاستنسابية في طروحاتهم السياسية، أو يلجأون إلى اللغة الخشبية، أو يعيدون إنتاج سرديات لا تستند إلى رؤية متوازنة. المثقف الحقيقي لا يُقاس بحدة صوته ولا بقدرته على إثارة الجدل، بل بمهارته في فهم السياقات، والتمييز بين النقد المسؤول والتحريض، وبين حرية التعبير والإضرار بالمصلحة العامة.
إنّ التعامل مع التطورات الإقليمية بذهنية منغلقة أو انفعالية يعكس ارتباكاً في القراءة والتفاعل، ويزيد من حدة التوترات، بدلاً من أن يسهم في معالجة المشكلات. زد على ذلك أنّ التمترس خلف المواقف الجامدة، والانخراط في المزايدات، وإطلاق التصريحات المتسرعة، لا يؤدي إلا إلى تأزيم العلاقات وتقليص فرص التفاهم.
ويمثل هذا السلوك خروجاً عن مقتضيات الخطاب الثقافي الحصيف والضوابط المهنية، وتجاوزاً للنضج المعرفي والأخلاقي والاجتماعي الذي يفترض أن تتحلى به النخب. ومن يعاني خللاً في أدوات التحليل أو اضطراباً في ترتيب الأولويات، عليه أن يراجع مفاهيمه ويقوّم منهجه، قبل أن تتحول آراؤه إلى وقود لسجالات متوترة تزيد المشهد تعقيداً.
المرحلة الحالية، بلا ريب، دقيقة وخطيرة، وتتطلب تعزيز مسارات التفاهم، وتمتين أواصر اللحمة الخليجية، ورفع مستوى الوعي بما يُحاك للمنطقة وما يحيط بها من مخاطر. كما تقتضي حماية مقومات التنمية المستدامة، وصون المنجزات الوطنية، وتقديم المصالح العليا على الانفعالات والحسابات الضيقة.
الكلمة في زمن الأزمات ليست موقفاً عابراً، وإنما مسؤولية وطنية وأخلاقية قد تسهم في بناء الوعي وتوحيد الصف، أو في تعميق الارتباك وتوسيع هوة الانقسام، وتآكل النسيج التاريخي.
Some intellectuals and writers, particularly those participating in visual and written dialogues, engage in discussions about the rapidly changing events in the Middle East, and the Gulf region in particular, during a phase where political, security, and geopolitical transformations are intertwined in unprecedented ways.
However, those following what is published and said sometimes notice a predominance of a one-sided perspective and unjustified bias in interpreting ongoing interactions, leading to hasty conclusions that do not encompass the complexities of the phase nor grasp its strategic dimensions.
The danger of this discourse is not limited to differing opinions; rather, the divergence of views is a natural and desirable aspect of any vibrant intellectual space. The problem arises when disagreement turns into sharp political contention or mutual accusations that contribute to exacerbating divisions, instead of adopting methods of de-escalation, rationality, and building common ground. The current phase, with its security challenges, geopolitical transformations, and regional polarizations, calls for unity, solidarity, and an understanding of shared destiny, as fragmentation only serves to weaken positions and jeopardize national and Gulf achievements.
What is read in some newspapers and social media platforms is often surprising, especially when it comes from voices associated with cultural and intellectual elites, yet they appear, intentionally or unintentionally, to be captive to their own emotions, narrow calculations, or external influences. Some of these voices may follow the narratives of regional powers that view the Arab region merely as a battleground for influence, competition, and the reconfiguration of power balances.
This discourse often overlooks the realities of current crises and their developments, along with the threats they pose to the structure of the Gulf regional system, transcending international charters, agreements, principles of good neighborliness, and rules of international law. It also neglects that the countries in the region face challenges targeting their security, sovereignty, and achievements, in addition to their developmental accomplishments that have drawn the world's attention, especially in recent years, marked by ambitious visions and plans aimed at modernization, economic diversification, and cultural renewal.
From this perspective, it is essential to establish a fundamental truth: the security of the Gulf represents one of the core pillars of Arab security and the higher Arab interests. Any attempt to obscure or distort this truth will ultimately undermine the requirements of collective security and weaken the collective ability to confront challenges.
Amid these developments, questions arise about the reasons for the confusion in responding to events: How does the world view us, the sons of a region bound by historical, geographical, and common interests, when it sees this divergence in positions, contradictions in discourse, and divisions in assessing dangers? What weight can the region hold in international calculations if its natural differences turn into open conflicts that drain its energies and weaken its negotiating position?
Entrenching these divisions brings nothing but more difficulties to the region and its peoples, after the Gulf countries have managed to unify their political will under the umbrella of the Gulf Cooperation Council, establishing a common path based on independence, integration, and coordination. At the same time, the council preserves the sovereignty and freedom of choices of each member state, allowing flexibility in building its political positions, provided that these choices do not harm the general Gulf interest or allow geopolitical and strategic changes to undermine the strength and cohesion of the council.
Diversity in policies does not necessarily contradict the unity of goals, and differing interpretations should not turn into enmity or estrangement. The common constants, foremost among them the protection of Gulf security, safeguarding sovereignty, respecting good neighborliness, and rejecting interference in internal affairs, must remain above circumstantial considerations and transient calculations.
From this standpoint, some participants in journalism and social platforms contribute, whether subtly or overtly, to entrenching divisions when they adopt selectivity in analyzing events, or subjectivity in their political propositions, or resort to wooden language, or reproduce narratives that lack a balanced perspective. A true intellectual is not measured by the sharpness of their voice or their ability to provoke controversy, but by their skill in understanding contexts, distinguishing between responsible criticism and incitement, and between freedom of expression and harming the public interest.
Dealing with regional developments with a closed or emotional mindset reflects confusion in reading and responding, increasing tensions rather than contributing to problem-solving. Moreover, entrenched positions, engaging in bidding wars, and making hasty statements only lead to exacerbating relations and reducing opportunities for understanding.
This behavior represents a departure from the requirements of prudent cultural discourse and professional standards, and a failure to meet the intellectual, ethical, and social maturity that elites are expected to possess. Those who suffer from a deficiency in analytical tools or a disorder in prioritizing should reassess their concepts and refine their methodology before their opinions become fuel for heated debates that complicate the situation further.
The current phase is undoubtedly delicate and dangerous, requiring the strengthening of paths for understanding, solidifying Gulf cohesion, and raising awareness of what is being plotted against the region and the dangers surrounding it. It also necessitates protecting the components of sustainable development, safeguarding national achievements, and prioritizing higher interests over emotions and narrow calculations.
Words in times of crises are not a fleeting stance but a national and moral responsibility that can contribute to building awareness and unifying ranks, or deepening confusion and widening the gap of division, and eroding the historical fabric.