تابع قناة عكاظ على الواتساب
لم تكن الاجتماعات العشائرية التي شهدتها الحسكة في الأيام الأخيرة حدثاً معزولاً ولا انفعالاً عابراً، بل كانت الترجمة الطبيعية لتراكم سياسي وأمني امتدّ أشهراً حتى نضجت شروطه ووجد لسانه، فالأزمة خرجت من طور الكمون إلى طور التعبير، ومن لغة الشكوى إلى لغة الخيارات؛ فالبيانات الصادرة حملت نبرة أشدّ حدّة من كل ما سبقها، ولم تقف عند حدود الاحتجاج بل تجاوزته إلى التلويح بالبدائل، وهي لغة يقرأ فيها كثير من المحللين مؤشراً على أن المجتمع المحلي بلغ حدّ التشبّع، ليبقى السؤال معلّقاً بين تفسيرين: ضغط سياسي محسوب يُراد به تحسين شروط التفاوض، أم تهيئة ميدانية لمرحلة مختلفة تماماً؟ ولم تصل الأمور إلى هذه النقطة بغتةً، فاتفاق الاندماج تعثّر عند أول اختبار جدّي وبقي حبراً تتقاذفه التصريحات ولا تسنده الإجراءات، في حين استمرّت قسد في التصرّف بمنطق السلطة المستقلة لا بمنطق الشريك المندمج في جسم الدولة، فظلّت الملفات السيادية الكبرى من الأمن إلى الموارد إلى المعابر خارج نطاق الدولة عملياً، مع غياب شبه كامل لمؤسساتها الخدمية والقضائية، وهو غياب عمّق في وعي السكان شعوراً بالانفصال عن المركز، فلم يشعر المواطن العربي في الحسكة وريفها بأن ما بعد المرحلة الانتقالية يختلف عمّا قبلها في يومياته ولا في فرص أبنائه، والأزمة التي تُدار ولا تُحلّ تعود في كل مرة أثقل ممّا كانت. وهنا يذهب عدد من الباحثين إلى أن قسد أخطأت في قراءة المرحلة خطأً إستراتيجياً حين راهنت على أن الأمر الواقع قابل للاستمرار بالقوة والزمن، متجاهلةً أن البيئة الإقليمية والدولية التي أنتجته تغيّرت من أساسها، وأن تراجع النفوذ يستدعي تعديلاً في أسلوب الإدارة لا تشدّداً فيه، غير أن ما حدث كان العكس؛ فالتمسّك بالأدوات الأمنية زاد الاحتقان ولم يشتره، وكل تأجيل للحلّ يرفع كلفته على صاحب القرار نفسه، لأن بيئة كانت تقبل هذا الوضع على مضض بحكم الحرب صارت أقل تقبّلاً له بعد أن انتفت الحرب وبقيت الضرورة ذريعة وحدها. في المقابل يلفت هدوء دمشق الأنظار، إذ تتجنّب الإدارة السورية مواجهة عسكرية مباشرة تعرف أن كلفتها السياسية أكبر من عائدها الميداني، فالوقت يعمل لصالحها: كل شهر يمرّ يعزّز شرعيتها الدولية ويضيّق هامش الطرف الآخر، ولذلك فإن الاندماج القسري ليس خيارها الأول اليوم، لكن الصبر لا يعني التخلّي عن الهدف النهائي، فوحدة الأرض والسلاح والقرار ثابت لا تستطيع التنازل عنه، وهي تراهن على أن تبدّل موازين القوى سيوصل الآخر إلى الطاولة بشروط أفضل ممّا يُنتزع بالقوة. أما العشائر فمطالبها في جوهرها سياسية لا انقلابية: دور حقيقي داخل مؤسسات الدولة يوازي وزنها الاجتماعي، ورفض استمرار الواقع الأمني السابق، واستعادة الخدمات الأساسية، وإنهاء انقسام مزّق المحافظة إلى جزر متنافرة، وهي مطالب يصعب مواجهتها بالرفض المعلن، وذلك ما يجعلها ورقة ضغط ثقيلة. وتتوزّع الاحتمالات على مسارات عدة: استمرار الضغوط السياسية دون انفجار عسكري وهو الأرجح قريباً، أو مواجهات أمنية محدودة تبقى تحت سقف الحرب الشاملة، أو تدخّل حكومي أكثر حزماً لفرض تفاهمات جديدة، أو تسوية برعاية دولية، ويبقى التصعيد الواسع احتمالاً لا حتمية. والخلاصة أن مشكلة الحسكة لم تعد أمنية فحسب بل سياسية بالدرجة الأولى، وأن كل يوم تأخير يضيف طبقة احتقان ويقلّص مساحة الحلول الوسطى، وأن الحسكة صارت اختباراً مركزياً لمستقبل وحدة الدولة السورية ولقدرتها على إدارة التنوّع بالسياسة لا بالسلاح، وأن الحلّ السياسي ما يزال ممكناً لكن نافذته تضيق مع كل ساعة.
The tribal meetings that took place in Al-Hasakah in recent days were not an isolated event or a fleeting reaction; rather, they were the natural translation of a political and security accumulation that extended for months until the conditions matured and found their voice. The crisis has moved from a state of dormancy to a state of expression, from a language of complaint to a language of options. The issued statements carried a tone sharper than all that preceded them, and they did not stop at the limits of protest but went beyond it to hint at alternatives. Many analysts read this language as an indication that the local community has reached a saturation point, leaving the question hanging between two interpretations: a calculated political pressure aimed at improving the negotiation terms, or a field preparation for a completely different phase? The situation did not reach this point suddenly; the integration agreement stumbled at its first serious test and remained mere ink tossed around by statements without supporting actions. Meanwhile, the Syrian Democratic Forces (SDF) continued to act with the logic of an independent authority rather than that of a partner integrated into the state apparatus. As a result, major sovereign files, from security to resources to crossings, remained practically outside the state's scope, with a near-total absence of its service and judicial institutions. This absence deepened the residents' awareness of a feeling of separation from the center. The Arab citizen in Al-Hasakah and its countryside did not feel that what comes after the transitional phase differs from what preceded it in his daily life or in the opportunities for his children. The crisis, which is managed but not resolved, returns each time heavier than before. Here, some researchers argue that the SDF made a strategic error in reading the phase when it bet that the status quo could be sustained by force and time, ignoring that the regional and international environment that produced it has fundamentally changed, and that the decline in influence necessitates a modification in the management style rather than a hardening of it. However, what happened was the opposite; the insistence on security tools increased tensions without buying them. Every delay in finding a solution raises its cost for the decision-maker himself, as an environment that was reluctantly accepting this situation due to the war has become less tolerant of it after the war has ended, leaving necessity as the only excuse. In contrast, the calm in Damascus draws attention, as the Syrian administration avoids direct military confrontation, knowing that its political cost is greater than its field return. Time works in its favor: every passing month enhances its international legitimacy and narrows the margin for the other party. Therefore, forced integration is not its first option today, but patience does not mean abandoning the ultimate goal. The unity of land, weapon, and decision is a constant that it cannot concede, and it bets that a change in the balance of power will bring the other party to the table under better conditions than those extracted by force. As for the tribes, their demands are fundamentally political, not revolutionary: a real role within state institutions that matches their social weight, a rejection of the continuation of the previous security reality, the restoration of basic services, and the end of the division that has torn the governorate into conflicting islands. These are demands that are difficult to confront with an outright rejection, which makes them a heavy pressure card. The possibilities are distributed across several paths: the continuation of political pressures without military explosion, which is the most likely soon; limited security confrontations that remain under the ceiling of total war; or a more decisive government intervention to impose new understandings; or a settlement under international sponsorship. A broad escalation remains a possibility, not a certainty. In conclusion, the problem in Al-Hasakah is no longer merely security-related but primarily political, and every day of delay adds a layer of tension and reduces the space for middle-ground solutions. Al-Hasakah has become a central test for the future of the unity of the Syrian state and its ability to manage diversity through politics rather than through force, and a political solution is still possible, but its window is narrowing with every hour.