تابع قناة عكاظ على الواتساب
سعى الطرفان الأمريكي والإيراني إلى توقيع مذكرة تفاهم بدوافع مختلفة ولكن بنفس الدرجة من الحراجة، فالحصار الاقتصادي على إيران كان خانقاً للغاية وأوصل الاقتصاد والعملة إلى درجة غير مسبوقة، والجانب الأمريكي دخل مرحلة ما يشبه الورطة السياسية، ليس فقط على الجانب الإيراني الذي يستطيع أن يصبر جائعاً إلى حد لا يمنح ترمب هدية الاستسلام، وهو ما عنونت به مقالي في مارس الماضي وبعد عشرة أيام من انطلاق المعركة «كأس العالم وكأس السم».
كان هناك عامل أكثر إزعاجاً وهو رغبة نتنياهو في حالة المعركة اللا منتهية، حيث يرى المسار الاستراتيجي الذي تسير به إدارة ترمب منذ أشهر، عبر مساعي وقف إطلاق النار في كل من غزة وبيروت، ثم الاتفاق الذي وقعته مع الحوثيين إبان اعتراضهم لبعض الناقلات في العام الماضي، وصولاً لمذكرة التفاهم مع إيران كتمهيد لاتفاق شامل، هو ضد مصالح نتنياهو أولاً وإسرائيل ثانياً، وإن بدا ترمب أكبر حليف داعم في معارك إسرائيل، لكنّ إنهاءها في نقطة ما تبقى مصلحة لرجل يطمح في نوبل للسلام.
ولهذا حرص نتنياهو ووزير دفاعه أن يكررا بأنهم من كانوا وراء اغتيال المرشد علي خامنئي، تزامناً مع السماح الأمريكي للإيرانيين بالقيام بالجنازة لفترة أسبوع دون تصعيد عسكري، وهو ما استغله الإيرانيون للخروج بشكل مسرحي، يذكرنا بمشهدية حماس وهي تعيد الأسرى الإسرائيليين بعد هجوم 7 أكتوبر، ليشعرك بأن الإبهار البصري في مراسم التأبين أو إعادة الأسرى نصر ولو كان ثمنه آلاف القتلى والجرحى والخراب.
وإن كان أنطونيو غوتيريش أمين عام الأمم المتحدة مشهور بعبارة «الشعور بالقلق»، فإن الرئيس ترمب لن يحظى بمنافسة كبيرة على تكرار عبارة «تفاجأت» ولعل آخر مفاجآته هي رؤيته للإيرانيين يبكونه في الجنازة واعتقاده بأن الإيرانيين يكرهونه، وهو ما يفتح باب على أسئلة ثلاثة رئيسية؛ كيف بني قرار الحرب، وكيف بني قرار طريقة الحرب ومدى ضرورة التدخل البري في مرحلة ما من عدمه لحسم المعركة، وبالتالي وهو السؤال الأهم لأنه سيظل معنا لسنوات هو كيف بني قرار السلم وبالتالي أي اتفاق سيخرج؟
فإذا كان ضرب دول الخليج والأردن بالإضافة إلى إغلاق مضيق هرمز يمثل مفاجأة لدى صانع قرار الحرب، فإن هذا يشير إلى خلل في المعلومات الاستخبارية المسبقة، فالمسألة تتجاوز بنك أهداف واغتيال قيادات، لأنك تقاتل نظاماً أولوياته هي البقاء، ولكن ما يشفع هنا هو مرونة ردة الفعل وصنع القرار، فالحصار ومنع إيران من تصدير برميل واحد لفترة امتدت لحوالى 40-50 يوماً كما صرح بذلك الرئيس الإيراني بزشكيان.
وهذا الفهم موجود لدى العديد من الباحثين، إما مرفقاً بدعاية تقول إن نتنياهو غرر بترمب لخوض الحرب وهي من باب المكايدة والمناكفة السياسية من الديموقراطيين في الأساس، لكنها تؤثر في الرأي العام وربما شهدنا تقدم الديموقراطيين في استطلاعات الرأي للانتخابات النصفية والذي اتسع إلى 6.8 نقطة بحلول نهاية مايو، وهناك بالطبع تحليلات أعمق كالذي كتبته د.لندسي نيومان في موقع تشاتام هاوس واختارت له عنواناً لافتاً وهو «مذكرة القليل من الفهم».
الأكثر إلحاحاً اليوم هو ما مدى الفهم للاتفاق الذي من الممكن أن توقع عليه إيران بشكل يحفظ كرامتها، وعلى شكل موازٍ يحقق اتفاقاً ممتداً وراسخاً وحاسماً هو ملفات النووي والصواريخ والمسيّرات بالإضافة إلى التدخل في شؤون المنطقة، حتى لا تكون أول خطوة إيرانية بعد رفع العقوبات هي البدء في ضخ الدماء في الأذرع في المنطقة.
في غياب هذا الفهم الواضح، سيكون الاتفاق أشبه بالكرت الأحمر الذي أزيل عن اللاعب الأمريكي، لكنه لم يؤدِّ لنتيجة أفضل في مباراة بلجيكا.
The American and Iranian parties sought to sign a memorandum of understanding for different reasons but with the same degree of urgency. The economic blockade on Iran has been extremely suffocating, pushing the economy and currency to unprecedented levels. The American side has entered a phase resembling a political quagmire, not only on the Iranian side, which can endure hunger to the extent that it does not grant Trump the gift of surrender, which is what I titled my article last March, just ten days after the battle began, "The World Cup and the Cup of Poison."
There was a more disturbing factor, which was Netanyahu's desire for an endless battle, as he sees the strategic path that the Trump administration has been following for months, through efforts to achieve a ceasefire in both Gaza and Beirut, then the agreement signed with the Houthis during their interception of some tankers last year, culminating in the memorandum of understanding with Iran as a prelude to a comprehensive agreement. This is against Netanyahu's interests first and Israel's second. Although Trump appears to be the biggest supportive ally in Israel's battles, ending them at some point remains in the interest of a man aspiring for a Nobel Peace Prize.
For this reason, Netanyahu and his Defense Minister were keen to repeat that they were behind the assassination of Supreme Leader Ali Khamenei, coinciding with the American allowance for Iranians to hold the funeral for a week without military escalation, which the Iranians exploited to stage a dramatic exit, reminiscent of Hamas's scene when it returned Israeli prisoners after the October 7 attack, making you feel that the visual spectacle in the memorial ceremonies or the return of prisoners is a victory, even if the price is thousands of dead, wounded, and destruction.
While António Guterres, the UN Secretary-General, is famous for the phrase "feeling of concern," President Trump will not face much competition in repeating the phrase "I was surprised," and perhaps his latest surprise is seeing Iranians mourning him at the funeral and believing that the Iranians hate him. This opens the door to three main questions: How was the decision for war made? How was the decision on the method of war constructed, and how necessary is ground intervention at some point to resolve the battle? And thus, the most important question, which will remain with us for years, is how was the decision for peace made, and consequently, what kind of agreement will emerge?
If striking Gulf countries and Jordan, in addition to closing the Strait of Hormuz, represents a surprise for the war decision-maker, this indicates a flaw in prior intelligence information. The issue goes beyond a target bank and the assassination of leaders, as you are fighting a regime whose priorities are survival. However, what mitigates this is the flexibility of reaction and decision-making. The blockade and preventing Iran from exporting a single barrel for a period extending to about 40-50 days, as stated by Iranian President Bezhakian.
This understanding exists among many researchers, either accompanied by propaganda suggesting that Netanyahu deceived Trump into waging war, which is fundamentally a matter of political rivalry and provocation from the Democrats, but it influences public opinion. Perhaps we have witnessed the Democrats' advance in opinion polls for the midterm elections, which widened to 6.8 points by the end of May. There are, of course, deeper analyses, such as that written by Dr. Lindsay Newman on the Chatham House website, which she titled "A Memorandum of Little Understanding."
What is most urgent today is the extent of understanding of the agreement that Iran might sign in a way that preserves its dignity, and in a parallel manner, achieves a lasting and decisive agreement on nuclear files, missiles, and drones, in addition to intervention in regional affairs, so that the first Iranian step after lifting sanctions is not to start pumping blood into its arms in the region.
In the absence of this clear understanding, the agreement will resemble a red card that was removed from the American player, but it did not lead to a better outcome in the Belgium match.