خلال العامين الماضيين أسّست أكبر دولة ديموقراطية «سابقة في القانون الدولي» تقول إن أي طالب أو مهاجر للعمل؛ ولا يحترم الخيارات السياسية الأمريكية فإن مصيره الترحيل أو حتى المحاكمة، مقررة أن فعله ذلك يضر بالأمن القومي الأمريكي.
لم يكن «عوام» العرب الذين هتفوا لصالح إيران، وبالموت لعرب الخليج مدركين لحجم الضرر الذي يرتكبونه في حق علاقتهم بجيرانهم الخليجيين، فالهتافات لا تؤكل عيشاً ولا توفر وظائف، بل توغر الصدور وتلغي فرص العمل.
بالتأكيد أن الهتافات - الحديثة- وإظهار العداء لم يكن منقطعاً عن آراء الطبقة السياسية والمثقفة في بلدانهم، الفرق أنهم صرحوا بما يقوله السياسي في الغرف المغلقة، ويُنظِّر له المثقف القومجي أو الإسلاموي أو اليساري في مقالاتهم وأدبياتهم التي نشروها طوال عقود.
يجب أن نعترف بدلاً من التغاضي، أن هناك بُنية تحتية ضخمة من الدعاية السوداء ضد الإنسان «السعودي والكويتي والقطري والبحريني والعماني والإماراتي» أطلقتها إذاعات وصحف عربية - ولا تزال- من بغداد إلى المحيط الأطلسي.
نحن لا نتحدث عن عمل منفرد هنا وهناك، بل تحوّل الضخ الإعلامي المضاد لإنسان الجزيرة العربية؛ كبيراً جداً لدرجة تحوّل الدعاية من فعل صوتي إلى أعمال إرهابية على الأرض، فالسعوديون والكويتيون والإماراتيون على وجه الخصوص تعرّضوا من الستينيات حتى منتصف التسعينيات - لأعمال إرهابية في بلدانهم أو مصالحهم حول العالم قتلت وفجّرت وأضرت بهم.
الهتافات التي انطلقت العام ١٩٩٠م، إثر احتلال العراق للكويت فضحت ما هو أبعد من ذلك، فهي لم تكن موجّهة لمصالح معينة ولا لقيادات سياسية، بل كانت أول إشهار للسلاح في وجه شعوب الخليج العربي، وتمني القضاء عليهم.
فقد دعا «شوارعية» بعض العواصم والمدن العربية إلى إحراق الخليجيين بالكيماوي، هذه ليست خلافات سياسية بل دعوة إلى إبادة جماعية، المظاهرات استمرت لأسابيع، وكان الفرح العارم ينتشر في الشوارع والحلوى توزع في المقاهي مع كل صاروخ يسقط على المدن الخليجية.
أبناء وأحفاد الذين خرجوا للشوارع العربية، هم من ينتشر اليوم في المعامل والمصانع والوظائف الجيدة في دول الخليج.
والبعض منهم -حتى لا نقول الكثير- يتمنون انهيار دول الخليج وتعرّضها لأكبر أذى من تأثيرات الحرب الإيرانية الأمريكية الإسرائيلية.
المؤكد أن ملايين من عقود العمل التي يبرمها العمال العرب مع المؤسسات والشركات الخليجية لا تتضمّن السماح لهم بالعمل السياسي، ولا نشر آرائهم المضادة لقيادات وخيارات دول الخليج، لقد جاءوا لهدف معين (تعمل واتخذ مقابل عملك)، وإذا كان العمال - عرباً أو غيرهم- لا يستطيعون ترك آرائهم السياسية، وأمنياتهم بالموت والضرر للخليجيين خلفهم فعليهم البقاء في بلدانهم.
دول الخليج لا تتحمّل أن يكون لديها عدوان، خارجي يقصفها بالصواريخ والمسيّرات، وداخلي يروّج لدعايات مسمومة، وربما يتحرك على الأرض لو وجد أي ضعف أمني، وهو ما لا تنساه الذاكرة الخليجية عندما انقلب العاملون العرب على الكويتيين، بعدما انهارت المنظومة الأمنية إثر الاحتلال العراقي.
نحن هنا لا نتحدث عن ترف الخيارات، فحتى أعرق الدول الديموقراطية، لم تعد تقبل وجود من يهدّد أمنها الاجتماعي، فألمانيا وفرنسا وإيطاليا وبولندا قامت بترحيل موظفين وطلاب ورجال أعمال روس بعد اندلاع الحرب الأوكرانية الروسية، والأمريكان دخلوا الجامعات والمعامل والمصانع واستخرجوا المعارضين للسياسات الأمريكية ورحلوهم فوراً.
سياسات الدول في الملمات الكبرى لا تقبل أنصاف الحلول ولا أرباع المواقف، ولا خطابين متضادين، ولا رسائل متذاكية.
الازدهار الخليجي لم يقف عند البنايات العالية ولا الشوارع الحديثة ولا الحياة المريحة، بل كان هناك ارتحال سياسي من التغافل والتغاضي إلى ما يمكن تسميته (موقف بموقف) كما تقدّم تأخذ، وهي تطبّقها في علاقاتها مع شركائها الغربيين الذين قدّموا المعرفة والتقدّم العسكري والتكنولوجي، ومع ذلك تقف دول الخليج بعقلانية أمام مصالحها، فما يخدمها تقبل به، وما يضرها لا تقبله وترفضه والدلائل كثيرة.
Over the past two years, the largest democratic country has established a "precedent in international law" stating that any student or migrant for work who does not respect American political choices will face deportation or even trial, as their actions are deemed harmful to American national security.
The "common" Arabs who chanted in favor of Iran and wished death upon the Gulf Arabs were not aware of the extent of the damage they were inflicting on their relationships with their Gulf neighbors. Such chants do not provide sustenance or create jobs; rather, they breed animosity and eliminate job opportunities.
Certainly, the modern chants and expressions of hostility were not disconnected from the views of the political and intellectual elite in their countries. The difference is that they articulated what politicians say in closed rooms, and what nationalist, Islamist, or leftist intellectuals theorize in their articles and writings published over decades.
We must acknowledge, instead of overlooking, that there is a massive infrastructure of black propaganda against the "Saudi, Kuwaiti, Qatari, Bahraini, Omani, and Emirati" people launched by Arab radio stations and newspapers - and it continues - from Baghdad to the Atlantic Ocean.
We are not talking about isolated acts here and there, but rather the media onslaught against the people of the Arabian Peninsula has become so significant that propaganda has transformed from vocal action to terrorist acts on the ground. Saudis, Kuwaitis, and Emiratis, in particular, faced terrorist acts in their countries or interests around the world from the 1960s until the mid-1990s, which killed, exploded, and harmed them.
The chants that erupted in 1990, following Iraq's invasion of Kuwait, revealed something deeper. They were not directed at specific interests or political leaders; rather, they were the first declaration of war against the peoples of the Arabian Gulf, wishing for their annihilation.
Some "street-level" figures in certain Arab capitals and cities called for the Gulf Arabs to be burned with chemical weapons. These are not political disagreements but calls for genocide. The demonstrations continued for weeks, and joy spread through the streets with sweets distributed in cafes with every missile that fell on Gulf cities.
The sons and grandsons of those who took to the Arab streets are now the ones spreading across factories and good jobs in the Gulf states.
Some of them - if not many - wish for the collapse of the Gulf states and for them to suffer the greatest harm from the effects of the Iranian-American-Israeli war.
It is certain that millions of work contracts that Arab workers enter into with Gulf institutions and companies do not include permission for them to engage in political activities or to express their opposing views against the leadership and choices of the Gulf states. They came for a specific purpose (work and receive in return for your work), and if workers - Arabs or others - cannot leave their political opinions and wishes for the death and harm of Gulf Arabs behind, they should remain in their own countries.
The Gulf states cannot afford to have external aggression bombarding them with missiles and drones, and internal elements promoting toxic propaganda, which may act on the ground if any security weakness is detected. This is something the Gulf memory does not forget, especially when Arab workers turned against Kuwaitis after the security system collapsed following the Iraqi occupation.
We are not talking here about the luxury of choices; even the most established democratic countries no longer accept the presence of those who threaten their social security. Germany, France, Italy, and Poland have deported Russian employees, students, and businessmen after the outbreak of the Ukrainian-Russian war, and Americans entered universities, factories, and workshops to identify opponents of American policies and deported them immediately.
Countries' policies in major crises do not accept half-measures, quarter-positions, contradictory discourses, or clever messages.
The Gulf's prosperity did not stop at tall buildings, modern streets, or comfortable living; rather, there was a political shift from negligence to what can be termed (a stance for a stance), as you give, you take. This is applied in their relations with their Western partners who provided knowledge and military and technological advancement. Nevertheless, the Gulf states stand rationally before their interests; they accept what serves them and reject what harms them, and there are many indications of this.