لا توجد لعبة جماعية تحظَى بشعبية أممية كاسحة، مثل كرة القدم. يكفي أنه يُنصب لها مونديال حصري (عالمي)، كل أربع سنوات.. ويكفيها أن الجهة المنظمة لها (الفيفا) تتمتع بقوة أممية ناعمة كاسحة. قوانين الفيفا تسري على دول عظمى، لا تتمتع قوتها (الناعمة والصلبة) بمثل ما تتمتع به الفيفا، على مستوى العالم، من احترام لقوانينها والإذعان لنفوذها، سواء على المستوى المحلي أو على المستوى الدولي. كما أن ميزانية الفيفا تفوق ميزانيات دول، بل ومجموعات من الدول، ولا تعاني عجزاً فيها. الفيفا منظمة غنية، لا تحتاج القروض ولا للمديونيات ولا تعاني من أعباء فوائدها، لأي جهة مالية أممية. ميزة اقتصادية، تحسدها عليها دول غنية كُثُر تعاني من أعباء الديون، داخلية وخارجية، بما يفوق أحياناً مجموع ناتجها المحلي.
نبدأ أولاً من «مونديال» كأس العرب، الذي انتهى، الأسبوع الماضي، بفوز المغرب، بجدارة واستحقاق. ألف مبروك للمغرب وجماهيره. ثانياً: أود التنويه هنا، إلى أني لست من المغرمين بكرة القدم، أتابع فعالياتها، لا على المستوى المحلي، ولا على المستوى الإقليمي والدولي. كما لا أفهم كثيراً، لا في قوانينها، ولا في تكتيكاتها، ولا في تاريخها، ولا في فنون نقدها.
ما يجذبني إلى كل ذلك في اللعبة، بعدها السياسي، بوصفها مجالاً لحركة مسرح اللعبة، على مستوى المحلي والخارجي. كذلك تلك الشعبية الطاغية، بين شعوب الأرض، التي تفوق شرعية اللعبة، نفسها.. وتعطيها هذا الزخم السياسي والاجتماعي، بما يفوق الشعبية، التي تحظى بها أي حكومة في العالم.. وتحسدها عليها منظمات المجتمع المدني، سواء كانت مرجعياتها في الحكم أو المعارضة. تلك الشرعية «السياسية»، إن صح التعبير، لا تقتصر على شعبيتها المحلية والدولية، بل تمتد إلى نجومها، لتتجاوز محيطهم المحلي. جماهير كرة القدم، على سبيل المثال: يعرفون عن اللاعب البرازيلي الأشهر (بيليه) واللاعب الأرجنتيني المبدع (مارادونا)، وحديثاً زيدان وميسي ومحمد صلاح، أكثر مما يعرفون عن زعماء كانت لهم بصمات، إيجابية أو سلبية على تاريخ البشرية، مثل: تشرشل وأيزنهاور وهتلر وتوجو وستالين وماوتسي تونغ، أو حتى رموز وطنية فذة، كان لها دور في نشأة الدولة وفضل استقلالها استمرارها ومنعتها... إلى آخره.!
مشكلة كرة القدم الرئيسية في البعد المحلي، الذي لا يعكس حقيقةً البيئة المحلية، للاعبي كرة القدم. على مستوى العالم. نادراً ما تجد منتخباً، يمثل في تشكيله بلده تمثيلاً وطنياً خالصاً، بما في ذلك بعض منتخبات القوى العالمية الكبرى. غالباً المنتخبات الوطنية، ما تُتطعم، وإن أردنا الصراحة، تعيب تشكيلاتها، الهوية الوطنية، بشكل حصري وصريح. حتى أن لاعبي المنتخبات الوطنية، قد يغلب عليهم، المواطنة بالتجنس (السيادي المباشر)، على المواطنة الحقيقية (الأصلية)، التي ترجع للتراب والدم، وحتى التجنس القانوني.
هذا ليس توجه عنصري قد يستفز البعض، لكن الأمر حقيقةً، يعكس سياسياً: مساومة بعض الدول لهويتها القومية، تطلعاً إلى نجومية خادعة، ترى أنها تدعم نظامها السياسي في الداخل، وتدعم قواها الناعمة، خارجياً. أحياناً، بعض الدول تستقدم نجوماً رياضية لتطعيم منتخباتها الوطنية، كما يُزعم، بنجوم عالمية، في الوقت الذي لا يتكلم هؤلاء النجوم (الأجانب) لغة الدولة المضيفة، وبالتبعية: لا ينتمون إلى ثقافتها... دعك من ضمان ولائهم الوطني. بل حتى أن بعض الدول، في سبيل إغراء لاعبين أجانب ليلعبوا ضمن منتخباتها الوطنية، نراهم لا يغرونهم بالمال، فقط، بل أحياناً يساومون على قوانين الدولة نفسها، بما لا يتمتع بها مواطنوها، ولا حتى أصحاب الحصانة من رموزها! بل حتى أنه غالباً ما يمنحون جنسية البلد لنجوم عالميين شارفوا على أفول نجوميتهم، بحجة الاستفادة من خبرتهم، أو لمجرد التباهي أمام خصومهم ومنافسيهم الإقليميين والدوليين، أنهم نجحوا في استقطاب هذه النجوم، فيما لم ينجح فيه آخرون. هذا لا يتوقف عند الفريق، بل يمتد إلى الطاقم الفني، وأحياناً الإداري. في النهاية، يتشكّل لدينا منتخب لا يعكس حقيقة جغرافية الدولة الإنسانية، ولا ثقافتها المجتمعية، ولا حتى تاريخها القومي. والأهم: ولا حقيقة وضع كرة القدم فيها.
يما يخص الرياضة: كرة القدم بالذات، وكذا الثقافة وغيرهما من موارد القوة الناعمة الحقيقية والمحتملة، لأي دولة، من البديهي، بل والحتمي، لا بد أن تكون نتاجاً للبيئة الوطنية الخالصة، أو على الأقل تغلب عليها. هي موارد قوة لا تُشترى بالمال ولا تُجتذب، بإغراءات المساومة على السيادة الوطنية، في حين لو أنفقت برشد على مصادر القوة المحلية الحقيقية والمحتملة، لكان العائد على الدولة، أجزل وأجدى.
لا عجب، إذن: أن يطلق على كرة القدم الساحرة المستديرة. فسحرها ليس فقط في استدارة كرويتها، ولا تكتيكات لعبها.. وإثارة حركتها.. ونجومية لاعبيها وهستيرية الفوز فيها، بقدر نفاذ سحرها لوجدان الجماهير. النخب السياسية، ترى فيها تعويضاً عن ضعف أدائهم السياسي، وأحياناً فشلهم السياسي، باللجوء إلى شعبية مصطنعة غير حقيقية، يتخذونها وقوداً لصراعهم السياسي. بينما سحرها للشعوب (جماهيرياً) يتمثل في الانشغال عن قضايا واحتياجات أساسية، تتوارى في خضم وغمرة هذا العشق المغرق في الهيام، لكرة القدم.
There is no team sport that enjoys overwhelming global popularity like football. It is enough that an exclusive World Cup is held every four years, and that the organizing body (FIFA) possesses a powerful soft power on a global scale. FIFA's laws apply to major countries, whose soft and hard power does not command the same level of respect for its laws and compliance with its influence, both locally and internationally. Moreover, FIFA's budget exceeds that of many countries, even groups of countries, and it does not suffer from any deficits. FIFA is a wealthy organization that does not need loans or debts, nor does it bear the burdens of their interests from any international financial entity. This is an economic advantage that many wealthy countries envy, as they struggle with internal and external debts that sometimes exceed their total GDP.
Let’s start first with the "Arab Cup" World Cup, which concluded last week with Morocco's well-deserved victory. Congratulations to Morocco and its fans. Secondly, I would like to point out that I am not particularly fond of football; I do not follow its events, neither at the local level nor at the regional or international level. I also do not understand much about its laws, tactics, history, or the arts of its critique.
What attracts me to all of this in the game is its political dimension, as it serves as a stage for the movement of the game, both locally and internationally. Additionally, the overwhelming popularity among the peoples of the earth surpasses the legitimacy of the game itself, giving it this political and social momentum that exceeds the popularity enjoyed by any government in the world, which civil society organizations envy, whether they are in power or in opposition. This "political" legitimacy, if I may say so, is not limited to its local and international popularity but extends to its stars, surpassing their local context. Football fans, for example, know more about the famous Brazilian player (Pelé) and the creative Argentine player (Maradona), and recently Zidane, Messi, and Mohamed Salah, than they know about leaders who have made significant, positive or negative, marks on human history, such as Churchill, Eisenhower, Hitler, Togo, Stalin, and Mao Zedong, or even distinguished national symbols that played a role in the establishment of the state and its independence and resilience... and so on!
The main problem with football at the local level is that it does not truly reflect the local environment of football players. Globally, it is rare to find a national team that represents its country with pure national representation, including some of the major global powers. National teams are often supplemented, and to be frank, their compositions lack exclusive and clear national identity. Even national team players may predominantly represent citizenship through naturalization (direct sovereign citizenship) rather than true (original) citizenship that stems from land and blood, or even legal naturalization.
This is not a racist tendency that might provoke some, but it truly reflects politically: the compromise of some countries regarding their national identity, in pursuit of deceptive stardom, which they believe supports their political system domestically and enhances their soft power internationally. Sometimes, some countries bring in sports stars to supplement their national teams, as it is claimed, with global stars, at a time when these (foreign) stars do not speak the host country's language, and consequently: do not belong to its culture... let alone guarantee their national loyalty. In fact, some countries, in an attempt to entice foreign players to play for their national teams, do not only lure them with money, but sometimes negotiate on the very laws of the state itself, which its citizens do not enjoy, nor even those with immunity among its symbols! It is often the case that citizenship is granted to global stars who are nearing the end of their stardom, under the pretext of benefiting from their experience, or merely to boast in front of their regional and international rivals that they have succeeded in attracting these stars, while others have not. This does not stop at the team level but extends to the coaching staff, and sometimes the administrative staff. In the end, we end up with a team that does not reflect the true geographical identity of the state, its societal culture, or even its national history. Most importantly: it does not reflect the actual state of football within it.
Regarding sports: particularly football, as well as culture and other resources of true and potential soft power for any state, it is obvious, even inevitable, that they must be the product of a pure national environment, or at least predominantly so. These are resources of power that cannot be bought with money or attracted through the temptations of compromising national sovereignty; if they were wisely invested in genuine and potential local sources of power, the return to the state would be greater and more beneficial.
It is no wonder, then, that football is referred to as the beautiful round ball. Its charm lies not only in its spherical shape, nor in its playing tactics... and the excitement of its movement... and the stardom of its players and the hysteria of winning, but in how its magic penetrates the hearts of the masses. Political elites see it as a compensation for their weak political performance, and sometimes their political failures, resorting to an artificial, untrue popularity that they use as fuel for their political struggles. Meanwhile, its charm for the people (in terms of the masses) manifests in distracting them from basic issues and needs, which fade away in the midst of this overwhelming passion for football.