في إشارة بالغة الدلالة، نبّه مجلس الشورى مؤخراً إلى ما وصفه بـ«الهدر والاحتيال وسوء استخدام التأمين الصحي»، مشدّداً على ضرورة قيام هيئة التأمين بدور أكثر فعالية في التصدي لهذه الظواهر. وإن كان هذا التنبيه قد مرّ مرور العناوين لدى البعض، إلا أنه في جوهره يوجّه مؤشر المتابعة على جرح عميق يتقاطع فيه الخلل الإداري مع القصور الرقابي، ويستدعي استجابة هيكلية تتجاوز حدود المعالجة الوقتية أو العتاب المؤسسي.
الاحتيال في التأمين الصحي لا يتخذ شكلاً واحداً، بل يتوزع على طيف واسع من الممارسات التي بات بعضها مألوفاً في بيئة الخدمات الطبية الخاصة، مثل إصدار تقارير مرضية غير دقيقة لتبرير فحوصات لا لزوم لها، أو تضخيم قيمة الإجراءات الطبية، أو تكرارها دون مبرر، أو تورط بعض شركات التأمين في غض الطرف مقابل صفقات تعاقدية. كما أنه ما يزيد المشهد تعقيداً أن هذه الممارسات لا تُواجه غالباً بمنظومة متابعة فاعلة، بل تُطوى في تقارير داخلية أو تُترك لتقدير المنشأة الصحية ذاتها، وكأن الرقابة خيار لا ضرورة.
المسألة هنا لا تنحصر في تجاوز فردي، بل تتسع لتُنتج آثاراً تمس الجميع. فهذه الممارسات ترفع من تكاليف التأمين على الأفراد والشركات، وتُضعف ثقة المواطن في جدوى التغطية، وتشوّه التوازن المالي لشركات التأمين، وتُرهق بشكل أو بآخر المالية العامة للدولة، في الوقت الذي تعمل فيه الحكومة على ترسيخ كفاءة الإنفاق كأحد ركائز الرؤية الوطنية.
ومن زاوية قانونية، يبرز تساؤل لا يمكن تجاوزه: هل نمتلك اليوم تشريعاً صريحاً يُجرّم الغش التأميني الطبي بصيغته الحديثة؟ الحقيقة أن نظام التأمين الصحي التعاوني، رغم شموليته، لا يتضمن حتى الآن مواد واضحة تتعامل مع هذه الأفعال باعتبارها «احتيالاً ممنهجاً». هذا الفراغ لا يُبرر فقط، بل يستدعي تدخلاً تشريعياً عاجلاً لتجريم هذه السلوكيات، وتجهيز الهيئة الرقابية بأدوات تنفيذية فعّالة.
إذا أردنا الاستجابة لتحذير الشورى بطريقة مسؤولة، فإن الحل لا يكمن في مجرد الدعوة لتفعيل الرقابة، بل في بناء منظومة متكاملة تتوزع على أربعة مسارات مترابطة:
• رقمنة ذكية: ربط مباشر بين ملفات المرضى وسجلات شركات التأمين، وتوظيف تقنيات الذكاء الصناعي لرصد الأنماط الاحتيالية، واستحداث مؤشرات إنذار مبكر للحالات الخارجة عن المعدلات الطبيعية.
• تشريع رادع: إدراج مواد صريحة في نظام التأمين الصحي تُجرّم الغش التأميني، مع منح الجهات المختصة صلاحية الإيقاف المؤقت أو الدائم، وتحميل شركات التأمين المسؤولية حال ثبوت العلم أو التواطؤ.
• حوكمة رقابية: استحداث وحدة تحقيق مستقلة داخل الهيئة، ترتبط إلكترونياً بأنظمة الترخيص والمخالفات، وتصدر تقارير فصلية للجهات الرقابية العليا.
• تصحيح ثقافي: إطلاق حملات توعوية وطنية تُرسّخ أن التأمين أمان لا غنيمة، ودمج مفاهيم الأمانة التأمينية ضمن برامج التعليم الصحي والتدريب المهني.
الحديث عن التأمين الصحي ليس ترفاً تنظيمياً، بل جزء من منظومة الأمن الوطني الصحي، ومفتاحٌ من مفاتيح العدالة الاجتماعية الحديثة. وتحذير الشورى لا يجب أن يُقرأ كعتب مؤسساتي، بل كفرصة لإعادة ضبط البوصلة، ومناسبة لإثبات أن الدولة جادة ليس فقط في تغطية العلاج فحسب، بل في حماية التأمين نفسه من العبث.
فراس طرابلسي
حين يُحذّر الشورى.. هل نملك أدوات كشف الاحتيال في التأمين الصحي؟
18 يوليو 2025 - 00:17
|
آخر تحديث 18 يوليو 2025 - 00:17
تابع قناة عكاظ على الواتساب
In a highly significant indication, the Shura Council recently alerted to what it described as "waste, fraud, and misuse of health insurance," emphasizing the necessity for the Insurance Authority to play a more effective role in addressing these phenomena. While this alert may have passed as mere headlines for some, at its core, it directs the follow-up indicator to a deep wound where administrative dysfunction intersects with regulatory shortcomings, necessitating a structural response that goes beyond temporary treatment or institutional reproach.
Fraud in health insurance does not take a single form; rather, it is distributed across a wide spectrum of practices, some of which have become familiar in the private medical services environment, such as issuing inaccurate medical reports to justify unnecessary tests, inflating the value of medical procedures, or repeating them without justification, or the involvement of some insurance companies in turning a blind eye in exchange for contractual deals. Additionally, what complicates the scene further is that these practices are often not confronted by an effective follow-up system; instead, they are folded into internal reports or left to the discretion of the health facility itself, as if oversight is an option rather than a necessity.
The issue here is not limited to individual transgressions but expands to produce effects that touch everyone. These practices increase insurance costs for individuals and companies, weaken citizens' trust in the effectiveness of coverage, distort the financial balance of insurance companies, and burden the public finances of the state in one way or another, at a time when the government is working to establish spending efficiency as one of the pillars of the national vision.
From a legal perspective, a question arises that cannot be overlooked: Do we today possess explicit legislation that criminalizes modern medical insurance fraud? The truth is that the cooperative health insurance system, despite its comprehensiveness, does not yet include clear provisions that address these actions as "systematic fraud." This gap not only needs justification but also calls for urgent legislative intervention to criminalize these behaviors and equip the regulatory authority with effective executive tools.
If we want to respond to the Shura's warning in a responsible manner, the solution does not lie merely in calling for enhanced oversight but in building an integrated system distributed across four interconnected pathways:
• Smart digitization: Direct linking between patient files and insurance company records, employing artificial intelligence technologies to detect fraudulent patterns, and creating early warning indicators for cases that fall outside normal rates.
• Deterrent legislation: Including explicit provisions in the health insurance system that criminalize insurance fraud, granting the relevant authorities the power to impose temporary or permanent suspensions, and holding insurance companies accountable in cases of knowledge or collusion.
• Regulatory governance: Establishing an independent investigation unit within the authority, electronically linked to licensing and violation systems, and issuing quarterly reports to higher regulatory bodies.
• Cultural correction: Launching national awareness campaigns that reinforce the idea that insurance is security, not a windfall, and integrating concepts of insurance integrity into health education and vocational training programs.
Discussing health insurance is not an organizational luxury but part of the national health security system and a key to modern social justice. The Shura's warning should not be read as institutional reproach but as an opportunity to recalibrate the compass and a chance to prove that the state is serious not only about covering treatment but also about protecting insurance itself from manipulation.
Fraud in health insurance does not take a single form; rather, it is distributed across a wide spectrum of practices, some of which have become familiar in the private medical services environment, such as issuing inaccurate medical reports to justify unnecessary tests, inflating the value of medical procedures, or repeating them without justification, or the involvement of some insurance companies in turning a blind eye in exchange for contractual deals. Additionally, what complicates the scene further is that these practices are often not confronted by an effective follow-up system; instead, they are folded into internal reports or left to the discretion of the health facility itself, as if oversight is an option rather than a necessity.
The issue here is not limited to individual transgressions but expands to produce effects that touch everyone. These practices increase insurance costs for individuals and companies, weaken citizens' trust in the effectiveness of coverage, distort the financial balance of insurance companies, and burden the public finances of the state in one way or another, at a time when the government is working to establish spending efficiency as one of the pillars of the national vision.
From a legal perspective, a question arises that cannot be overlooked: Do we today possess explicit legislation that criminalizes modern medical insurance fraud? The truth is that the cooperative health insurance system, despite its comprehensiveness, does not yet include clear provisions that address these actions as "systematic fraud." This gap not only needs justification but also calls for urgent legislative intervention to criminalize these behaviors and equip the regulatory authority with effective executive tools.
If we want to respond to the Shura's warning in a responsible manner, the solution does not lie merely in calling for enhanced oversight but in building an integrated system distributed across four interconnected pathways:
• Smart digitization: Direct linking between patient files and insurance company records, employing artificial intelligence technologies to detect fraudulent patterns, and creating early warning indicators for cases that fall outside normal rates.
• Deterrent legislation: Including explicit provisions in the health insurance system that criminalize insurance fraud, granting the relevant authorities the power to impose temporary or permanent suspensions, and holding insurance companies accountable in cases of knowledge or collusion.
• Regulatory governance: Establishing an independent investigation unit within the authority, electronically linked to licensing and violation systems, and issuing quarterly reports to higher regulatory bodies.
• Cultural correction: Launching national awareness campaigns that reinforce the idea that insurance is security, not a windfall, and integrating concepts of insurance integrity into health education and vocational training programs.
Discussing health insurance is not an organizational luxury but part of the national health security system and a key to modern social justice. The Shura's warning should not be read as institutional reproach but as an opportunity to recalibrate the compass and a chance to prove that the state is serious not only about covering treatment but also about protecting insurance itself from manipulation.


