أصدرت محكمة الاستئناف بالدار البيضاء حكماً يقضي بعدم اعتبار تطبيق «واتساب» وسيلة قانونية صالحة لإبلاغ المشغّل بالغياب بسبب المرض.
يأتي ذلك في قضية أثارت جدلاً قانونياً حول وسائل التواصل المعتمدة داخل بيئة العمل. الحكم الصادر أواخر يونيو الماضي ألغى قراراً ابتدائياً قضى بإلزام شركة بأداء تعويضات مالية لأجيرة عن الإخطار والفصل والضرر، بعد تغيبها عن العمل بسبب وعكة صحية، واكتفائها بإرسال شهادة طبية عبر «واتساب» إلى مصلحة الموارد البشرية عوضاً عن البريد الإلكتروني المعتمد من طرف الشركة.
واعتبرت المحكمة أن الرسالة الموجهة عبر تطبيق المراسلة «غير منتجة لأي أثر قانوني»، طالما أن الشركة لم تعتمد «واتساب» وسيلة رسمية للتواصل مع أجرائها، ولم تثبت الأجيرة أن التطبيق يستخدم في التواصل الإداري داخل المؤسسة.
وكانت المحكمة الابتدائية الاجتماعية قد قضت لصالح الأجيرة بتعويضات مالية تجاوزت 222 ألف درهم، تشمل مستحقات الفصل والضرر والعطلة السنوية والأجرة، إضافة إلى إلزام الشركة المشغّلة بتسليم شهادة عمل تحت طائلة غرامة يومية.
غير أن الشركة استأنفت الحكم، مؤكدة أن الأجيرة تغيبت لأكثر من 25 يوماً دون إشعار قانوني، وأنها لم ترسل أي شهادة طبية لا عبر مكتب الضبط ولا البريد الإلكتروني، وأن محادثات «واتساب» لا تخصها أو أحد مسؤوليها بشكل رسمي.
ورغم استناد الحكم الابتدائي إلى المادة 271 من «مدونة الشغل» التي تلزم الأجير بإشعار المشغّل خلال 48 ساعة عند تغيبه لعذر صحي، دون تحديد وسيلة الإبلاغ، شددت محكمة الاستئناف على أن «التنظيم الداخلي يفرض الالتزام بالوسائل القانونية المعتمدة داخل المؤسسة».
وانتهى الحكم إلى اعتبار أن الأجيرة «هي من أنهت علاقة الشغل بإرادتها، وبالتالي لا تستحق التعويض عن الفصل أو الإخطار أو الضرر».
The Casablanca Court of Appeal issued a ruling stating that the use of the "WhatsApp" application is not a valid legal means for notifying the employer of absence due to illness.
This comes in a case that sparked legal debate regarding the communication methods used within the workplace. The ruling, issued in late June, overturned an initial decision that required a company to pay financial compensation to an employee for notification, dismissal, and damages after she was absent from work due to a health issue, and only sent a medical certificate via "WhatsApp" to the human resources department instead of using the email method approved by the company.
The court considered that the message sent via the messaging application "produced no legal effect," as long as the company did not adopt "WhatsApp" as an official means of communication with its employees, and the employee did not prove that the application is used for administrative communication within the institution.
The social primary court had ruled in favor of the employee, awarding her financial compensation exceeding 222,000 dirhams, which included severance pay, damages, annual leave, and salary, in addition to obliging the employing company to provide a work certificate under the threat of a daily fine.
However, the company appealed the ruling, asserting that the employee was absent for more than 25 days without legal notification, and that she did not send any medical certificate either through the registry office or via email, and that the "WhatsApp" conversations did not pertain to her or any of its officials in an official capacity.
Despite the initial ruling being based on Article 271 of the "Labor Code," which requires the employee to notify the employer within 48 hours of absence for health reasons, without specifying the means of notification, the Court of Appeal emphasized that "the internal regulations impose adherence to the legal means approved within the institution."
The ruling concluded that the employee "is the one who terminated the employment relationship of her own accord, and thus is not entitled to compensation for dismissal, notification, or damages."