لم تعد فرص إنهاء الحرب بين الولايات المتحدة وإيران مرتبطة فقط بما تريده واشنطن، أو بما تستطيع طهران تحمّله عسكرياً واقتصادياً، بل أصبحت مرتبطة أيضاً بقدرة القيادة الإيرانية على اتخاذ قرار واضح وموحّد بشأن الأزمة المستحكمة.
ويبدو المشهد في الداخل الإيراني أكثر تعقيداً، مع تصاعد نفوذ التيار المتشدد وتمسكه بشروط صعبة في أي تفاوض مع واشنطن، وفي الوقت الذي يدفع الرئيس مسعود بزشكيان باتجاه مسار دبلوماسي يُخرِج إيران من حالة الاستنزاف، تتحدث تقارير عن وجود خلافات داخلية بشأن اتجاه الحرب، بما في ذلك مطالب متشددين برفض التفاوض مع الولايات المتحدة.
وهنا تكمن المشكلة، إذ إن التفاوض يحتاج إلى قيادة قادرة على اتخاذ قرارات مؤلمة، ثم الدفاع عنها أمام الداخل. وهذا ما يجعل أي اتفاق محتمل يبدو هشاً إذا لم يحظ بتوافق حقيقي داخل مؤسسات الحكم الإيرانية. فواشنطن تريد التزامات واضحة وقابلة للتحقق، بينما تخشى طهران أن تتحول التنازلات إلى استسلام تحت الضغط العسكري والاقتصادي.
لكن التناقضات الإيرانية، وتصلُّب المواقف يزيدان من تعثُّر ترتيبات وقف إطلاق النار، أو إمكانية الوصول إلى اتفاق جديد ينهي حالة الحرب، فبينما تؤكد باكستان قرب التوصل إلى تفاهمات أو ترتيبات جديدة، أعلن مسؤول إيراني عدم وجود محادثات بشأن تمديد الهدنة.
المؤكد، أن غياب القرار الموحّد في إيران يعرقل التفاهم، لكن إذا تمكّنت طهران من إيجاد قيادة تمتلك تفويضاً واضحاً، فقد تعود فرص الاتفاق إلى الواجهة، أما إذا استمر الانقسام والتصلُّب، فقد تتحول الحرب إلى صراع استنزاف مفتوح.
The chances of ending the war between the United States and Iran are no longer solely linked to what Washington wants, or what Tehran can endure militarily and economically; they are also tied to the Iranian leadership's ability to make a clear and unified decision regarding the ongoing crisis.
The situation within Iran appears more complicated, with the rising influence of hardliners who cling to difficult conditions in any negotiations with Washington. While President Masoud Bezhakian is pushing for a diplomatic path to pull Iran out of a state of exhaustion, reports indicate internal disagreements regarding the direction of the war, including demands from hardliners to reject negotiations with the United States.
Here lies the problem, as negotiations require leadership capable of making painful decisions and then defending them domestically. This makes any potential agreement seem fragile if it does not enjoy genuine consensus within Iranian governing institutions. Washington seeks clear and verifiable commitments, while Tehran fears that concessions could turn into surrender under military and economic pressure.
However, Iranian contradictions and the rigidity of positions are complicating arrangements for a ceasefire or the possibility of reaching a new agreement to end the state of war. While Pakistan confirms that understandings or new arrangements are close, an Iranian official announced that there are no talks regarding extending the truce.
What is certain is that the absence of a unified decision in Iran hinders understanding, but if Tehran can find leadership with a clear mandate, the chances for an agreement may resurface. Conversely, if division and rigidity continue, the war may turn into an open war of attrition.