تتكرر مع إعلان نتائج اختبارات «نافس» الأسئلة ذاتها: من تقدّم؟ من تراجع؟ وما المدرسة التي حققت النسبة الأعلى؟ وهي أسئلة مشروعة، لكنها قد تقودنا بعيداً عن السؤال الأهم: هل استوعب الميدان التعليمي فعلاً فلسفة الاختبارات الوطنية، أم أننا ما زلنا نتعامل معها بعقلية الاختبار المدرسي الذي ينبغي أن نرفع نتيجته بأي طريقة؟
فلسفة «نافس» في جوهرها أبسط وأعمق من ذلك. نحن بحاجة إلى قياس وطني صادق يخبرنا أين يقف طلابنا فعلياً، ماذا تعلموا؟ وما المهارات التي أتقنوها؟ وأين تتسع فجوات التعلم؟ وأي المدارس تحتاج إلى تدخل؟ وأي الممارسات التعليمية أثبتت نجاحها ويمكن الاستفادة منها؟ لذلك فإن قيمة «نافس» ليست في الرقم الذي تحصل عليه المدرسة، وإنما في صدق هذا الرقم وقدرته على تشخيص الواقع.
المشكلة تبدأ حين يتحول القياس من «مرآة» نريد أن نرى فيها حقيقتنا إلى «صورة» نريد أن نظهر بها أمام الآخرين.
عندها تبدأ بعض الممارسات التي تفرغ الاختبار من فلسفته؛ استعداد استثنائي قبل الاختبار، تدريب مكثف على نمط الأسئلة، تعليق بعض الأنشطة، إعادة ترتيب الأولويات، وحشد المدرسة كلها لأسابيع من أجل «نافس». وقد تصل الرغبة في تحسين الصورة أحياناً إلى ممارسات لا تحسن التعلم بقدر ما تحسن النتيجة. وهنا نخدع أنفسنا قبل أن نخدع أداة القياس.
فإذا حصل الطالب على نتيجة مرتفعة لأنه تدرب على الاختبار، بينما لم تتحسن قدرته الحقيقية في القراءة أو الرياضيات أو العلوم، فما الذي كسبناه؟
وإذا ظهرت المدرسة في مستوى أعلى من واقعها، فكيف سنكتشف جوانب ضعفها؟ وكيف ستصل إليها خطط الدعم المناسبة؟ القياس الذي نجمّله بأيدينا يفقد أهم وظائفه: أن يقول لنا الحقيقة.
نحتاج إلى تغيير ثقافة التعامل مع الاختبارات الوطنية. المدرسة المتميزة ليست التي تبدأ الاستعداد لـ«نافس» قبل موعده بشهرين، وإنما التي تعمل منذ اليوم الأول على تعلم جيد، ومعلم فاعل، ومهارات راسخة، ثم يدخل طلابها الاختبار بصورة طبيعية؛ لأن ما سيقاس هو ما تعلموه طوال العام، لا ما حفظوه في الأسابيع الأخيرة.
كما أن انخفاض النتيجة لا ينبغي أن يكون مدعاة للخجل أو البحث عن مبررات، بل نقطة بداية للتحسين. فالرقم المنخفض الصادق أكثر قيمة تربوياً من رقم مرتفع صنعته ممارسات مؤقتة؛ لأن الأول يكشف المشكلة ويساعد على علاجها، بينما الثاني يخفيها ويؤجل مواجهتها.
ونتساءل: متى تتحسن ثقافة القياس لدينا؟
وتأتي الإجابة بسرعه: حين نتوقف عن سؤال المدرسة: «كم حققتِ في نافس؟» فقط، ونبدأ بسؤالها: «ماذا عرفتِ عن طلابك من نافس؟ وماذا فعلتِ بعد أن عرفتِ؟».
حينها فقط نكون قد انتقلنا من ثقافة تحسين نتيجة الاختبار إلى ثقافة تحسين التعلّم، وهذا هو التنافس الحقيقي الذي يستحق أن «نافس» من أجله.
وهنا تقع مسؤولية مهمة على وزارة التعليم وهيئة تقويم التعليم والتدريب؛ فنجاح «نافس» لا يحتاج إلى أدوات قياس جيدة فقط، وإنما إلى خطاب اتصالي واضح ومطمئن يشرح للميدان فلسفته وحدود استخدام نتائجه.
يحتاج المعلم ومدير المدرسة والإدارة التعليمية إلى أن يسمعوا بوضوح أن «نافس» لم يُصمم للإضرار بأحد، ولا لمحاسبة فرد على نتيجة، ولا لتحويل القياس إلى مصدر قلق يهدد تقييماً أو مكانة كيان، وإنما هو أداة تشخيص وطنية غايتها أن نعرف الواقع كما هو كي نستطيع إصلاحه.
فحين يخشى الناس من نتيجة القياس، سيحاول بعضهم تجميلها، وحين يطمئنون إلى أن الغاية منها التحسين، سيكونون أكثر استعداداً لأن يمنحوها الحقيقة.
ولهذا ربما نحتاج إلى رسالة بسيطة تتكرر حتى تصبح ثقافة في الميدان: لا تخافوا من «نافس»، ولا تحاولوا أن تعطوه صورة أجمل من واقعكم؛ فهو لا يبحث عمن يعاقبه، وإنما عما يحتاج إلى إصلاح. اصدقوا معه ليصدق معكم. عندها فقط تصبح النتائج أكثر موثوقية، والتشخيص أكثر دقة، وقرارات التحسين أكثر عدلاً وفاعلية.
The same questions recur with the announcement of the results of the "Nafes" tests: Who advanced? Who regressed? And which school achieved the highest percentage? These are legitimate questions, but they may lead us away from the most important question: Has the educational field truly absorbed the philosophy of national assessments, or are we still dealing with it with the mentality of a school test that we must elevate the result of by any means necessary?
The philosophy of "Nafes" is, at its core, simpler and deeper than that. We need an honest national measurement that tells us where our students actually stand, what they have learned, what skills they have mastered, where the learning gaps are, which schools need intervention, and which educational practices have proven successful and can be utilized. Therefore, the value of "Nafes" is not in the number that the school receives, but in the truthfulness of that number and its ability to diagnose reality.
The problem begins when measurement transforms from a "mirror" in which we want to see our reality into a "picture" we want to present to others.
At that point, some practices begin to drain the test of its philosophy; exceptional preparation before the test, intensive training on question patterns, suspending certain activities, rearranging priorities, and mobilizing the entire school for weeks for "Nafes." The desire to improve the image may sometimes lead to practices that enhance the result rather than learning. Here, we deceive ourselves before we deceive the measurement tool.
If a student achieves a high score because they trained for the test, while their actual ability in reading, mathematics, or science has not improved, what have we gained?
And if the school appears at a higher level than its reality, how will we discover its weaknesses? How will appropriate support plans reach it? The measurement that we beautify with our own hands loses one of its most important functions: to tell us the truth.
We need to change the culture of dealing with national assessments. The distinguished school is not the one that starts preparing for "Nafes" two months before the date, but the one that works from day one on good learning, effective teaching, and solid skills, so that its students enter the test naturally; because what will be measured is what they have learned throughout the year, not what they memorized in the last weeks.
Moreover, a low score should not be a cause for shame or a search for justifications, but a starting point for improvement. A low, honest number is more valuable educationally than a high number created by temporary practices; because the former reveals the problem and helps to address it, while the latter hides it and postpones facing it.
And we wonder: When will our measurement culture improve?
The answer comes quickly: When we stop asking the school, "What did you achieve in Nafes?" only, and start asking it, "What did you learn about your students from Nafes? And what did you do after you learned?"
Only then will we have transitioned from a culture of improving test results to a culture of improving learning, and this is the true competition that deserves to "Nafes" for.
Here lies an important responsibility on the Ministry of Education and the Education and Training Evaluation Commission; for the success of "Nafes" requires not only good measurement tools but also a clear and reassuring communication discourse that explains its philosophy and the limits of using its results.
Teachers, school principals, and educational administration need to hear clearly that "Nafes" was not designed to harm anyone, nor to hold an individual accountable for a result, nor to turn measurement into a source of anxiety that threatens an evaluation or the status of an entity, but rather it is a national diagnostic tool aimed at knowing reality as it is so that we can fix it.
When people fear the result of the measurement, some will try to beautify it, and when they are reassured that its purpose is improvement, they will be more willing to give it the truth.
For this reason, we may need a simple message that is repeated until it becomes a culture in the field: Do not fear "Nafes," and do not try to give it a prettier image than your reality; it is not looking for someone to punish, but for what needs to be fixed. Be honest with it so it can be honest with you. Only then will the results become more reliable, the diagnosis more accurate, and the improvement decisions more just and effective.