في الأزمات الكبرى نتساءل: أين الحقيقة وسط كل هذا الإعلام؟ فإذا كانت الحقيقة تضيع بسبب غياب الإعلام سابقاً، والمسافات واحتكار أطراف النزاع للمعلومات، فإن الحقيقة اليوم تضيع بسبب فائض الإعلام، ما يجعل العالم ينتقل من أزمة ندرة المعلومات إلى أزمة تضخم المعلومات، ومن الخوف من التعتيم إلى الخوف من الإغراق.
فكلما اتسعت التغطية الإعلامية لأزمة ما، تبدّدت معرفة الجمهور بحقيقتها، فتتراجع الحقيقة أمام كثافة الضجيج، ويزداد الغموض كلما كثر الحديث عنها وزاد عدد المتحدثين عنها.
لقد كشفت أزمة مضيق هرمز وما تبعها وما أحاط بها من تداعيات عسكرية واقتصادية وسياسية في المنطقة والعالم أن الفجوة بين «الإعلام» و«الحقيقة» أصبحت واحدة من أخطر الفجوات المعرفية في العصر الحديث. فالأزمة حاضرة إعلامياً على مدار الساعة بجزئياتها، لكن الصورة الكاملة لا تزال غائبة. فهل تساوى حضور الإعلام وغيابه بشأن الحقيقة؟
صحيح أن الإعلام لا يصنع الحقيقة، لأن الحقيقة ليست منتجاً إعلامياً أو سلعة سياسية. إنما يصنع الإعلام «الصورة العامة للحقيقة» بكشف الوقائع، والتحقق منها، والربط بينها، ووضعها في سياقها، والفصل بين ما حدث فعلاً وما تدّعي الأطراف أنه حدث. فعندما ينتقل الإعلام من الكشف عن الحقيقة إلى صناعتها يصبح طرفاً في الصراع، لا شاهداً عليه.
تمثل أزمة هرمز حرباً على تعريف الواقع نفسه، مثلما تمثل مواجهة عسكرية واضطراباً في الملاحة والطاقة والتجارة العالمية: هل المضيق مغلق أم مفتوح؟ هل حركة السفن متوقفة أم متراجعة؟ هل تدفقات الطاقة تعطلت أم تحوّلت إلى مسارات وآليات أكثر كلفة؟ هل ما يجري انتصار عسكري، أم ضغط تفاوضي وحرب نفسية، أم استنزاف اقتصادي؟ ومن بدأ التصعيد ومن استأنف التصعيد؟ ما هي أطراف أزمة هرمز المباشرة وغير المباشرة؟ ومن يملك القدرة على إنهائها؟
تكمن المشكلة في أن كل طرف يقدّم جزءاً من الواقع باعتباره الحقيقة كاملة. حتى أصبحت الحقيقة تقع بين الروايتين. لقد أثبتت الأزمة أن الحرب الحديثة لا تستهدف السفن والموانئ والمنشآت فقط، بل تستهدف أيضاً قدرة الإنسان على معرفة ما يجري، فكثيراً ما تتعدد المنابر ولا تتعدد المصادر؛ لأن تعدد وسائل الإعلام ليس دليلاً صحياً على تعدد مصادر المعرفة. فأين التعددية عندما تنشر مئات القنوات والصحف والمنصات خبراً واحداً، نقلته جميعها عن مصدر واحد؟
صحيح أن الإعلام حين يغيب لا يعرف الناس ماذا حدث وما يحدث. لكن عندما يحضر إعلام مضلل، فالناس يتوهمون أنهم يعرفون، بينما هم يعرفون صورة مصنوعة أو ناقصة أو مشوهة. ومثلما أن الغياب ينتج جهلاً معلناً، فالتضليل ينتج جهلاً واثقاً من نفسه. وهذا أكثر خطورة؛ لأن الإعلام الغائب يترك فراغاً، بينما الإعلام المضلّل يملأ الفراغ بمعلومات زائفة يصعب اقتلاعها لاحقاً. ولذلك قد يكون الحضور غير المهني أكثر ضرراً من الغياب. وطبيعة حضور الإعلام يجب أن تكون محل تساؤل: هل يأتي ليكشف، أم ليغطي؟ يفسر أم يبرر؟ يبحث عن الحقيقة أم ليمنح رواية معينة مظهر الحقيقة؟
لذلك فإن ما يوصف في «إعلام» بأنه «دفاع عن النفس» يوصف في «إعلام آخر» بأنه «عدوان»، وما يُسمى «ردعاً» في «إعلام» يسمى في إعلام آخر «تهديداً للملاحة الدولية».
وعندما يتعرّض الإنسان يومياً لكميات هائلة من الأخبار العاجلة والخرائط والتسريبات والتوقعات المتناقضة، فإنه يفقد القدرة على ترتيب الأولويات والتمييز بين المهم والهامشي والحقيقي والمحتمل والحدث والتعليق عليه. من هنا.. الحقيقة لا تحجب دائماً بحجب المعلومات، فقد تُحجب الحقيقة بإغراق المتابعين بكم هائل من المعلومات.
كما أن التعمية الإعلامية لا تقوم فقط على إخفاء الحقيقة، بل تقوم على وضعها وسط آلاف التفاصيل المتضاربة حتى يعجز الناس عن الوصول إليها أو تمييزها. وبهذا المعنى.
لقد عانينا في منطقتنا العربية وما زلنا نعاني من تخادم وتناغم السرديتين الإيرانية والإسرائيلية على حساب سردية تتبنى حقوق الشعوب العربية والمصالح العربية والدول العربية، وعلى مدى عقود من الزمن. لقد كشفت حرب اليمن الأخيرة بين الشرعية والفصائل المدعومة إيرانياً الحاجة العربية الماسة لبناء ومراجعة سردية عربية تعري وترفض المشروعين الإيراني والإسرائيلي باعتبارهما يستهدفان الأمة العربية والجغرافيا العربية والمصالح العربية والتاريخ العربي.
لقد حان الوقت للإعلام العربي لأن يتبنى سردية عربية مستقلة، تستند إلى حقوق ومصلحة الشعب العربي وسيادة الدول العربية، دون مجاملة أو مهادنة للسرديتين الصهيونية والفارسية؛ لأنهما لا تختلفان إلا حول حصة كل منهما من الجغرافيا العربية والموارد العربية والتاريخ العربي.
أخيراً، أدعو جامعة الدول العربية أن تتحمل مسؤوليتها وهي تبدأ عهداً جديداً بأمين جديد، وفي هذه المرحلة الخطرة التي يمر بها الوطن العربي، بأن تقوم ببناء وإقرار سردية عربية ترفض المشروعين الصهيوني والإيراني جملة وتفصيلاً وتتصدى لهما، على اعتبار أنهما يستهدفان الإنسان العربي بجغرافيته وتاريخه وموارده من خلال المليشيات الانفصالية وداعميها في أكثر من بلد عربي، ومراجعة عضوية بعض الأعضاء الذين يتأكد ضلوعهم وتورطهم وانخراطهم في أي من المشروعين الصهيوني والفارسي.
In major crises, we ask: Where is the truth amidst all this media? If the truth was lost due to the absence of media in the past, the distances, and the monopoly of conflict parties on information, today the truth is lost due to an excess of media, which makes the world transition from a crisis of information scarcity to a crisis of information inflation, and from fear of obscurity to fear of inundation.
As media coverage of a crisis expands, the public's understanding of its reality diminishes, causing the truth to retreat in the face of the noise, and ambiguity increases as the discussion grows and the number of speakers rises.
The crisis in the Strait of Hormuz and the subsequent military, economic, and political repercussions in the region and the world have revealed that the gap between "media" and "truth" has become one of the most dangerous knowledge gaps in modern times. The crisis is present in the media around the clock with its details, yet the complete picture remains absent. Does the presence of media equal its absence regarding the truth?
It is true that media does not create truth, because truth is not a media product or a political commodity. Rather, media creates "the public image of truth" by revealing facts, verifying them, linking them, placing them in context, and distinguishing between what actually happened and what the parties claim happened. When media shifts from revealing the truth to creating it, it becomes a party in the conflict, not a witness to it.
The Hormuz crisis represents a war on the very definition of reality, just as it represents a military confrontation and disruption in navigation, energy, and global trade: Is the strait closed or open? Is the movement of ships halted or declining? Have energy flows been disrupted or shifted to more costly routes and mechanisms? Is what is happening a military victory, or a negotiation pressure and psychological warfare, or economic depletion? Who initiated the escalation and who resumed it? What are the direct and indirect parties to the Hormuz crisis? Who has the power to end it?
The problem lies in each party presenting a part of reality as if it were the complete truth. Thus, the truth lies between the two narratives. The crisis has proven that modern warfare does not only target ships, ports, and facilities, but also targets the human capacity to know what is happening, as often there are multiple platforms but not multiple sources; because the multiplicity of media does not necessarily indicate a healthy diversity of knowledge sources. So where is the plurality when hundreds of channels, newspapers, and platforms publish a single news item, all sourced from one source?
It is true that when media is absent, people do not know what happened or what is happening. But when misleading media is present, people delude themselves into thinking they know, while they actually know a manufactured, incomplete, or distorted image. Just as absence produces declared ignorance, misleading information produces self-assured ignorance. This is more dangerous; because absent media leaves a void, while misleading media fills the void with false information that is difficult to uproot later. Therefore, unprofessional presence may be more harmful than absence. The nature of media presence should be questioned: Does it come to reveal, or to cover? To explain or to justify? To seek the truth or to present a specific narrative as the appearance of truth?
Thus, what is described in "media" as "self-defense" is described in "another media" as "aggression," and what is called "deterrence" in "one media" is labeled in another media as "a threat to international navigation."
When a person is exposed daily to vast amounts of breaking news, maps, leaks, and conflicting forecasts, they lose the ability to prioritize and distinguish between what is important and what is marginal, real and potential, event and commentary on it. Hence, truth is not always obscured by withholding information; it may be obscured by inundating followers with an overwhelming amount of information.
Moreover, media obfuscation does not only rely on hiding the truth but also on placing it amidst thousands of conflicting details until people are unable to reach or distinguish it. In this sense.
We have suffered in our Arab region and continue to suffer from the collusion and harmony of the Iranian and Israeli narratives at the expense of a narrative that embraces the rights of Arab peoples, Arab interests, and Arab states, over decades. The recent war in Yemen between the legitimate government and Iranian-backed factions has revealed the urgent Arab need to build and review an Arab narrative that exposes and rejects both the Iranian and Israeli projects as they target the Arab nation, Arab geography, Arab interests, and Arab history.
It is time for Arab media to adopt an independent Arab narrative based on the rights and interests of the Arab people and the sovereignty of Arab states, without flattery or appeasement to the Zionist and Persian narratives; because they differ only in their respective shares of Arab geography, Arab resources, and Arab history.
Finally, I call on the Arab League to take responsibility as it begins a new era with a new Secretary-General, and in this critical phase that the Arab homeland is going through, to build and establish an Arab narrative that categorically rejects both the Zionist and Iranian projects and confronts them, considering that they target the Arab individual with his geography, history, and resources through separatist militias and their supporters in more than one Arab country, and to review the membership of some members who are confirmed to be involved and complicit in either of the Zionist or Persian projects.