تابع قناة عكاظ على الواتساب
الدولة الوطنية كمفهوم نشأت في أوروبا الحديثة على أساس المواطنة دون تمييز ديني أو عرقي أو من ناحية الجنس، وهي بذلك قضت على مفاهيم ظالمة لبعض ممارسات الدولة ذات الشكل الإمبراطوري والاستعماري، أي الدولة التي تستمد شرعيتها من الكنيسة في أوروبا، بعد الحرب العالمية الثانية شهد العالم ظهور وتبلور الدولة الوطنية الحديثة في كل مناطق العالم، وهي دول ذات سيادة وعقد اجتماعي قائم على حق المواطنة بدون تمييز عنصري مهما كانت مسوغاته. الدولة الوطنية الحديثة، هي وحدها تحتكر استخدام القوة ومؤسسات الدولة المتعددة، ولكن في عالمنا العربي منذ نهاية حقبة الاستعمار التقليدية، وظهور حركات التحرر الوطني، بدأت فكرة الدولة الوطنية في عالمنا العربي، والغالب للأسف أتت شرعيته من على ظهور الدبابات، وهذه التغيرات في شكل وبنية الدولة العربية الحديثة لم تخلق في الغالب دولاً وطنية قوية وناجحة. الدول ذات الصبغة الملكية والوراثية هي التي استمرت ونجحت في مشروعها التنموي، خاصة في دول الخليج العربي، وعلى رأسها المملكة العربية السعودية، التي كونت دولة وطنية حديثة لم نجد للفكر والمليشيات المتعددة سواء الدينية أو الطائفية أو غيرهما تواجداً فيها، وفي معظم دول مجلس التعاون، رغم أن هذه الدول الحديثة عانت من الاضطرابات من أفكار الجماعات الإرهابية ذات التوجه المذهبي والديني خاصة وتعاملت معها بكل واقعية وبعيداً عن الانجرار ضد الفكر الذي تحمله أو تدعي أنها تحمله تلك المليشيات رغم فداحة الخسائر التي تعرضت لها الدول الخليجية، وكلنا يتذكر المليشيات الطائفية العابرة للحدود التي فعلت وأجرمت بحق أبناء وقاصدي المملكة وفي أطهر بقاع العالم من تفجيرات ومحاولة تسييس الحج مثلاً، بعدها شهدنا حالة الانفلات الأمني في بعض الدول العربية المجاورة ووصل الحال إلى قيام دولة دينية طائفية هي داعش وأخواتها. والسعودية عملت وانضمت إلى تحالف دولي عمل بشكل فعال للقضاء على تلك الحالة وفكرها بعيداً عن الاصطفاف مع الأفكار الدينية الطائفية لتلك الجماعة. والمملكة عملت منذ فترة على تجريم التيارات الإسلاموية في العالم، وعلى رأسها تنظيم الإخوان المسلمين.
ما تعانيه بعض الدول العربية الحديثة هي آفة المليشيات التي تختطف الدولة الضعيفة. والمشكلة أن شعوب تلك المنطقة هم ضحايا ذلك الفكر الممزق للدولة، وحتى لو كان هناك شكل من أشكال الانتخابات والتعدد، ولكن المواطن فيها يعاني من نقص في أغلب الخدمات بسبب نظام المحاصصة السياسية فيها، الذي تأتي فيه الدولة ومواطنوها في آخر أولوياتها. والعجيب أننا نشهد أن الولاء ليس لدولهم بل لدول أخرى قائمة على أساس مذهبي وديني. المثال الناصع على وجود هذه المليشيات المنفلتة هي الحشد الشعبي وأمثاله في العراق، التي لا تهدد فقط الدول المجاورة بإطلاق مسيرات على مصالح تلك الدول واقتحام المراكز الحدودية مع العراق، كما حدث في مركز العبدلي الكويتي مع العراق قبل أسابيع. واهم من يعتقد أن تأخر رد الدول هو ضعف وتردد، ولكن تفكير الدولة في التعاطي مع هذه المجموعات المنفلتة يختلف عن فكرها، فالدولة لها حساباتها الدقيقة ولا تستعدي أو تستهدف عموم الشعب العراقي مثلاً أو حتى داخل المكون الطائفي الحاضن لهذه المليشيات، كما أكدت المملكة العربية السعودية في بيانها الأخير حول الضربات التي نفذتها مع القوات الأمريكية ضد مواقع أسلحة لتلك المجموعات المنفلتة، فقد أكدت الرياض أنها لا تستهدف الشعب العراقي وتفرق بينه وبين مصالحه وهذه المليشيات واستهدافها لها بعيداً عن القضايا الطائفية التي يحاول البعض الخلط والزج بها هي بكل وضوح حماية سيادة المملكة بعد استنفاد كافة السبل الدبلوماسية والسياسية مع هذه الاعتداءات غير المنضبطة من هذه المليشيات التي قد يكون لمن يأمرها أهداف بعيدة وإستراتيجية لمنع انهيار نظامه في حربه مع أمريكا.
The nation-state as a concept emerged in modern Europe based on citizenship without religious, ethnic, or gender discrimination. In doing so, it eliminated unjust concepts associated with some practices of the state in its imperial and colonial forms, that is, the state that derives its legitimacy from the church in Europe. After World War II, the world witnessed the emergence and crystallization of the modern nation-state in all regions, which are sovereign states with a social contract based on the right to citizenship without racial discrimination, regardless of its justifications. The modern nation-state exclusively monopolizes the use of force and the various state institutions. However, in our Arab world since the end of the traditional colonial era and the emergence of national liberation movements, the idea of the nation-state in our Arab world, unfortunately, often derived its legitimacy from the barrels of tanks. These changes in the form and structure of the modern Arab state have mostly not created strong and successful nation-states. The states with royal and hereditary characteristics are the ones that have persisted and succeeded in their developmental projects, especially in the Gulf Arab states, led by the Kingdom of Saudi Arabia, which has formed a modern nation-state where we have not found the presence of various ideologies and militias, whether religious, sectarian, or otherwise. In most Gulf Cooperation Council countries, despite the fact that these modern states have suffered from disturbances caused by terrorist groups with sectarian and religious orientations, they have dealt with them realistically and avoided being drawn into the ideology that these militias carry or claim to carry, despite the heavy losses that Gulf states have endured. We all remember the cross-border sectarian militias that have committed atrocities against the citizens and visitors of the Kingdom in the holiest places in the world, including bombings and attempts to politicize the Hajj, for example. Afterwards, we witnessed a state of security breakdown in some neighboring Arab countries, culminating in the establishment of a sectarian religious state, namely ISIS and its affiliates. Saudi Arabia has worked and joined an international coalition that has effectively acted to eliminate that situation and its ideology, away from aligning with the sectarian religious ideas of that group. The Kingdom has been working for some time to criminalize Islamist movements worldwide, foremost among them the Muslim Brotherhood.
What some modern Arab states suffer from is the scourge of militias that hijack the weak state. The problem is that the peoples of that region are victims of this ideology that tears the state apart. Even if there is some form of elections and plurality, the citizen suffers from a lack of most services due to the political quota system, which places the state and its citizens at the bottom of its priorities. It is strange that we witness loyalty not to their states but to other states based on sectarian and religious foundations. A glaring example of the existence of these unruly militias is the Popular Mobilization Forces and their likes in Iraq, which not only threaten neighboring countries by launching attacks on their interests and storming border centers with Iraq, as happened at the Abdali border post with Kuwait a few weeks ago. Those who think that the delayed response of states is due to weakness and hesitation are mistaken; the state's thinking in dealing with these unruly groups differs from its general thought. The state has its precise calculations and does not antagonize or target the general Iraqi population, for example, or even within the sectarian component that hosts these militias. This was confirmed by the Kingdom of Saudi Arabia in its recent statement regarding the strikes it carried out with American forces against the weapon sites of these unruly groups. Riyadh emphasized that it does not target the Iraqi people and distinguishes between them and their interests and these militias, and its targeting of them, away from the sectarian issues that some are trying to mix and drag into, is clearly about protecting the sovereignty of the Kingdom after exhausting all diplomatic and political avenues with these uncontrolled attacks from these militias, which may have distant and strategic goals for those who command them to prevent the collapse of their regime in their war with America.