تابع قناة عكاظ على الواتساب
تقوم العلاقات الدولية على مبدأ أساسي يتمثل في احترام سيادة الدول وعدم الاعتداء على أراضيها أو تهديد أمنها. وعندما تتعرض دولة لهجمات مسلحة تنطلق من خارج حدودها، فإن من حقها، وفقًا للقانون الدولي وميثاق الأمم المتحدة، أن تتخذ الإجراءات اللازمة للدفاع عن نفسها، شريطة أن تكون تلك الإجراءات متناسبة وموجهة نحو إزالة التهديد.
ومن هذا المنطلق، يرى مؤيدو العمليات العسكرية السعودية ضد الميليشيات المسلحة المدعومة من إيران في العراق أن هذه العمليات جاءت ردا على هجمات استهدفت أمن المملكة ومنشآتها الحيوية، وأنها تهدف إلى ردع الجهات التي تستخدم العنف وسيلة لتحقيق أهدافها السياسية أو العسكرية، وتشير تقارير إخبارية حديثة إلى اتهامات موجهة لبعض الفصائل المسلحة المدعومة من إيران بشن هجمات بطائرات مسيرة وصواريخ ضد أهداف سعودية.
ويؤكد أنصار هذا الموقف أن ترك مثل هذه الهجمات دون رد قد يشجع على تكرارها ويقوض الاستقرار الإقليمي، بينما يرون أن الرد العسكري المحدود قد يسهم في إعادة ترسيخ مبدأ الردع وحماية المدنيين والبنية التحتية الحيوية.
ويظل النهج السعودي واضحا، فهو يؤكد على أن أي استخدام للقوة يجب أن يلتزم بالقانون الدولي، وأن يبذل أقصى جهد لتجنب الإضرار بالمدنيين أو توسيع دائرة الصراع. فالهدف المعلن لأي عملية دفاعية ينبغي أن يكون إزالة التهديد وتهيئة الظروف لعودة الاستقرار، وليس إطالة أمد النزاع وهذا ما تفعله المملكة.
الدفاع عن أمن الدولة وسيادتها يعد حقًا تعترف به القوانين والأعراف الدولية، وتحركا عسكريا يلتزم بالقانون، وتقليل آثاره الإنسانية، ويفتح المجال أمام الحلول السياسية التي تمنع تكرار الصراعات مستقبلًا.
كما يرى مؤيدو هذا النهج أن مواجهة الجماعات المسلحة التي تنفذ هجمات عابرة للحدود تمثل جزءًا من مسؤولية الدولة في حماية مواطنيها وصون استقرارها. ويؤكدون أن تحقيق الأمن الإقليمي يتطلب منع أي جهة غير حكومية من امتلاك القدرة على تهديد الدول أو فرض أجنداتها بالقوة، مع التشديد على أن الحلول الدبلوماسية والحوار تظل الخيار الأمثل متى ما توقفت الاعتداءات وتوافرت الإرادة السياسية للوصول إلى تسوية تضمن الأمن والاستقرار لجميع دول المنطقة.
إن مواجهة الجماعات المسلحة التي تنفذ هجمات عابرة للحدود تمثل جزءًا من مسؤولية الدولة في حماية مواطنيها وصون استقرارها، ويؤكدون أن تحقيق الأمن الإقليمي يتطلب منع أي جهة غير حكومية من امتلاك القدرة على تهديد الدول أو فرض أجنداتها بالقوة، مع التشديد على أن الحلول الدبلوماسية والحوار تظل الخيار الأمثل متى ما توقفت الاعتداءات وتوافرت الإرادة السياسية للوصول إلى تسوية تضمن الأمن والاستقرار لجميع دول المنطقة.
International relations are based on a fundamental principle that emphasizes respect for the sovereignty of states and the prohibition of aggression against their territories or threats to their security. When a state is subjected to armed attacks originating from outside its borders, it has the right, according to international law and the United Nations Charter, to take necessary measures to defend itself, provided that those measures are proportional and aimed at eliminating the threat.
From this perspective, supporters of Saudi military operations against Iranian-backed armed militias in Iraq argue that these operations are a response to attacks targeting the security of the Kingdom and its vital facilities, and that they aim to deter entities that use violence as a means to achieve their political or military objectives. Recent news reports indicate accusations against some Iranian-backed armed factions of launching drone and missile attacks against Saudi targets.
Proponents of this position assert that leaving such attacks unanswered may encourage their recurrence and undermine regional stability, while they believe that a limited military response may help re-establish the principle of deterrence and protect civilians and vital infrastructure.
The Saudi approach remains clear; it emphasizes that any use of force must comply with international law and that utmost effort should be made to avoid harming civilians or expanding the conflict. The declared objective of any defensive operation should be to eliminate the threat and create conditions for the return of stability, not to prolong the conflict, which is what the Kingdom is doing.
Defending the state's security and sovereignty is a right recognized by international laws and norms, involving military action that adheres to the law, minimizes its humanitarian impacts, and opens the door to political solutions that prevent the recurrence of conflicts in the future.
Supporters of this approach also see that confronting armed groups that carry out cross-border attacks is part of the state's responsibility to protect its citizens and maintain its stability. They emphasize that achieving regional security requires preventing any non-governmental entity from having the capacity to threaten states or impose its agendas by force, while stressing that diplomatic solutions and dialogue remain the optimal choice whenever aggressions cease and political will exists to reach a settlement that ensures security and stability for all countries in the region.
Confronting armed groups that carry out cross-border attacks is part of the state's responsibility to protect its citizens and maintain its stability, and they assert that achieving regional security requires preventing any non-governmental entity from having the capacity to threaten states or impose its agendas by force, while emphasizing that diplomatic solutions and dialogue remain the optimal choice whenever aggressions cease and political will exists to reach a settlement that ensures security and stability for all countries in the region.