تابع قناة عكاظ على الواتساب
يتضح يوماً بعد آخر أن الأزمة الكبيرة والخطيرة التي نشأت بسبب الحرب التي شنّتها أمريكا على إيران لا تمضي في مسار حل قريب، بل إنها تعاود الاشتعال كما حدث مؤخراً عندما تعرّضت ثلاث سفن لهجوم إيراني جعل أمريكا تشنّ ضربات جديدة على مواقع إيرانية، ودفع الرئيس ترمب إلى إعلان انتهاء اتفاق وقف إطلاق النار الذي وقّعه الطرفان في يونيو، مع الموافقة على استمرار مفاوضات الستين يوماً، ومطالبة إيران بالإعلان رسمياً عن وقف الهجمات على السفن في مضيق هرمز، وفتح جميع المسارات في الخليج أمام الشحن دون رسوم.
المشكلة تكمن في التباس التعريفات والمفاهيم في الاتفاق الإطاري الذي تم بين الطرفين. هناك مصطلحات فضفاضة يستطيع كل طرف تفسيرها وتطويعها بحسب ما يريد، ومنها الفقرة الخامسة في الاتفاق المتعلقة بـ«الترتيبات الإيرانية» للملاحة في مضيق هرمز. إيران تفسرها على هواها وبما تطمح إلى فرضه، وأي تفسير آخر يتعارض مع ذلك تعتبره إيران استسلاماً مرفوضاً كما صرح كبير مفاوضيها محمد باقر قاليباف. وهذه الجزئية يمكنها أن تشرح المفهوم الإيراني الأشمل للسلام، فهي تعتبر أن أي تراجع عن سياساتها الضارة بأمن دول المنطقة، وطموحاتها للهيمنة الإقليمية، استسلاماً لأمريكا وتراجعاً عن مبدأ تصدير الثورة، أو بالأصح تصدير الفوضى والعبث بالأمن الإقليمي مهما ترتب على ذلك من نتائج سيئة.
كل المغريات التي قدّمتها أمريكا لإيران والتي تضمّنت ما يصل إلى حد التنازلات المهمة لا تعتبره كافياً، هي تريد رفع السقف إلى أعلى حدٍّ ممكن بتكتيك تغيير الأولويات والأهميات وشراء الوقت واللعب بأوراق تستحدثها لإيقاف مسار السلام الحقيقي الذي تنشده دول المنطقة والعالم، وتبذل جهوداً دبلوماسية كثيفة لدعمه.
كل الفرضيات التي تم طرحها منذ بدء العمليات العسكرية على إيران اتضح أنها غير ممكنة. لا الشعب الإيراني استطاع استغلال الظرف للوقوف ضد نظام جلب له المتاعب، ولا خرجت طبقة سياسية براغماتية تمارس السياسة بمفاهيمها الواقعية، ولا جاء فريق تفاوضي يجلس إلى الطاولة بنوايا إنهاء الأزمة. لم يتغيّر شيء في العقلية السياسية للنظام الحاكم، وبالتالي فإن الأزمة ستطول وستمضي نحو الأسوأ إذا لم يتم التعامل مع هذا النظام بما يضمن رضوخه لمقتضيات السلام وحسن الجوار والتعايش الإيجابي مع العالم.
It becomes clearer day by day that the major and dangerous crisis that arose due to the war waged by America against Iran is not moving towards a near resolution. Rather, it is reigniting, as recently happened when three ships were attacked by Iran, prompting America to launch new strikes on Iranian sites and pushing President Trump to announce the end of the ceasefire agreement signed by both parties in June, while agreeing to continue the sixty-day negotiations and demanding that Iran officially announce a halt to attacks on ships in the Strait of Hormuz, and open all shipping routes in the Gulf without fees.
The problem lies in the ambiguity of definitions and concepts in the framework agreement reached between the two parties. There are vague terms that each party can interpret and manipulate as it wishes, including the fifth clause of the agreement related to "Iranian arrangements" for navigation in the Strait of Hormuz. Iran interprets it according to its desires and what it aims to impose, and any other interpretation that contradicts this is considered by Iran to be an unacceptable surrender, as stated by its chief negotiator Mohammad Baqer Qalibaf. This aspect can explain the broader Iranian concept of peace, as it considers any retreat from its harmful policies towards the security of regional countries and its ambitions for regional hegemony to be a surrender to America and a retreat from the principle of exporting the revolution, or more accurately, exporting chaos and disrupting regional security, regardless of the negative consequences that may arise from that.
All the temptations that America has offered to Iran, which included significant concessions, are not considered sufficient; Iran wants to raise the ceiling to the highest possible level by changing priorities and importance, buying time, and playing with cards it creates to halt the path of genuine peace that the countries of the region and the world aspire to, and it is making intensive diplomatic efforts to support it.
All the hypotheses that have been raised since the beginning of military operations against Iran have proven to be impossible. The Iranian people have not been able to exploit the situation to stand against a regime that has brought them troubles, nor has a pragmatic political class emerged to practice politics with realistic concepts, nor has a negotiating team come to the table with intentions to end the crisis. Nothing has changed in the political mentality of the ruling regime, and thus the crisis will prolong and head towards the worse if this regime is not dealt with in a way that ensures its submission to the requirements of peace, good neighborliness, and positive coexistence with the world.