ثمة تشابه وثمة اختلافات، لكن جوهر الوظيفة واحد. صراعات بين كيانات يعمل المحللان على بسط وجهات نظرهما فيها مع ترجيح طرف على آخر بأي ثمن و(بأي ثمن) هذه تمثل عمق التشابه لأنها تعني أن تقف مع الكيان الذي تنطق باسمه بالحق والتدليس والمراوغة والتلاعب بالأرقام وبكل ما يطوله اللسان البشري.
المنازعات بين الدول لا تختلف عن المنازعات بين الفرق الرياضية. اللاعبون في الملعب يمثلون جنود المحلل الرياضي والجيوش، والسياسيون يمثلون لاعبي المحلل السياسي.
التشابه بين المحللين يمتد إلى المتابعين، فالمتابع للتحليلات عند كلا الطرفين (غالباً) لا يتوق لكلمة الحق أو الإنصاف، فكل مشاهد ينتظر من المحلل أن يقول ما يتفق مع ميوله وهو أصلا لم يأتِ لهذه القناة أو يتابعهما على الـ«سوشال ميديا»، إلا ليشبع ميوله ويعزّز أيديولوجيته.
كلاهما يتجلى عندما يحتدم الصراع.
فالمحلل الرياضي ينتظر سخونة الدوري والاقتراب من نهايته، والمحلل السياسي يتجلى عندما تدخل دولتان في حالة احتراب علني أو تراشق إعلامي صريح.
لكن هذا التشابه العميق بين الرياضي والسياسي ينطوي على فراق لا يمكن ردمه. أهم مناطق الفراق تكمن في كلمة واحدة هي (الولاء)!
المحلل الرياضي ربما يتقاضى أجراً للظهور على الشاشة أما في الـ«سوشال ميديا» ففي الغالب يعمل تطوعاً، بينما المحلل السياسي يتقاضى أجراً أينما كتب أو فتح فمه.
بهذا يتميّز المحلل الرياضي عن زميله بالولاء الصافي الذي لا يحيد عنه، حتى وإن خرج ضيفاً على شاشة تنتمي للفريق المعادي سنراه يقف مع ناديه وقفة أسد بينما المحلل السياسي يمتلك انتماءً متحركاً وعابراً للدول. لن تفاجأ إذا رأيته في هذا العام يساند دولة وفي العام الذي يليه يساند الدولة المنافسة بل والمعادية. هذا التنقل ستراه عند غالبية المحللين السياسيين القادمين من دولة ثالثة، أي أن بلادهم ليست طرفاً في التنازع القائم. بالطبع هناك أقلية تصمد إما بسبب الانتماء الوطني أو الأيديولوجي أو بسبب «جزالة العطاء».
لا نستغرب أن تستضيف البرامج الرياضية المحلل الموالي لتوجه القناه ونقيضه، أما القنوات السياسية فلا تستضيف سوى من يتفق معها. لا يوجد بين المحللين الرياضيين مستأجرون حسبما توحي كلمة مستأجر، أي أنه يعمل مع هذه القناة بما يتفق مع أيديولوجيته وانتمائه. لا يمكن على سبيل المثال أن ينتقل محلل نصراوي إلى قناة هلالية ليطعن في النصر، ثم تستأجره قناة اتحادية ليطعن في الأهلي والهلال والنصر أيضاً. يمكن أن يظهر محلل هلالي على قناة اتحادية ليطعن في الأهلي، شريطة أن يكون الطعن في الأهلي يتفق مع مصلحة الهلال ومن أجل الهلال، فهو يأتي للقناة لتمثيل فريقه أياً كانت هذه القناة. الثبات على الولاء نهج ستراه عند كل المحللين الرياضيين. هذا لا يعني أن المحلل الرياضي لا يأخذ أجراً على تحليلاته، فأجر المحلل الرياضي الأجر الطبيعي؛ أجر التعب وليس أجر التنازل ونقل الولاء.
القضية بالنسبة للرياضي إيمان يرقى لمرتبة العقيدة وبالتالي ليس كل ما يقوله مجرد أكاذيب محضة حتى وإن كانت كذلك، فهو لا يدرك تلاعبه وتحويره للأرقام والحقائق من الزاوية الموضوعية وإنما يراها كمهمة تبشيرية يؤجر عليها.
من الطبيعي تفشي استخدام نظرية (المؤامرة) عند الطرفين كأداة لا غنى عنها. تكمن ميزات نظرية المؤامرة في قدرتها على تعبئة الفراغات التي تحدثها الأكاذيب وتزييف المعلومات والتلاعب بالحقائق.
لو أجرينا قراءة سريعة عن نوعيات المحلل السياسي يمكن تلخيصها في التالي: هناك محلل سياسي حكومي يسير على ما تراه حكومته بالمسطرة، وهناك محلل سياسي وطني يتفق مع حكومته استراتيجياً ويختلف معها أحياناً في التفاصيل، وهناك محلل «مؤدلج» يبرمج كل ما يصادفه من أحداث وفقاً للأيديولوجيا التي يعتنقها، وهذا أكثر المحللين السياسيين استخداماً لنظرية المؤامرة لأنها كما قلنا تملأ الفراغات التي لا يقبلها العقل. وهذا المحلل مفيد للاستخدام السياسي عند توظيف الطائفية في الصراع السياسي. ولكنه على أي حال الأقرب للمحلل الرياضي في مسألة الولاء. وهناك محلل برسم الإيجار وهذا الأكثر انتشاراً على الشاشات والـ«سوشال ميديا». ميزة هذا المحلل الأساسية تقلب الولاء حسب السوق. ستجده اليوم يكيل المديح لدولة غير بلاده، ويهاجم دولة أخرى غير بلاده ويأخذ الأجر من دولة غير بلاده. ولكن المحلل «المستأجر» لم يقف عند هذا بل ظهر فيهم المحلل الخائن كتطور طبيعي للإنسان الذي يؤجر أخلاقه وقيمه. هذا الخائن لا يشتم الطرف الآخر ولكن تراه متخصصاً في شتم بلاده الأصلية. الشيء المهم أن جميع المحللين السياسيين المستأجرين عدا الخائن يأتون من دولة ثالثة لا علاقة لها مباشرة بالصراع بين الدولتين المتقاذفتين.
في الماضي القريب كان معظم المستأجرين تنتجهم دولتان عربيتان مع قليل من هنا أو من هناك!
اليوم برزت ظاهرة جديدة لم نعرفها من قبل وهي ولادة محللين سياسيين للإيجار أكثرهم من دولة بعينها.
وإحقاقاً للحق أظهر المحللون السياسيون الخليجيون المستأجرون قدرة على منافسة العرب المستأجرين وأثبتوا أنهم منافسون شرسون من الصعب مجاراتهم.
ما يستحق الدراسة ظاهرة بعض الخليجيين العابرين للولاءات، وبروز عدد من «الخونة» الشامتين والشاتمين لبلادهم الأصلية!
There are similarities and there are differences, but the essence of the function is the same. Conflicts between entities where analysts work to present their viewpoints, favoring one side over another at any cost, and (at any cost) this represents the depth of the similarity because it means standing with the entity that they speak for, through truth, deceit, evasion, manipulation of numbers, and everything that human speech can reach.
Disputes between countries are no different from disputes between sports teams. The players on the field represent the soldiers of the sports analyst and the armies, while politicians represent the players of the political analyst.
The similarity between analysts extends to their followers, as the follower of analyses from both sides (often) does not seek the word of truth or fairness; every viewer expects the analyst to say what aligns with their inclinations, and they did not come to this channel or follow them on social media except to satisfy their inclinations and reinforce their ideology.
Both manifest when the conflict intensifies.
The sports analyst awaits the heat of the league and the approach of its end, while the political analyst emerges when two countries enter into open warfare or explicit media exchanges.
However, this deep similarity between the sports and political analysts entails a rift that cannot be bridged. The most significant area of divergence lies in one word: (loyalty)!
The sports analyst may receive a fee for appearing on screen, while on social media they often work voluntarily, whereas the political analyst receives a fee wherever they write or open their mouth.
Thus, the sports analyst is distinguished from their counterpart by their unwavering loyalty, even if they appear as a guest on a channel belonging to the opposing team; we will see them stand with their club like a lion, while the political analyst possesses a fluid and transient allegiance across nations. You would not be surprised to see them support one country this year and the competing or even hostile country the following year. This mobility is seen among the majority of political analysts coming from a third country, meaning their country is not a party in the ongoing dispute. Of course, there is a minority that remains steadfast, either due to national or ideological allegiance or due to "generosity of contribution."
It is not surprising that sports programs host analysts who align with the channel's direction and its opposite, while political channels only host those who agree with them. There are no "renters" among sports analysts as the term suggests, meaning they work with this channel in accordance with their ideology and allegiance. For example, a supporter of Al-Nasr cannot move to an Al-Hilal channel to criticize Al-Nasr, and then be hired by an Al-Ittihad channel to criticize Al-Ahli, Al-Hilal, and Al-Nasr as well. An Al-Hilal analyst can appear on an Al-Ittihad channel to criticize Al-Ahli, provided that the criticism of Al-Ahli aligns with the interests of Al-Hilal and is for Al-Hilal's sake; they come to the channel to represent their team, whatever that channel may be. The steadfastness in loyalty is a principle you will see among all sports analysts. This does not mean that the sports analyst does not receive a fee for their analyses; the fee for the sports analyst is the normal fee; the fee for effort, not for compromise and the transfer of loyalty.
The issue for the sports analyst is a belief that rises to the level of creed, and thus not everything they say is mere lies, even if it is; they do not realize their manipulation and distortion of numbers and facts from an objective angle, but rather see it as a missionary task for which they are compensated.
It is natural for the conspiracy theory to be prevalent on both sides as an indispensable tool. The advantages of the conspiracy theory lie in its ability to fill the gaps created by lies, misinformation, and manipulation of facts.
If we conduct a quick reading of the types of political analysts, we can summarize them as follows: there is a government political analyst who follows what their government dictates, there is a national political analyst who agrees with their government strategically but sometimes disagrees on details, and there is an "ideological" analyst who programs everything they encounter according to the ideology they adhere to, and this is the type of political analyst that most frequently uses the conspiracy theory because, as we said, it fills the gaps that reason cannot accept. This analyst is useful for political use when employing sectarianism in political conflict. However, in any case, they are the closest to the sports analyst in terms of loyalty. There is also a rental analyst, which is the most common on screens and social media. The main feature of this analyst is the ability to flip loyalty according to the market. You will find them today praising a country other than their own, attacking another country that is not theirs, and receiving payment from a country other than their own. However, the "rented" analyst does not stop there; we have seen the emergence of the traitorous analyst as a natural evolution of a person who rents their morals and values. This traitor does not insult the other party, but you will find them specializing in insulting their original country. The important thing is that all rented political analysts, except for the traitor, come from a third country that has no direct relation to the conflict between the two warring states.
In the recent past, most of the renters were produced by two Arab countries with a few from here or there!
Today, a new phenomenon has emerged that we have not known before, which is the birth of rental political analysts, most of whom come from a specific country.
To be fair, the rented Gulf political analysts have shown the ability to compete with the rented Arabs and have proven to be fierce competitors that are difficult to match.
What deserves study is the phenomenon of some Gulf individuals crossing loyalties, and the emergence of a number of "traitors" who gloat over and insult their original countries!