تابع قناة عكاظ على الواتساب
انطلقت يوم الخميس الماضي بطولة الدورة الثالثة والعشرين لمونديال ٢٠٢٦ (كأس العالم لكرة القدم)، الذي تساهم في إقامة فعالياته ثلاث دول (الولايات المتحدة، وكندا، والمكسيك). وتشارك في المنافسة للفوز بكأس العالم لكرة القدم، ولأول مرة، ٤٨ فريقاً لكرة القدم، تمثل ٤٨ دولة من جميع قارات العالم. ولأول مرة تصطدم هذه الفعالية الرياضية، بصورة مباشرة وحادة، بين نفوذ الاتحاد الدولي لكرة القدم (الفيفا)، وإحدى الدول المضيفة.
من جانب هناك قوانين وأنظمة الفيفا، التي من المفترض أن تسري وتحترم من جميع دول العالم، تتجاوز في أحيان كثيرة مبدأ السيادة الوطنية للدول، بما يجعل من أهم وأعلى منظمة سياسية أممية (الأمم المتحدة)، تغار من الاتحاد الدولي لكرة القدم، من حيث نفوذه وفرضه لقوانينه على الدول الأعضاء، حتى في ما يخص قوانين وقواعد اللعبة، لتطال التفصيلات الدقيقة، لقواعد وأنظمة الفيفا، فيما يخص ممارسة اللعبة، في داخل الدول نفسها.
من جانب آخر يتجاوز نفوذ الفيفا، بما يفرضه من قوانين وأنظمة، التي تصل في دقتها في اختيار مواصفات كرة القدم نفسها وملابس اللاعبين والتأكد من أصالة هويتهم الوطنية وسنّهم، وما إذا كانوا يتعاطون منشطات تؤثر على نزاهة وشفافية البعد التنافسي للعبة. كما أن أنظمة الفيفا، تفرض على الدول المضيفة لمباريات كرة القدم مواصفات دقيقة للمنشآت الرياضية، مع القدرة (الجبرية) لفرض غرامات تأديبية على الدول واللاعبين والسلطات المنظمة للدول لفعاليات لعبة كرة القدم، حتى في المنافسات المحلية. إجراءات وتدابير تفرضها الفيفا على الدول، دون اعتبار لمبدأ السيادة، الذي تضحّي به الدول، وهو أغلى ما تعتز به وتدافع عنه بشراسة، بل وتفرض على المؤسسات الدولية، احترامه، بما في ذلك الأمم المتحدة، الذي تعلّق الدول، كل الدول، عضويتها في الأمم المتحدة، بشرط عدم المساس بـ«قدسية» سيادتها.
هذه المكانة الرفيعة للفيفا جعلت منها عملاقاً مؤسساتياً (أممياً) غير رسمي، يتمتع بهيمنة كونية «ناعمة» تغار وتخضع لنفوذها دول عظمى، بكل ما تملكه من عناصر القوة الخشنة والناعمة. هذه القوة الناعمة الجبارة العابرة للقارات والحدود، حظيت بها الفيفا، نتيجة لشعبية أو بالأحرى شعبوية لعبة كرة القدم، التي لم تحظَ بها تاريخياً أي قوة عظمى.
لكن لعبة كرة القدم، وما يمثلها من رسوخ، يكاد يصل للإذعان من قبل الدول الأعضاء، لا يعني انفكاك الاتحاد الدولي لكرة القدم من تأثير متغيّر السياسة ومشروعيته الأممية والمحلية على سلوك الاتحاد وتوجه ومواقف الدول الأعضاء. يأبى متغيّر السياسة إلا أن يُسبغ قيم حركته وبعد نفوذه على اتحاد كرة القدم، بما يتوافق مع سلوك أعضاء الاتحاد من الدول، بالذات تلك التي تُقام على أراضيها فعاليات المنافسة الأممية لنيل بطولة كأس العالم لكرة القدم، التي تُقام كل أربع سنوات. بالطبع ذلك لا يخرج عن مجال حركة القوة الحقيقية، التي تنطبق بصورة قسرية على حالة توازن القوة الحقيقي على مسرح السياسة الدولية. بالقطع: مدى خضوع مجتمع الدول لقوانين وتدابير الفيفا في ما يخص ممارسة اللعبة يختلف من دولة لأخرى، باختلاف وضعية توازن القوة الأممي على مسرح السياسة الدولية. على سبيل المثال: تنظيم البطولة من قبل دولة عظمى مثل الولايات المتحدة، غير ذلك الذي تحظى به دولة أخرى في النظام الدولي.
لنأخذ مثلاً تجربة إقامة البطولة في قطر ٢٠٢٢ الماضية، وإقامة البطولة، ولو جزء منها في الولايات المتحدة، كما هو الحال في البطولة الحديثة.
قطر، في البطولة السابقة، كان بالنسبة لها نجاح البطولة أكثر منه الإذعان لقواعد وقوانين وتدابير إجراءات إقامة فعالياتها، إلا أنها لم تخضع تماماً لقوانين وأنظمة الفيفا. بينما في البطولة الحالية، كان منطق الدولة، بالنسبة لدولة عظمى مثل الولايات المتحدة، يفرض قيمه وحركة مؤسساته (الوطنية) على فعاليات البطولة وحتى احترام قوانين وتدابير البطولة، في ذلك الجزء من البطولة المقام على أراضيها. من يرى في الإجراءات التي تمارسها الحكومة الأمريكية، في ما يخص فعاليات البطولة المقامة على أراضيها، إنما هو في حقيقة الأمر سلوك طبيعي، وإن كان مستهجناً من قبل البعض، يظهر الفرق في سلوك وتوجّه دولة عظمى مثل الولايات المتحدة، وذلك الذي تقبل به دولة هامشية في النظام الدولي. الولايات المتحدة، لا يهمها نجاح البطولة من عدمه، بقدر اهتمامها بالحفاظ على هيبة مكانتها الأممية الكونية. في أولمبياد صيف ١٩٣٦ المقام في برلين، لم يكن هتلر يكترث لنجاح البطولة الدولية، بقدر ما كان نظامه (العنصري) يكترث لتسويق قيمه أممياً، لإثبات فرضية تفوق العرق الآري (السوبر مان الألماني). لذلك لم يتحرّج هتلر من إبداء امتعاضه وخروجه من إحدى الفعاليات، عندما تفوق عداء أمريكي (أسود) على منافسه الألماني (الأبيض).
مهما كانت قيمة التنافسية المجردة، التي تظهرها لعبة كرة القدم وغيرها من النشاطات والفعاليات الرياضية، يبقى البعد السياسي المجرد وراء إقبال الدول على المشاركة في الفعاليات الرياضية، يجذبها بريق حصد الميداليات في تلك المنافسات، كجزء من الصورة الكبرى للمنافسة الندية (اللدود) على موارد القوة (المادية) الحقيقية في مضمار التنافس الكوني، حتى في مضمار الرياضة.
Last Thursday, the 23rd edition of the 2026 World Cup (FIFA World Cup) kicked off, with the events being hosted by three countries (the United States, Canada, and Mexico). For the first time, 48 football teams representing 48 countries from all continents of the world are competing for the World Cup. This sporting event is, for the first time, coming into direct and sharp conflict with the influence of the Fédération Internationale de Football Association (FIFA) and one of the host countries.
On one hand, there are FIFA's laws and regulations, which are supposed to be applied and respected by all countries around the world, often overriding the principle of national sovereignty of states. This makes the most important and highest political international organization (the United Nations) envious of FIFA, in terms of its influence and the enforcement of its laws on member states, even concerning the laws and rules of the game, extending to the intricate details of FIFA's regulations regarding the practice of the game within the countries themselves.
On the other hand, FIFA's influence extends beyond what it imposes through laws and regulations, which are precise in selecting the specifications of the football itself, the players' uniforms, verifying their national identity and age, and whether they are using performance-enhancing drugs that affect the integrity and transparency of the competitive aspect of the game. FIFA's regulations also impose strict specifications on the host countries for football matches regarding sports facilities, with the (mandatory) ability to impose disciplinary fines on countries, players, and organizing authorities for football events, even in local competitions. These measures and procedures are enforced by FIFA on countries, disregarding the principle of sovereignty, which states fiercely cherish and defend, and even demand that international institutions, including the United Nations, respect it, as all countries tie their membership in the United Nations to the condition of not infringing upon the "sanctity" of their sovereignty.
This high status of FIFA has made it an unofficial international institutional giant, enjoying a "soft" global hegemony that even major powers envy and submit to its influence, despite all their elements of hard and soft power. This tremendous soft power, which transcends continents and borders, has been granted to FIFA due to the popularity, or rather populism, of the game of football, which no historical great power has ever enjoyed.
However, the game of football, and what it represents in terms of deep-rootedness, almost reaching a state of submission by member states, does not mean that FIFA is detached from the influence of changing politics and its international and local legitimacy on the behavior of the federation and the positions of member states. The variable of politics insists on bestowing its values and influence upon the football federation, in accordance with the behavior of the member states, especially those where the international competition for the World Cup, held every four years, takes place. Of course, this does not fall outside the realm of the real power dynamics that apply coercively to the state of real power balance on the stage of international politics. Certainly, the extent to which the community of nations submits to FIFA's laws and measures regarding the practice of the game varies from one country to another, depending on the status of the international power balance on the international political stage. For example, organizing the tournament by a major power like the United States is different from what another state might experience in the international system.
Let’s take, for example, the experience of hosting the tournament in Qatar in 2022, and hosting part of the tournament in the United States, as is the case in the current tournament.
For Qatar, in the previous tournament, the success of the tournament was more about the event itself than about submitting to the rules and regulations of FIFA; however, it did not fully comply with FIFA's laws and regulations. In contrast, in the current tournament, the logic of a major power like the United States imposes its values and the movement of its (national) institutions on the tournament's events, even respecting the laws and measures of the tournament in that part held on its territory. Observing the procedures practiced by the U.S. government regarding the events of the tournament held on its soil is, in fact, a natural behavior, albeit criticized by some, highlighting the difference in behavior and direction of a major power like the United States compared to what a marginal state in the international system might accept. The United States does not care about the success of the tournament as much as it cares about maintaining the prestige of its global position. In the Summer Olympics of 1936 held in Berlin, Hitler was not concerned about the success of the international tournament as much as his (racist) regime was focused on marketing its values internationally, to prove the hypothesis of Aryan superiority (the German superman). Thus, Hitler did not hesitate to show his displeasure and leave one of the events when an American (Black) runner outperformed his German (White) competitor.
No matter how valuable the pure competitiveness displayed by football and other sports activities and events may be, the abstract political dimension behind countries' participation in sports events is drawn by the allure of winning medals in those competitions, as part of the larger picture of fierce competition for real (material) power resources in the arena of global competition, even in the realm of sports.