تابع قناة عكاظ على الواتساب
لم يكن بيان النيابة العامة الأخير بشأن تجريم كل ما من شأنه المساس بالوحدة الوطنية أو إثارة النعرات والكراهية مجرد تذكير بنصوص نظامية أو تحذير قانوني عابر، بل تأكيداً واضحاً على واحدة من أهم الحقائق التي قامت عليها الدولة السعودية وهي أن الانتماء الأعلى في هذه الدولة هو للوطن أولاً، وما عداه يبقى داخل هذا الإطار الوطني الجامع، لا فوقه ولا بديلاً عنه.
وفي الحقيقة، فإن الدولة السعودية، منذ تأسيسها على يد الملك عبدالعزيز بن عبدالرحمن آل سعود -طيب الله ثراه- نجحت في تحويل هذا التنوع الاجتماعي إلى هوية وطنية جامعة، أصبح فيها الانتماء السعودي هو السقف الأعلى الذي يلتقي تحته الجميع، مهما اختلفت الامتدادات والأسماء والخلفيات الاجتماعية. ولهذا، فإن القبائل والعوائل والمكوّنات الاجتماعية بقيت جزءاً أصيلاً من النسيج الوطني، لكن داخل إطار أكبر اسمه الدولة السعودية الحديثة، التي جعلت المواطنة والانتماء الوطني المعيار الأعلى الذي يجمع الجميع.
ولهذا، فإن نجاح أي سعودي في الرياضة أو الاقتصاد أو العلم أو الإدارة لا يُختزل في القبيلة أو العائلة أو المنطقة التي ينتمي إليها، لأن الإنجاز في النهاية يُضاف أولاً إلى رصيد الوطن نفسه. فحين يتفوق أحد أبناء هذا الوطن، فإن المستفيد الحقيقي ليس مكوّناً اجتماعياً بعينه، بل الدولة السعودية التي صنعت البيئة، وفتحت الفرصة، وبنت الاستقرار الذي سمح لهذا النجاح أن يتحقّق.
ومن هنا تحديداً، تصبح الخطابات التي تُعيد الناس إلى الانتماءات الضيقة، أو تحاول تصوير المجتمع وكأنه مجموع ولاءات متنافسة، ليست مجرد تجاوز اجتماعي، بل سلوكاً يمس وحدة المجتمع وتماسكه، وهو ما تعامل معه النظام السعودي بوضوح، حين اعتبر الدعوات أو الأفعال التي تمس الوحدة الوطنية أو تثير النعرات والكراهية من السلوكيات المجرّمة نظاماً، إدراكاً لما قد تخلقه من أثر يتجاوز الأفراد إلى استقرار المجتمع نفسه.
واللافت أن المملكة، رغم هذا الحزم الواضح في حماية الوحدة الوطنية، لا تتعامل مع المسألة بوصفها مواجهة اجتماعية، بل بوصفها حماية للسلم المجتمعي والنظام العام. ولهذا جاءت المعالجة ضمن إطار قانوني ومؤسسي واضح، يربط بين أمن المجتمع واستقرار الدولة وتجريم كل ما يؤدي إلى الفرقة أو التحريض أو الكراهية.
وفي هذا السياق، تؤكد النيابة العامة مجدّداً دورها بوصفها إحدى أهم أدوات حماية النظام العام والسلم المجتمعي، ليس فقط عبر تطبيق النصوص النظامية، بل من خلال ترسيخ الوعي بأن حرية التعبير لا تنفصل عن مسؤولية الحفاظ على وحدة المجتمع وتماسكه.
وفي زمن أصبحت فيه وسائل التواصل الاجتماعي قادرة على تضخيم أي خطاب متوتر خلال ساعات، تبدو هذه الرسائل أكثر أهمية من أي وقت مضى. فالكلمات لم تعد مجرد آراء عابرة، بل أصبحت قادرة على تشكيل وعي جمعي، أو خلق احتقان، أو إعادة إنتاج انقسامات تجاوزها المجتمع منذ عقود طويلة. وربما كانت أخطر الانقسامات هي تلك التي تبدأ على هيئة كلمات عابرة.. ثم تتحوّل مع الوقت إلى وعي مشوّه يرى المجتمع كجزر منفصلة لا كوطن واحد.
ومن يقرأ تاريخ الدولة السعودية المعاصرة يدرك أن أحد أعظم إنجازاتها لم يكن فقط بناء الاقتصاد أو المؤسسات، بل بناء هوية وطنية استطاعت أن تجمع هذا التنوع الاجتماعي الكبير داخل مشروع دولة مستقر ومتجانس. ولهذا، فإن الحفاظ على اللُحمة الوطنية لم يعد مجرد خطاب معنوي، بل جزءاً من حماية الاستقرار السياسي والاجتماعي والاقتصادي للدولة نفسها.
وفي تقديري، فإن الرسالة الأهم في بيان النيابة العامة لم تكن فقط التذكير بالعقوبات، بل التأكيد على أن الدولة السعودية تنظر إلى الوحدة الوطنية باعتبارها خطاً سيادياً لا يقبل العبث أو المزايدة أو الاستغلال، خصوصاً في فضاء رقمي مفتوح قد تتحوّل فيه بعض العبارات العابرة إلى أدوات لإثارة الانقسام أو التشكيك في تماسك المجتمع.
وختاماً، فإن الأوطان لا تُحمى فقط بالحدود أو الأنظمة، بل أيضاً بحماية المعنى الذي يجمع الناس تحت اسم وطن واحد. وحين تؤكد الدولة، عبر مؤسساتها العدلية والقانونية، أن الانتماء الأعلى هو للسعودية أولاً، فهي لا تصادر التنوع الاجتماعي، بل تحميه من أن يتحوّل إلى بديل عن الوطن نفسه، وتؤكد أن قوة المملكة لم تكن يوماً في تشابه مكوّناتها.. بل في قدرتها على توحيدها تحت راية واحدة وهوية وطنية واحدة.
The recent statement from the Public Prosecution regarding the criminalization of anything that might undermine national unity or incite discord and hatred was not merely a reminder of regulatory texts or a fleeting legal warning, but a clear affirmation of one of the most important truths upon which the Saudi state was founded: that the highest allegiance in this country is to the homeland first, and anything else remains within this encompassing national framework, neither above it nor as a substitute for it.
In fact, the Saudi state, since its establishment by King Abdulaziz bin Abdulrahman Al Saud - may God bless his soul - has succeeded in transforming this social diversity into a unifying national identity, where Saudi belonging has become the highest ceiling under which everyone meets, regardless of differing extensions, names, and social backgrounds. Therefore, tribes, families, and social components have remained an integral part of the national fabric, but within a larger framework called the modern Saudi state, which has made citizenship and national belonging the highest standard that unites everyone.
Thus, the success of any Saudi in sports, economics, science, or management is not confined to the tribe, family, or region to which they belong, because achievement ultimately adds to the credit of the homeland itself. When one of the sons of this homeland excels, the real beneficiary is not a specific social component, but the Saudi state that created the environment, opened the opportunity, and built the stability that allowed this success to be realized.
From this point, speeches that revert people to narrow affiliations, or attempt to portray society as a collection of competing loyalties, are not merely a social transgression, but behavior that affects the unity and cohesion of society. This is something the Saudi system has addressed clearly, considering calls or actions that undermine national unity or incite discord and hatred as behaviors that are criminalized by law, recognizing the impact they may create that extends beyond individuals to the stability of society itself.
It is noteworthy that the Kingdom, despite this clear firmness in protecting national unity, does not treat the issue as a social confrontation, but rather as a protection of societal peace and public order. Therefore, the treatment has come within a clear legal and institutional framework that links community security and state stability with the criminalization of anything that leads to division, incitement, or hatred.
In this context, the Public Prosecution reaffirms its role as one of the most important tools for protecting public order and societal peace, not only through the application of regulatory texts but also by instilling the awareness that freedom of expression is inseparable from the responsibility of maintaining the unity and cohesion of society.
In an era where social media can amplify any tense discourse within hours, these messages seem more important than ever. Words are no longer just fleeting opinions; they have become capable of shaping collective consciousness, creating tension, or reproducing divisions that society has long since overcome. Perhaps the most dangerous divisions are those that begin as passing words... and then, over time, transform into a distorted consciousness that sees society as separate islands rather than one homeland.
Anyone who reads the history of the contemporary Saudi state realizes that one of its greatest achievements was not only building the economy or institutions but also constructing a national identity that has managed to gather this vast social diversity within a stable and homogeneous state project. Therefore, preserving national cohesion has become not just a moral discourse but a part of protecting the political, social, and economic stability of the state itself.
In my opinion, the most important message in the Public Prosecution's statement was not just a reminder of penalties but an affirmation that the Saudi state views national unity as a sovereign line that cannot be tampered with, exploited, or politicized, especially in an open digital space where some fleeting expressions may turn into tools for inciting division or questioning the cohesion of society.
In conclusion, homelands are not protected only by borders or systems but also by safeguarding the meaning that unites people under the name of one homeland. When the state affirms, through its judicial and legal institutions, that the highest allegiance is to Saudi Arabia first, it does not suppress social diversity but protects it from becoming a substitute for the homeland itself, and it confirms that the strength of the Kingdom has never been in the similarity of its components... but in its ability to unify them under one flag and one national identity.