في لحظةٍ ما، فقدنا البوصلة. فلم يعد الطالب يعرف كيف يُقاس مستواه الدراسي، ولا المعلم كيف يُقوِّم، ولا ولي الأمر كيف يقرأ نتائج ابنه بثقة واطمئنان! تحوّل التعليم من مسار واضح المعالم إلى متاهة من الأنظمة والتجارب المتلاحقة التي لا تستقر على حال، حتى بات المشهد أقرب إلى حالة من الارتباك الجماعي منه إلى منظومة تعليمية ناضجة.
لسنا ضد التطوير، ولا نقف في وجه التحديث، لكن ما نعيشه اليوم لا يمكن وصفه بالتطوير بقدر ما هو تفكيك غير منضبط لمنظومة التقييم، حيث تتزاحم الاختبارات، وتتبدل الأوزان، وتتعدد النسب، وتظهر مواد تُقيَّم بلا اختبار، وأخرى يُضاعف وزن اختبارها، في مشهد أقرب إلى تركيبة حسابية معقدة منه إلى نظام تربوي متماسك.
ولعل أحد أبرز تجليات هذا الاضطراب ما شهدناه حتى في المسميات ذاتها؛ فالإدارة التي كانت تُعرف يوماً بـ«إدارة الاختبارات» أصبحت «القياس والتقويم»، ثم تحولت إلى «التحصيل المعرفي»، وكأننا أمام رحلة أسماء تشرق وتغرب بلا اتجاه واضح.
لم يتغير الاسم لأن المفهوم استقر، بل تغيّر لأن الرؤية لم تكتمل، فأصبح التغيير شكلياً في كثير من الأحيان، لا يمس جوهر الإشكال بقدر ما يعيد تغليفه بمصطلحات جديدة، بينما يظل الميدان على حاله من الحيرة والتشتت!
قبل أكثر من أربعة عقود، لم يكن التعليم مثالياً، لكنه كان واضحاً ومفهوماً للجميع. نظام بسيط يحدد 50 درجة للفصل، منها 15 لأعمال السنة و35 للاختبار النهائي، وفي نهاية العام يُحسم النجاح بوضوح دون تعقيدات أو تفريعات مرهقة. لم يكن الطالب بحاجة إلى آلة حاسبة ليفهم موقعه، ولا المعلم مضطراً لتفسير منظومة درجات معقدة، ولا ولي الأمر في حيرة من أمره أمام نتائج مبهمة.
اليوم تغيّر كل شيء إلا النتيجة، فلم يتحقق التقدم المأمول، بل تراجعنا في جوهر العملية التعليمية، في وضوح القياس، وعدالة التقييم، وثقة المجتمع في مخرجات التعليم.
أصبح لدينا اختبارات مدرسية تختلف من مدرسة إلى أخرى، واختبارات وطنية مثل نافس، واختبارات قدرات وتحصيلي وموهبة، وتقييمات تكوينية ومهارية، وقائمة تطول من المسميات، وكل اختبار يدّعي أنه يقيس جانباً من الحقيقة. لكن أي حقيقة هذه التي تتعدد أدوات قياسها إلى هذا الحد؟
هل نقيس الطالب فعلاً، أم نقيس المعلم، أم نحاول قياس المدرسة والنظام والمجتمع دفعة واحدة؟ المفارقة المؤلمة أن الطالب قد يتفوق في نظام ويتعثر في آخر، وينجح في اختبار ويخفق في آخر، وكأننا أمام أكثر من طالب في جسد واحد، بينما الحقيقة أن الخلل في أدوات القياس نفسها لا في الطالب.
بهذا التشتت، فقد الاختبار مكانته. لم يعد ذلك الحدث التعليمي الذي يُستعد له بجدية ويُدرك أنه محك حقيقي للفهم والتحصيل، بقدر ما أصبح مجرد عنصر ضمن منظومة متشعبة يمكن تعويضه أو الالتفاف عليه أو تذويبه داخل نسب وأوزان لا يفهمها كثيرون.
الطالب الآن بات يتعامل مع الاختبار بعقلية حسابية بحتة، يسأل كم يحتاج ليحقق درجة معينة بعد احتساب التقييم والمشاريع والمشاركة، وكأن الهدف لم يعد التعلم، بل إدارة الدرجات.
وهنا يكمن الخطر الحقيقي، لأن التعليم حين يتحول إلى لعبة أرقام يفقد روحه، وحين يفقد الاختبار هيبته يفقد الطالب دافعيته، وحين تتعدد أدوات القياس دون اتساق تضيع العدالة!
إن ما نحتاجه اليوم ليس مزيداً من الأدوات للقياس والتقييم، نحتاج وضوحاً في الرؤية وشجاعة في القرار. نحتاج إلى إعادة الاعتبار للاختبار كأداة رئيسة لقياس التحصيل، اختبار واضح وعادل يُبنى على أهداف دقيقة ويقيس الفهم لا الحفظ، والمهارة لا التلقين.
كما نحتاج إلى تقليل هذا التضخم في أدوات التقييم، بحيث يكون لكل أداة دور محدد ومفهوم، لا أن تتداخل الأدوار وتتكرر القياسات وتُستهلك الجهود دون أثر حقيقي. فالتعليم لا يتقدم بكثرة الاختبارات، ولكن بجودة القياس، ولا يُبنى بتعدد النماذج، وإنما باتساقها وانضباطها.
إن الإصرار على التعقيد تحت شعار التطوير لا يصنع تعليماً أفضل، يصنع نظاماً هشاً يفقد ثقة الميدان، ويُربك الطالب، ويُرهق المعلم، ويُدخل الجميع في دائرة من الشك في النتائج.
والمسؤول اليوم أمام اختبار حقيقي، ليس اختباراً للطلاب، بقدر ما هو اختبار للقرار التربوي التعليمي ذاته، بين الاستمرار في هذا التشتت أو التوقف لإعادة بناء منظومة تقييم واضحة وعادلة تعيد للتعليم هيبته ومعناه. فالتعليم ليس ساحة تجارب مفتوحة بلا نهاية، والطلاب ليسوا حقول اختبار لفرضيات متغيرة، بل هم أمانة ومسؤولية، وأي خلل في قياسهم هو خلل في مستقبلهم.
ويتساءل كثيرون عن اختفاء الرسوب للطلاب من مدارسنا؟!
وأقولها بكل حسرة، إن اختفاء الرسوب لم يكن نتيجة تطور تربوي خالص أو منهجية تعليمية مبتكرة، بل في جانب منه انعكاسٌ لقلقٍ متزايد من الأرقام والمؤشرات، حيث أصبح النجاح الجماعي معياراً إدارياً يُقاس به أداء المدرسة، لا مستوى التعلم الحقيقي. هكذا تحوّل الرسوب من أداة تشخيص وتقويم إلى عبءٍ يُراد التخلص منه، وكأن بقاء الطالب دون إتقان هو الهدر الحقيقي، لا انتقاله دون أساسٍ متين.
في جوهره، لم يكن الرسوب يوماً عقوبة، كان فرصة لإعادة البناء؛ لحظة صادقة يواجه فيها الطالب فجواته، ويُمنح وقتاً إضافياً للنضج العلمي والمهاري. إن التجربة الإنسانية تثبت أن التعثر الواعي قد يكون أكثر أثراً من النجاح السريع، لأنه يرسّخ الفهم، ويُعيد ترتيب العلاقة مع المعرفة.
أما حين يُلغى الرسوب تماماً، فإننا لا نلغي الفشل، ولكننا نؤجله ونرحّله إلى مراحل لاحقة تكون كلفته أعلى، سواء في الجامعة أو سوق العمل. التعليم الحقيقي لا يخشى من إعلان الضعف، بل يخشى من تجميله.
لقد آن الأوان أن نقولها بوضوح: كفانا عبثاً. آن الأوان أن نعيد للاختبار مكانته، وللتقييم معناه، وللتعليم وضوحه، قبل أن نجد أنفسنا أمام جيل يحمل أرقاماً عالية، لكنه يفتقد أبسط معايير القياس الحقيقي!
At some point, we lost our compass. The student no longer knows how to measure their academic level, nor does the teacher know how to evaluate, nor does the guardian know how to read their child's results with confidence and reassurance! Education has transformed from a clearly defined path into a maze of systems and successive experiments that do not stabilize, making the scene closer to a state of collective confusion than to a mature educational system.
We are not against development, nor do we stand in the way of modernization, but what we are experiencing today cannot be described as development as much as it is an unregulated dismantling of the evaluation system, where tests compete, weights change, percentages multiply, and subjects are evaluated without tests, while others have their test weight doubled, in a scene closer to a complex mathematical formula than to a cohesive educational system.
Perhaps one of the most prominent manifestations of this disorder is what we have witnessed even in the very names; the administration that was once known as the "Examinations Administration" became "Measurement and Evaluation," then transformed into "Cognitive Achievement," as if we are on a journey of names that rise and set without a clear direction.
The name did not change because the concept stabilized, but rather it changed because the vision was not complete, so the change became superficial in many cases, not touching the essence of the issue as much as it rewraps it in new terminology, while the field remains in a state of confusion and disarray!
More than four decades ago, education was not ideal, but it was clear and understandable to everyone. A simple system defined 50 points for the semester, 15 for continuous assessment and 35 for the final exam, and at the end of the year, success was determined clearly without complications or exhausting branches. The student did not need a calculator to understand their position, nor did the teacher need to interpret a complex grading system, nor was the guardian confused by ambiguous results.
Today, everything has changed except the result; the anticipated progress has not been achieved, but rather we have regressed in the essence of the educational process, in the clarity of measurement, the fairness of evaluation, and the community's trust in educational outcomes.
We now have school tests that differ from one school to another, national tests like Nafes, aptitude and achievement tests, formative and skill assessments, and a long list of names, each test claiming to measure a facet of truth. But what truth is it that has so many measuring tools?
Are we really measuring the student, or are we measuring the teacher, or are we trying to measure the school, the system, and society all at once? The painful paradox is that a student may excel in one system and stumble in another, succeed in one test and fail in another, as if we are facing more than one student in a single body, while the truth is that the flaw lies in the measuring tools themselves, not in the student.
With this disarray, the test has lost its status. It is no longer that educational event that is seriously prepared for and understood as a true test of understanding and achievement, but rather it has become just one element within a complex system that can be compensated for, circumvented, or dissolved within percentages and weights that many do not understand.
The student now deals with the test with a purely calculative mentality, asking how much they need to achieve a certain grade after accounting for assessment, projects, and participation, as if the goal is no longer learning, but managing grades.
Here lies the real danger, because when education turns into a numbers game, it loses its spirit, and when the test loses its prestige, the student loses their motivation, and when the measuring tools multiply without consistency, justice is lost!
What we need today is not more tools for measurement and evaluation; we need clarity in vision and courage in decision-making. We need to restore the test as a primary tool for measuring achievement, a clear and fair test built on precise objectives that measures understanding, not memorization, and skill, not rote learning.
We also need to reduce this inflation of assessment tools, so that each tool has a specific and understood role, rather than overlapping roles, repeating measurements, and consuming efforts without real impact. Education does not advance with the abundance of tests, but with the quality of measurement, and it is not built on the multiplicity of models, but on their consistency and discipline.
The insistence on complexity under the banner of development does not create better education; it creates a fragile system that loses the trust of the field, confuses the student, burdens the teacher, and puts everyone in a cycle of doubt about the results.
Today, the responsible party faces a real test, not a test for students, but a test for the educational decision itself, between continuing this disarray or stopping to rebuild a clear and fair evaluation system that restores the dignity and meaning of education. Education is not an open field of endless experiments, and students are not testing grounds for changing hypotheses; they are a trust and responsibility, and any flaw in measuring them is a flaw in their future.
Many wonder about the disappearance of failing grades for students from our schools?!
And I say it with great regret, that the disappearance of failing grades was not the result of pure educational development or innovative teaching methodology, but in part a reflection of increasing anxiety about numbers and indicators, where collective success has become an administrative criterion by which the performance of the school is measured, not the level of real learning. Thus, failure has transformed from a diagnostic and evaluative tool into a burden to be disposed of, as if keeping a student without mastery is the real waste, not their transition without a solid foundation.
In its essence, failure was never a punishment; it was an opportunity for reconstruction; a sincere moment in which the student confronts their gaps and is granted additional time for scientific and skillful maturation. Human experience proves that conscious stumbling can be more impactful than quick success, as it solidifies understanding and rearranges the relationship with knowledge.
However, when failure is completely abolished, we do not eliminate failure, but we postpone it and transfer it to later stages where the cost is higher, whether in university or the job market. True education does not fear declaring weakness, but fears beautifying it.
It is time to say it clearly: Enough with the nonsense. It is time to restore the test to its rightful place, give meaning back to evaluation, and clarify education, before we find ourselves facing a generation that carries high numbers but lacks the simplest standards of real measurement!