كان ملعبنا الترابي الكبير الواسع في حضنه يزهو بنا كل نهار، والطين كالحناء تزهو به أقدامنا. نركض حتى مغيب الشمس، يتناثر الغبار من خلفنا بما يشبه أعاصير مدارية فيتوارى خلف جبال «الملص» كأن شيئا لم يكن، ونعود من ملعبنا وفي دواخلنا ما لم ينته بانتهاء النهار.
حوش علوش تعني أرضا صغيرة مسورة ببعض الطوب الذي لا يتجاوز ارتفاعه مترا واحدا، وهي أرض لرجل يدعى علوش، وقد مررت بها مؤخرا فوجدتها تشبه ملعب كرة الصالات من حيث المساحة، فقلت يا إلهي كيف كانت تتسع لكل أبناء الحي. والملص سلسلة جبلية جنوب «وادي فاطمة»، أعرف أن جغرافيا المكان ليست لديكم بذات الأهمية، لكنني أوردتها على طريقة «معجزة كاستل دي سانغرو» للكاتب الأمريكي جو ماكغينيس الذي وصفه توم بوغرت في افتتاحية مراجعة الكتاب:
«نادٍ إيطالي مغمور لم تسمع به قط من منطقة مغمورة لم تسمع بها قط بلاعبين مغمورين لم تسمع بهم قط».
ربما الكرة كانت تمنح طفولتنا مساحة أكبر من الحوش وتأخذنا من بحرة قريتي الصغيرة إلى عالم لم نكن نعرف أسماء مدنه، لكننا نعرف كيف نلعب معه، وقد قيل: «وتحسب أنك جرم صغير.. وفيك انطوى عالم أكبر».
بعد سنوات وجدت شيئا من طفولتنا في إهداء إدواردو غاليانو كتابه «كرة القدم في الشمس والظل» إلى أطفال التقاهم في «كالييا دي لا كوستا»، كانوا عائدين من اللعب يغنون بما معناه:
«فزنا أو خسرنا استمتعنا على أي حال».
لم يكونوا أطفال قريته ولم نكن نعرفهم، لكنني شعرت أن الطريق الذي عادوا منه يمر من قريتنا ومن «حوش علوش».
بين طين بحرة وغناء أولئك الفتية الساكنين في قلب غاليانو بدأت أفهم كيف أصبحت كرة القدم تمثل إرثا إنسانيا بحتا يمنح كل مكان حكايته، وكيف استطاعت جمع تلك الحكايات في ذاكرة واحدة تنبض بالحياة يستطيع الفرد من خلالها أن يجد شيئا منها.
ولهذا تجدني في كل مرة أعتبر «كرة القدم» واحدة من أجمل وأرقى وأهم الفنون والآداب الإنسانية، فهي التي ولدت على الورق في القرن التاسع عشر ثم أعاد الناس إنجابها في الحارات والساحات حتى صارت فنا شعبيا يكتب بالجسد ويروى بالصوت ويحفظ في القلوب.
وحين أدافع عنها اليوم أعود إلى ذلك الطين الذي لم نكن نخجل منه وإلى غناء الأطفال الذين لم يجعلوا الخسارة سببا لإلغاء الفرح، ثم أنظر إلى إنفانتينو وتشيفرين وإلى المؤسسات التي تتوسع في بطولاتها وإلى الشاشات التي تتكاثر حول كل حركة وأسأل: من منح هؤلاء حق التصرف في المعنى الذي صنعناه نحن في نبض لعبتنا؟
ما يخيفني أن تكبر صناعة كرة القدم حتى تضيق بالإنسان الذي أحبها، وأن يأتي يوم يحتاج فيه أطفال «حوش علوش» وأطفال غاليانو إلى إذن مسبق من «وول ستريت» وانتظار مؤشر أسهمه كي يواصلوا الغناء.. يا رباه، المباراة تستطيع أن تنتج فرحين حتى ولو أنتجت فائزا واحدا.
هنا لا أريد اختراع ماض نقي لهذه اللعبة، فقد حملت العنصرية والعنف والاستبعاد والاستعباد وعرفت المال والنفوذ قبل «إنفانتينو» أو «تشيفرين» بزمن طويل، لكن قدرتها على إفساح مكان للناس هي ما منحها عظمتها وما يجعل إخضاعها المتزايد لحسابات الإنتاج خسارة تتجاوز الرياضة.
إن اللعب يسبق الثقافة ويسهم في تكوينها كما يرى يوهان هويزينغا في كتابه «اللاعب الإنسان» الذي وصف فضاءات اللعب بأنها «عوالم مؤقتة داخل العالم المعتاد». ومن هذه النافذة أرى أن ما ندافع عنه في كرة القدم أوسع من تسعين دقيقة، فنحن ندافع عن مساحة يستطيع فيها الإنسان أن يفعل شيئا لأنه يحبه، ندافع عن الروح، عن البهجة، عن أشياء ليست مادية يمكن إثباتها في المعمل لكنها موجودة.
والمتتبع لكتاباتي يجدني دوما أفكر في كرة القدم بوصفها أحد الفنون الشعبية الكبرى التي كتبها الإنسان بجسده، ففي المراوغة اقتراح جمالي، وفي التمريرة جملة تنتظر من يكملها، وفي المدرج احتفال جماعي يجمع الغرباء حول أغنية واحدة وذاكرة تختزل صورة جماعية بالألوان، أما الهدف فهو حدث يستطيع أن يستوطن لسنوات في قلب إنسان ويصبح جزءا من عمره بغض النظر عن لوحة النتائج.
أفكر في اللعبة من خلال قدرتها على ابتكار المعنى داخل حدود مشتركة، مثلما يعرف قارئ القصيدة لغتها ثم يفاجئه ما يفعله الشاعر بها، ولعل هذا يفسر لماذا يحتفظ الناس بمراوغة لم تنته بهدف، ولماذا يختلف تاريخ اللعبة الذي نحمله في وجداننا عن سجل البطولات الذي تحفظه المؤسسات.
إن بساطتها إحدى أدوات عدالتها حين تستطيع أن تعيد صنعها بوسائل قليلة وأن تنقلها إلى شارع آخر وبلد آخر وطفولة أخرى، وهذه قابلية نادرة في الفنون الجماعية: أن يشاهد الطفل أعظم اللاعبين ثم يخرج ليحاول فعل الشيء نفسه.
ولأن هذا الفن يعيش داخل قواعد تمنحه مساحته، فإن الدفاع عن لحظاته الجميلة يقودنا إلى الدفاع عن القوانين التي تتيح حدوثها. ما يفعله الطفل بالكرة وما يفعله نجمه أمام العالم ينتميان إلى لعبة واحدة، وأي تغيير في قواعدها يمس تلك الصلة بينهما.
والمجلس الدولي لكرة القدم يعترف بهذه القيمة في فلسفة قوانينه حين يؤكد أهمية وحدة القانون بين كأس العالم ومباراة أطفال في قرية نائية، ويجعل قدرة الصغار على تقليد ما يشاهدونه سببا لحماية عالمية اللعبة.
وهنا ينبغي أن يبدأ النقاش حول التقنية من هذا الوعد بالذات، فأنا مع إنصاف هدف صحيح ومع حماية لاعب من ظلم يستطيع التصوير كشفه، لكن بين تصحيح الخطأ وإعادة تعريف التجربة مسافة تستحق التوقف عندها. لقد صار المشجع أحيانا يحتفل ثم يراجع حقه في الاحتفال وكأن الفرح دفعة مؤقتة يجوز استردادها.
وإذا كانت التقنية تغير علاقتنا بلحظة الفرح، فإن الروزنامة تغير علاقتنا بانتظارها. حين ارتفع عدد منتخبات كأس العالم 2026 إلى 48 منتخبا وعدد مبارياتها إلى 104، بعد 32 منتخبا و64 مباراة في النسخة السابقة، وحين أقيمت كأس العالم للأندية 2025 بمشاركة 32 فريقا وبجوائز بلغت، بحسب فيفا، مليار دولار، أصبحت هذه الأرقام جزءا من حياة لاعب يركض أكثر ومشجع يتابع أكثر ومدينة تستقبل مباريات أكثر ووقت يتوزع على جدول يزداد ازدحاما.
ولإنفانتينو حجة ينبغي مناقشتها بإنصاف، فالتوسع قد يفتح المسرح العالمي أمام فرق وجماهير ظلت طويلا خارج الدائرة الأوروبية الضيقة، وقد يتيح موارد وفرصا جديدة. كما استند إلى إتاحة مشاهدة بطولة الأندية مجانا حول العالم، وفي ذلك مكاسب لا يجوز محوها لمجرد الاختلاف معه.
لكن السؤال: أي توسع نريد ومن يضع حدوده ومن يضمن ألا تتحول زيادة المشاركة إلى زيادة في الاستهلاك وحده؟ هل تتسع المنافسة فعلا أم تتسع واجهة العرض؟ وهل يصل العائد إلى بناء ملاعب وفرص مستقرة خارج النخبة أم تصبح المشاركة العالمية موعدا لزيارة مركز اقتصادي يزداد قوة؟
وفي أوروبا يقود ألكسندر تشيفرين مؤسسة قدمت توسيع دوري الأبطال باعتباره طريقا إلى مزيد من الفرص والتنافس. منذ موسم 2024–2025 أصبح دور الدوري يضم 36 فريقا ويلعب كل فريق ثماني مباريات بدلا من ست في دور المجموعات السابق، مع ملحق إقصائي لبعض الفرق قبل ثمن النهائي. وكل مباراة تضاف إلى هذا الجدول تحتاج مكانا في جسد اللاعب ووقتا في حياة المشجع.
نحن نعرف أن مصالح فيفا ويويفا تختلف وتتزاحم بطولاتهما، لكن اللاعب الذي يركض في المسابقتين يحمل جسدا واحدا والمشجع الذي يشاهدهما يعيش يوما واحدا من أربع وعشرين ساعة. وحين توسع كل مؤسسة بطولاتها كما لو أن الوقت والجسد قابلان للتمدد بلا نهاية تظهر الفاتورة في مكان آخر، في لاعب لا يجد وقتا كافيا للتعافي وفي مشجع تتزاحم أمامه المباريات حتى تفقد المناسبة الكبرى ندرتها.
وفي المقابل نكتشف مفارقة مؤلمة، نطور أدوات أدق لرؤية جسد اللاعب أثناء المباراة ثم نترك راحته بين المباريات خاضعة للتنازع على الوقت. تؤكد ذلك اعتراضات نقابات اللاعبين، وقد اتخذ بعضها إجراءات قانونية ضد قرارات فيفا المتعلقة بالروزنامة، لكن الاعتراض الذي لا ينتج حدودا ملزمة يبقى أضعف من ماكينة تستطيع إصدار موعد جديد ثم تدعو الجميع إلى التكيف معه.
لقد قلت لهم في أكثر من لقاء إن الإفراط في العرض يأكل الرغبة التي يعيش عليها المشجع العاشق، فالانتظار جزء من قيمة المباراة وندرة اللقاء تمنح اللقاء وزنه، وحين تمتلئ الأيام بالمناسبات الكبرى تصبح كلمة «الكبرى» نفسها بحاجة إلى تفسير. قد تنمو الإيرادات فترة بينما يتآكل الاستعداد العاطفي الذي أنتجها، وتتحول اللعبة من موعد ننتظره إلى محتوى متاح بلا توقف، وعندها يصبح السؤال عن مقدار الرغبة التي تبقى لنا في مشاهدتها.
إننا كإعلاميين ربما سنكون شركاء بالصمت المطبق الذي يحاصرنا. والصحافة الرياضية التي يساعدنا «جياني ميرلو» من موقعه فيها على رواية اللعبة للناس، عليها أن تسأل أيضا عما تصنعه هذه التحولات بحياة من يلعبون ومن يشاهدون. ما قيمة أن نحسن رواية اللعبة إذا فقدنا القدرة على مساءلة من يقررون مستقبلها؟
كرة القدم بحاجة إلى حدود يشارك في وضعها من يحملون كلفتها، وإلى ضمانات ترافق نموها، من حق ملزم للاعب في الراحة وتمثيل مؤثر للجمهور وتقييم معلن لأثر التغييرات التقنية على تجربة اللعب وحساب للتضامن يقيس ما بني فعلا خارج النخبة قبل الاحتفال بما وزع من أموال.
وأي توسع كبير وكل تغيير جوهري في القانون يجب أن نتعامل معه كقرار يمس إرثا ثقافيا حيا، فيسأل أصحابه: ماذا يضيف إلى اللعبة وماذا يأخذ منها ومن دفع الثمن ومن شارك في الموافقة؟ فالقدرة على تنظيم بطولة لا تكفي وحدها لمنح سلطة تغيير المعنى الذي يراه الناس فيها.
إن كرة القدم ميراث صنعه أناس كثيرون لم يتركوا أسماءهم على أوراق تأسيسها، وأصحاب المناصب مؤتمنون عليها خلال مدة خدمتهم، وحين تنتهي ولاياتهم سيبقى الطفل محتاجا إلى مساحة يلعب فيها والجمهور محتاجا إلى سبب يذهب من أجله إلى الملعب.
ربما لم يعرف أطفال غاليانو في «كالييا دي لا كوستا» ولا رفقاء دربي في «حوش علوش» شيئا عن نمو الإيرادات ولا تقنية المعلومات، لكنهم عرفوا كيف يعود الجميع من المباراة بشيء يستحق الغناء.
فأنا هنا أضع أمام إنفانتينو وتشيفرين وفريقيهما وأمام حراس القانون والإعلاميين، ومن بينهم «جياني ميرلو»، سؤالا صعبا أرهقتني إجابته: ماذا سيبقى لأطفال الغد بعد أن ننتهي من بيع كل ما نستطيع بيعه؟
أخبركم أحبتي، يصف الناس باريس ببرج إيفل ولندن بساعة بيغ بن وروما بالكولوسيوم ويستدلون على المدن بمعالمها، أما نحن أهل كرة القدم فلنا جغرافيا أخرى. نعرف العالم بأمسية باولو روسي وليلة بيليه ويد مارادونا، نؤرخ المدن بما حدث فيها ونحفظ أسماءها لأن كرة مرت منها وتركت فينا ما بقي أطول من المباراة.
ولها معالم لا يستطيع سائح أن يقف أمامها ليلتقط صورة لكنها قائمة في ذاكرة الملايين، هدف لم يصدقه أحد ومراوغة أخرجت مدرجا كاملا من مقاعده وحارس انحنى يجمع الكرة من شباكه، فيما انحنت مدينة بأكملها معه. حتى «يد مارادونا» بما تحمله من مخالفة وجدل بقيت معلما في هذه الذاكرة، فاللعبة تحفظ جمال الإنسان وتناقضاته معا.
هذا بعض ما أعنيه حين أقول إن كرة القدم إرث إنساني. لقد أضافت إلى المدن ذاكرة وإلى الناس صلة وصنعت معالم من لحظات عابرة ثم عهدت بحراستها إلى القلوب، وحين يتقرر مستقبلها في غرف الاستثمار ينبغي أن يكون لهذه الذاكرة مقعد أيضا.
أعود إلى «حوش علوش» فأجد أن ما بقي منه في داخلي أوسع من الأرض التي مررت بها مؤخرا، وأن غناء أطفال غاليانو ما زال يتسع لفائز وخاسر يعودان معا. فمن يملك ولاية ذكرياتنا ومعايشة حياتنا وقرار مستقبلنا إلا كرة القدم؟
Our large, wide dirt playground flourished with us every day, and the mud, like henna, adorned our feet. We ran until sunset, dust swirling behind us like tropical storms, disappearing behind the "Malas" mountains as if nothing had happened, and we returned from our playground with something inside us that did not end with the day.
"Hosh Aloush" means a small piece of land surrounded by some bricks not exceeding one meter in height, and it belongs to a man named Aloush. I recently passed by it and found it resembling a futsal field in terms of size, and I thought, oh my God, how could it accommodate all the children of the neighborhood? The Malas mountains are a mountain range south of "Wadi Fatima." I know that the geography of the place is not of much importance to you, but I mentioned it in the style of "The Miracle of Castel di Sangro" by American writer Joe McGinniss, which Tom Bogert described in the opening of his book review:
"An obscure Italian club you’ve never heard of from an obscure area you’ve never heard of with obscure players you’ve never heard of."
Perhaps football gave our childhood a larger space than the yard and took us from the small village of Bahra to a world whose cities we did not know the names of, but we knew how to play with it. It has been said: "And you think you are a small body... and in you is folded a larger world."
Years later, I found something of our childhood in Eduardo Galeano's dedication of his book "Soccer in Sun and Shadow" to the children he met in "Callia de la Costa," who were returning from playing, singing something like:
"Whether we win or lose, we enjoyed it anyway."
They were not the children of his village, and we did not know them, but I felt that the road they returned from passed through our village and "Hosh Aloush."
Between the mud of Bahra and the songs of those boys living in Galeano's heart, I began to understand how football became a purely human legacy that gives every place its story, and how it managed to gather those stories into a single memory pulsating with life, through which an individual can find something of it.
That is why I find myself considering "football" every time as one of the most beautiful, noble, and important arts and literatures of humanity. It was born on paper in the nineteenth century, and then people gave birth to it again in the alleys and squares until it became a popular art written with the body, narrated with the voice, and preserved in hearts.
And when I defend it today, I return to that mud we were not ashamed of and to the songs of children who did not let losing cancel their joy, then I look at Infantino and Ceferin and the institutions expanding in their championships and at the screens multiplying around every movement and ask: Who gave these people the right to act in the meaning we created in the pulse of our game?
What frightens me is that the football industry grows to the point of suffocating the person who loved it, and that one day the children of "Hosh Aloush" and the children of Galeano will need prior permission from "Wall Street" and to wait for its stock index to continue singing... Oh God, a match can produce joy even if it produces only one winner.
Here, I do not want to invent a pure past for this game; it has carried racism, violence, exclusion, and enslavement, and it knew money and influence long before "Infantino" or "Ceferin." But its ability to make room for people is what granted it its greatness, and what makes its increasing subjugation to production calculations a loss that transcends sports.
Play precedes culture and contributes to its formation, as Johan Huizinga sees in his book "The Homo Ludens," which describes play spaces as "temporary worlds within the ordinary world." From this perspective, I see that what we defend in football is broader than ninety minutes; we defend a space where a person can do something because they love it, we defend the spirit, the joy, and things that are not material and cannot be proven in a lab but are present.
Those who follow my writings find that I always think of football as one of the great popular arts that humanity has written with its body. In dribbling, there is an aesthetic proposal; in passing, there is a sentence waiting for someone to complete it; in the stands, there is a collective celebration that brings strangers together around a single song and a memory that condenses a collective image in colors. As for the goal, it is an event that can settle in the heart of a person for years and become part of their life, regardless of the scoreboard.
I think of the game through its ability to create meaning within shared boundaries, just as a reader of a poem knows its language and is then surprised by what the poet does with it. Perhaps this explains why people retain a dribble that did not end in a goal, and why the history of the game we carry in our consciousness differs from the record of championships preserved by institutions.
Its simplicity is one of the tools of its justice when it can be remade with few means and transferred to another street, another country, and another childhood. This is a rare quality in collective arts: that a child can watch the greatest players and then go out to try to do the same.
And because this art lives within rules that grant it its space, defending its beautiful moments leads us to defend the laws that allow them to occur. What a child does with the ball and what their star does in front of the world belong to one game, and any change in its rules affects the connection between them.
The International Football Association recognizes this value in the philosophy of its laws when it emphasizes the importance of the unity of law between the World Cup and a children's match in a remote village, and makes the ability of children to imitate what they see a reason for the global protection of the game.
Here, the discussion about technology should begin from this very promise. I am in favor of justifying a correct goal and protecting a player from injustice that can be revealed by imaging, but there is a distance worth stopping at between correcting the error and redefining the experience. Sometimes, a fan celebrates and then reconsiders their right to celebrate as if joy is a temporary payment that can be reclaimed.
If technology changes our relationship with the moment of joy, then the calendar changes our relationship with waiting for it. When the number of teams in the 2026 World Cup rose to 48 and the number of matches to 104, after 32 teams and 64 matches in the previous edition, and when the Club World Cup 2025 was held with 32 teams participating and prizes amounting, according to FIFA, to one billion dollars, these numbers became part of the life of a player who runs more, a fan who watches more, a city that hosts more matches, and time that is distributed on an increasingly crowded schedule.
Infantino has an argument that should be discussed fairly; expansion may open the global stage to teams and fans that have long been outside the narrow European circle, and may provide new resources and opportunities. He also relied on making the club championship available for free viewing around the world, and in that, there are gains that cannot be erased simply because of disagreement with him.
But the question is: What kind of expansion do we want, who sets its limits, and who guarantees that increased participation does not turn into mere increased consumption? Does competition really expand, or does the display front expand? And does the return reach the construction of stadiums and stable opportunities outside the elite, or does global participation become an appointment to visit an increasingly powerful economic center?
In Europe, Aleksander Čeferin leads an institution that presented the expansion of the Champions League as a path to more opportunities and competition. Since the 2024–2025 season, the league has included 36 teams, with each team playing eight matches instead of six in the previous group stage, along with a knockout playoff for some teams before the round of 16. Every match added to this schedule requires space in the player's body and time in the life of the fan.
We know that FIFA's and UEFA's interests differ and their championships compete, but the player running in both competitions has one body, and the fan watching them lives one day out of twenty-four hours. When each institution expands its championships as if time and body can stretch indefinitely, the bill appears elsewhere, in a player who does not find enough time to recover and in a fan who faces a crowded schedule until the major occasion loses its rarity.
Conversely, we discover a painful paradox: we develop more precise tools to see the player's body during the match, then we leave their rest between matches subject to disputes over time. This is confirmed by objections from players' unions, some of which have taken legal action against FIFA's decisions regarding the calendar, but an objection that does not produce binding limits remains weaker than a machine that can issue a new date and then invite everyone to adapt to it.
I have told them in more than one meeting that excessive display eats away at the desire that the passionate fan lives on. Waiting is part of the value of the match, and the rarity of the encounter gives the meeting its weight. When days are filled with major occasions, the term "major" itself becomes in need of interpretation. Revenues may grow for a while while the emotional readiness that produced them erodes, and the game transforms from an appointment we await into content available without interruption, and then the question becomes how much desire remains for us to watch it.
As journalists, we may become partners in the absolute silence that surrounds us. The sports press, which "Gianni Merlo" helps us with in narrating the game to the people, must also ask what these transformations are doing to the lives of those who play and those who watch. What value is there in improving the narration of the game if we lose the ability to question those who decide its future?
Football needs boundaries that those who bear its costs participate in setting, and guarantees that accompany its growth, including a binding right for the player to rest, a meaningful representation of the audience, a public evaluation of the impact of technological changes on the playing experience, and an accounting for solidarity that measures what has been built outside the elite before celebrating what has been distributed in funds.
Any major expansion and any fundamental change in the law must be treated as a decision that affects a living cultural legacy, and its owners must ask: What does it add to the game, what does it take from it, who paid the price, and who participated in the approval? The ability to organize a championship alone is not enough to grant authority to change the meaning that people see in it.
Football is a legacy created by many people who did not leave their names on the founding papers, and those in positions are entrusted with it during their term of service. When their terms end, the child will still need a space to play in, and the audience will need a reason to go to the stadium.
Perhaps the children of Galeano in "Callia de la Costa" and my companions in "Hosh Aloush" knew nothing about revenue growth or information technology, but they knew how everyone could return from the match with something worth singing about.
So here I place before Infantino and Čeferin and their teams, and before the guardians of the law and journalists, including "Gianni Merlo," a difficult question whose answer has exhausted me: What will remain for the children of tomorrow after we finish selling everything we can sell?
I tell you, my dear ones, people describe Paris by the Eiffel Tower, London by Big Ben, and Rome by the Colosseum, and they identify cities by their landmarks. As for us, the people of football, we have another geography. We know the world by the evening of Paolo Rossi, the night of Pelé, and the hand of Maradona. We date cities by what happened in them and remember their names because a ball passed through them and left in us what lasted longer than the match.
And it has landmarks that no tourist can stand before to take a picture, but they exist in the memory of millions: a goal that no one believed and a dribble that took an entire stand out of their seats, and a goalkeeper bending down to collect the ball from his net, while an entire city bowed with him. Even "Maradona's hand," with all its controversy and debate, remains a landmark in this memory, for the game preserves the beauty of humanity and its contradictions together.
This is some of what I mean when I say that football is a human legacy. It has added memory to cities, connection to people, and created landmarks from fleeting moments, then entrusted their guardianship to hearts. When its future is decided in investment rooms, this memory should also have a seat.
I return to "Hosh Aloush" and find that what remains of it inside me is larger than the land I passed by recently, and that the songs of the children of Galeano still accommodate a winner and a loser returning together. Who holds the authority of our memories, the experience of our lives, and the decision of our future if not football?