تابع قناة عكاظ على الواتساب
في مرحلة دقيقة يمر بها لبنان، حيث تتداخل الأزمات السياسية والاقتصادية والمالية، تكثر محاولات بعض الطامحين إلى رئاسة الحكومة مستقبلاً أو إلى أدوار سياسية متقدّمة لتسويق روايات تخدم حساباتهم الخاصة أكثر مما تعكس حقيقة المشهد. ومن بين أكثر هذه الروايات تداولاً الادعاء بأن المملكة العربية السعودية قد تراجعت عن دورها في لبنان، وأن دولاً أخرى باتت تملأ هذا الفراغ. غير أن هذه المقاربة تبدو أقرب إلى قراءة انتقائية للوقائع منها إلى توصيف موضوعي للسياسة الإقليمية.
فالمملكة العربية السعودية لم تعتمد يوماً سياسة الحضور الإعلامي أو تسجيل النقاط السياسية، بل درجت على ربط انخراطها في لبنان بوجود دولة فاعلة، ومؤسسات دستورية قادرة، وشركاء يتمتعون بالنزاهة والكفاءة والقدرة على تنفيذ الإصلاحات. ومن هذا المنطلق، فإن قياس الدور السعودي بعدد اللقاءات أو حجم التصريحات السياسية يفتقد إلى الدقة، لأن السياسة السعودية في السنوات الأخيرة اتجهت نحو دعم استقرار الدول ومؤسساتها، لا نحو الاستثمار في الأشخاص أو المحاور.
اقتصادياً، لا يمكن تجاهل المؤشرات التي عكست استمرار الاهتمام السعودي بلبنان.
إعادة فتح الأسواق أمام المنتجات اللبنانية تمثل فرصة حقيقية للاقتصاد اللبناني، لأنها تعني زيادة الصادرات، وتحريك عجلة الإنتاج، وتأمين فرص عمل، وإدخال العملات الأجنبية إلى البلاد. كما أن أي تقدّم في ملف عودة السيّاح السعوديين ينعكس مباشرة على قطاعات الفنادق والمطاعم والتجارة والخدمات، وهي قطاعات تشكّل ركيزة أساسية للاقتصاد اللبناني.
أما على المستوى السياسي، فقد بدا واضحاً أن المملكة تعتمد معياراً ثابتاً في علاقاتها، يقوم على دعم من يلتزم بالإصلاح وبناء الدولة واحترام المؤسسات. وهذا المعيار لا يمكن تفسيره على أنه انسحاب أو تراجع، بل هو انتقال من سياسة العلاقات الشخصية إلى سياسة الشراكة مع الدولة ومؤسساتها. لذلك، فإن عدم حصول بعض الشخصيات على الدعم الذي كانت تتوقعه لا يعني أن السعودية تراجعت عن لبنان، بل يعني أن معاييرها في منح الدعم أصبحت أكثر وضوحاً وارتباطاً بالمصلحة العامة.
من هنا، فإن تصوير المشهد على أنه «تراجع للدور السعودي» قد يكون محاولة لتبرير إخفاقات داخلية أو لتسويق مشاريع سياسية تفتقر إلى التأييد الشعبي أو الثقة الخارجية. فبدلاً من تقديم رؤى إصلاحية واقعية، أو برامج اقتصادية قابلة للتنفيذ، يجري اللجوء إلى روايات إعلامية تُحمّل الخارج مسؤولية الفشل الداخلي، في حين أن جوهر الأزمة اللبنانية يبقى مرتبطاً بغياب الإصلاح، وضعف المؤسسات، واستمرار الانقسامات السياسية.
إن لبنان لا يحتاج اليوم إلى مزادات سياسية حول من يحظى بدعم هذه الدولة أو تلك، بل يحتاج إلى استعادة ثقة المجتمعين العربي والدولي من خلال إصلاحات جدية، وقضاء مستقل، وإدارة شفافة، ودولة تحترم القانون. وعندما تتوافر هذه العناصر، يصبح الدعم الخارجي نتيجة طبيعية، وليس ثمرة حملات إعلامية أو محاولات لتسويق الأوهام.
في النهاية، إن المملكة العربية السعودية ليست في مزاد أدوار حتى يُقال إن دورها زاد أو انحسر، أو أنها ربحت جولة وخسرت أخرى. مكانة المملكة وثقلها العربي والإقليمي والدولي لا يقاسان بحجم الضجيج السياسي أو بما يروّجه بعض الطامحين إلى السلطة في لبنان. فسياسة الرياض تجاه لبنان تقوم على مبدأ ثابت وواضح: دعم الدولة اللبنانية ومؤسساتها الشرعية، ومساندة كل ما يعزّز الاستقرار والإصلاح وسيادة القانون، بعيداً عن الاستثمار في الأشخاص أو الاصطفافات السياسية. لذلك، فإن الحديث عن تراجع أو تصاعد للدور السعودي وفق حسابات داخلية ضيّقة هو قراءة خاطئة لطبيعة السياسة السعودية، التي لا تغيّرها طموحات هذا السياسي أو ذاك، ولا تحددها مزايدات الإعلام. فهدف المملكة لم يكن يوماً البحث عن نفوذ لمجرد النفوذ، بل الإسهام في قيام دولة لبنانية قوية وقادرة، لأن استقرار لبنان هو المعيار الحقيقي الذي تتحرك على أساسه، سواء ارتفع منسوب حضورها في مرحلة معينة أو انخفض في أخرى.
In a delicate phase that Lebanon is going through, where political, economic, and financial crises intertwine, there are numerous attempts by some aspiring future prime ministers or those seeking advanced political roles to promote narratives that serve their personal interests more than reflect the reality of the scene. Among the most circulated of these narratives is the claim that the Kingdom of Saudi Arabia has retreated from its role in Lebanon, and that other countries have begun to fill this void. However, this approach seems more like a selective reading of the facts than an objective description of regional politics.
The Kingdom of Saudi Arabia has never adopted a policy of media presence or political point-scoring; rather, it has consistently linked its engagement in Lebanon to the existence of an effective state, capable constitutional institutions, and partners who possess integrity, competence, and the ability to implement reforms. From this perspective, measuring the Saudi role by the number of meetings or the volume of political statements lacks accuracy, as Saudi policy in recent years has shifted towards supporting the stability of states and their institutions, rather than investing in individuals or political axes.
Economically, one cannot ignore the indicators that reflect continued Saudi interest in Lebanon.
The reopening of markets to Lebanese products represents a real opportunity for the Lebanese economy, as it means increasing exports, stimulating production, securing job opportunities, and bringing foreign currencies into the country. Furthermore, any progress in the file of returning Saudi tourists directly impacts the sectors of hotels, restaurants, trade, and services, which are fundamental pillars of the Lebanese economy.
On the political level, it has become clear that the Kingdom relies on a consistent criterion in its relations, based on supporting those who commit to reform, state-building, and respecting institutions. This criterion cannot be interpreted as a withdrawal or retreat; rather, it is a transition from a policy of personal relationships to a policy of partnership with the state and its institutions. Therefore, the lack of support for certain figures that they expected does not mean that Saudi Arabia has retreated from Lebanon, but rather that its criteria for granting support have become clearer and more linked to the public interest.
From this standpoint, portraying the scene as a "retreat of the Saudi role" may be an attempt to justify internal failures or to promote political projects that lack popular support or external confidence. Instead of presenting realistic reform visions or executable economic programs, there is a resort to media narratives that place the blame for internal failures on external factors, while the essence of the Lebanese crisis remains tied to the absence of reform, weak institutions, and ongoing political divisions.
Lebanon today does not need political auctions over who receives the support of this or that state; rather, it needs to regain the trust of the Arab and international communities through serious reforms, an independent judiciary, transparent management, and a state that respects the law. When these elements are in place, external support becomes a natural outcome, not a result of media campaigns or attempts to market illusions.
In the end, the Kingdom of Saudi Arabia is not in a role auction where it can be said that its role has increased or diminished, or that it has won one round and lost another. The Kingdom's status and its Arab, regional, and international weight are not measured by the volume of political noise or what some aspiring politicians in Lebanon promote. Riyadh's policy towards Lebanon is based on a fixed and clear principle: supporting the Lebanese state and its legitimate institutions, and backing everything that enhances stability, reform, and the rule of law, away from investing in individuals or political alignments. Therefore, discussing the retreat or rise of the Saudi role according to narrow internal calculations is a misreading of the nature of Saudi policy, which is not altered by the ambitions of one politician or another, nor defined by media bidding. The Kingdom's goal has never been to seek influence for the sake of influence alone, but to contribute to the establishment of a strong and capable Lebanese state, as Lebanon's stability is the true criterion upon which it operates, whether its presence increases at a certain stage or decreases at another.