كثير من القضايا الإنسانية ذات طابع جدلي، فما تؤمن به يأتي آخر على نقض ذلك الإيمان.
ولأنها قابلة للاستحسان والإعراض تكون أي قضية ذات أبعاد تتطابق مع أناس وتتعارض مع أناس آخرين.
ولأن للنفس البشرية مطامع كثيرة، فهي ترغب الاستحواذ على كل شيء، سواء كان ذلك في السلم أو الحرب، وإذا رأينا هذه النفس في زمن السلام، تتقدم بعض الأصوات التي ترى أن تقوية ذلك الهزال بحاجة ماسة إلى حرب مدمرة تعيد المأساة الإنسانية إلى الواجهة، وفي هذا الرأي قدر من المبالغة، ومع الادعاء أن الحرب تعيد توضيب السلوك العالمي، وتأسيس قواعد أخلاقية جديدة فليفرح بعض المنادين بحرب شاملة، فالواقع الراهن يبشّر بتلك الحرب، فنحن نعيش واقع ارتباك المفاهيم السياسية، ونتخوف من إطالة المراوغات الكلامية المؤدية إلى وقوع اختلاف حاد بين المصلحة الوطنية وبين الدخول في ذلك الارتباك، لإحداث حرب شاملة. وتلك الحرب تأتي من كسر العمود الفقري للمجتمعات، والسطو على الممتلكات، والحقوق، وجعل الحق باطلاً، والباطل حقاً لما تعانيه أجزاء من هذه الخارطة الجغرافية أو جزء منها، وتسهم بعض السياسات والمواقف الدولية الراهنة في زيادة حدة التوترات التي قد تدفع إلى مزيد من التصعيد.
وليس من الفطنة الدخول إلى فرنٍ عالي الحرارة؛ كي نؤكد أن الحرب تنتج فنّاً عظيماً.
وكذلك لسنا في حاجة إلى مسرحية (جنرال الشيطان) التي ركّز فيها كارل تسوكماير على الماضي النازي المرتهن على الصراع بين الضمير والطاعة، وتفسخ الأخلاق التي ولدت ذلك الوحش النازي المدمر للبشرية، كما أننا لسنا في حاجة إلى لوحة تشكيلية تمتدح القرارات السياسية، أو ترفضها، ولسنا في حاجة لمشاهدة مسرحية فجّة. نعم الواقع به مسرحيات عديدة لا نكتشف أبطالها إلا بعد أن تدهسنا دواليب عربة خشبية، كما أننا لن نُخدع بروايات توصف بالإبداع بعد موت الملايين، وهذا ما تفعله بعض الأعمال الفنية والأدبية بعد حدوث الدمار، فتكون كالنائحة المستأجرة، تقيم بكائية لمن لا تعرفه، وبمثل هذه الصورة يكون منتج الفنان أو الأديب بعد (حرق مالطا).
فما يكتب من رواية أو شعر بعد أي دمار- حربي- يكون المنتج كتوزيع شطائر مكوّناتها الرئيسة دم متلبد.
وحين تعود الذاكرة للمنتج الأدبي بعد الحرب العالمية الثانية، وبقليل من التروي تكتشف الحقيقة المرة المتمثلة في تأخر الأدب عن الواقع، فالاستشراف كان كليل البصيرة، ومهما كانت روعة المكتوب عن الدمار إلا أنه لا يفي أو لا يحيط بحجم كارثة الحروب، فلوم الروائي الألماني هاينريش بول في رواية (صورة جماعية مع السيدة) بأن الحرب كسرت القيم والمثاليات إلا أن قيام الحرب هو الكسر الفعلي للإنسانية، فهاينريش لم يأتِ منتجه الأدبي إلا لاحقاً للحرب، وللدمار، فكيف أسّس لومه؟، لم يكن هناك تأسيس للوم أو الحزن، فمثله روائيون كثر كانت كتاباتهم ردة فعل لما أحدثته الحرب من دمار، وحين كتب الروائي غونتر غراس رواية (الطبل والصفيح) أراد لذاته أن لا تكبر، وليس بطل روايته هو المعني بذلك، هو أراد بتلك الحيلة السردية البقاء في أزمة وأزمنة الحرب لكي يتماسك حيال انكسار الذات وعدم تلاؤمها مع ما حدث، كما أن روايته (سنوات البؤس) جاءت لاحقة في تجسيد بؤس الكتابة الإلحاقية، المتأخرة تأكيداً على عجزها من الاستشراف لذلك الدمار.
كل الآداب والفنون اللاحقة للحروب ما هي إلا صور فوتغرافية أُخذت بعد وقوع الدمار، إلا أن تلك الأعمال الأدبية والفنية صور تزيّن مدخل مقهى لاحتساء مشروب عتيق، وتوهمنا على طقاقات الكؤوس أن الصور المأخوذة كانت جميلة في حلتها الأدبية، وقاسية في تجسيد ما حدث، وشاهدة على أن الحرب هي تفتيت للإنسانية.
وكلما بعدنا عن زمن الحرب نتواطأ على الجماليات الفنية عمّا كتب عن كوارث الحروب.
الآن، ونحن نعيش تموجات الحروب المتناثرة، التي يمكن لها أن تصبح شاملة، إلا أن ما ستنتجه من أدب وفن سيكون فطائر إفطار للأجيال القادمة تحمّسهم على تناولها بتلذذ، وعلى أنها الإبداع الحقيقي لهذه الفترة الزمنية.
نعم، ستخرج تلك الحروب الطاحنة فنوناً، سيحمل منتجوها أوصافاً وألقاباً إبداعية، وسترتفع الأصوات بأنهم ناصروا يقظة الضمير الإنساني- في الجانبين- إلا أن الحقيقة هي: موت الإنسان تحت وطأة قصف المدافع والقنابل المتفجرة، والطائرات المسيّرة، وحقاً، لم يكن للمتحاربين ضمير إنساني أثناء كل الحروب، فليس هناك إنسانية في فترة الحرب ذاتها، أو بعد انتهائها.
الواقع الجاف يُخلط بجماليات زائفة تتزيّن بالإنسانية طوال الوقت حتى وإن كانت صورية أو مغشوشة، فالأحداث الجارية- في حينها- غير إنسانية البتة.
ولو تفرد بك صحفي سائلاً: عن أهم الروايات أو الأفلام السينمائية التي حازت على إعجابك شريطة أن تكون نتاجاً للحرب العالمية الثانية، فما الذي يمكنك قوله؟
هنا يكون السؤال باذخ الاسترخاء، اكتسب برودة الوقت، وتجمد الآهات، وتبلد الجراح، لابتعاده عن لهيب وشظايا فزع تلك الحرب المدمرة، فالحوار خارج دائرة الدمار الذي أحدثته الحروب، وإن أراد الصحفي مد مساحة الألم بذكر أفلام أو روايات جسّدت تلك الكارثة الإنسانية، فسيأتي بأمثلة عديدة لذلك المنتج الفني. وتستطيع دفع السؤال بتأكيد أن الحرب هي مقصلة الوقت، والأفراد معاً، وأنها الثنائي الحقيقي للحياة، فهي دفانة لها، مثلها مثل الكبد يكون مقبرة ومفرخة في نفس الوقت.
فلماذ الوقوف على المنتج الأدبي والفني للحروب الشاملة؟
فالسؤال الحقيقي هو: لماذا لا تموت الحرب عبر الأزمان، فعمرها مديد ولم تشب، ففي كل فترة زمنية تتولد، وتضع كل ابن لها في رقعة جغرافية من الأرض، الحرب نتاج رغبة إنسانية تولد الدمار، والثنائية تحمل بذرتين (الحياة والموت) كل منهما تنشط لتحقيق غاياتها.
Many humanitarian issues are of a controversial nature, as what one believes may be contradicted by another's belief.
Because they are subject to approval or rejection, any issue with dimensions aligns with some people while conflicting with others.
And because the human soul has many ambitions, it desires to possess everything, whether in peace or war. When we observe this soul in times of peace, some voices emerge that see the need to strengthen that frailty through a devastating war that brings the humanitarian tragedy back to the forefront. This opinion carries a degree of exaggeration, and while claiming that war reorganizes global behavior and establishes new moral standards, those calling for a total war may rejoice, as the current reality heralds such a war. We live in a reality of confusion in political concepts, and we fear the prolongation of verbal evasions that lead to a sharp conflict between national interest and entering that confusion, resulting in a total war. This war arises from breaking the backbone of societies, seizing properties and rights, and making the truth false and the falsehood true, due to the suffering of parts of this geographical map or part of it. Some current international policies and positions contribute to increasing the intensity of tensions that may lead to further escalation.
It is not wise to enter a high-temperature furnace to affirm that war produces great art.
Similarly, we do not need the play "The Devil's General," in which Carl Zuckmayer focused on the Nazi past entangled in the conflict between conscience and obedience, and the moral decay that birthed that Nazi monster destructive to humanity. We also do not need a painting that praises or rejects political decisions, nor do we need to watch a crude play. Yes, reality has many plays, but we only discover their heroes after we are crushed by the wheels of a wooden cart. We will not be deceived by narratives described as creative after the death of millions, and this is what some artistic and literary works do after destruction occurs, acting like a hired mourner, lamenting for those they do not know. In this way, the product of the artist or writer is after "the burning of Malta."
What is written in novels or poetry after any war-related destruction is like distributing sandwiches whose main ingredient is congealed blood.
When recalling the literary product after World War II, with a little reflection, one discovers the bitter truth represented in the delay of literature in catching up with reality. The foresight was as if it had dimmed vision, and no matter how magnificent the writing about destruction is, it does not suffice or encompass the magnitude of the catastrophe of wars. The German novelist Heinrich Böll laments in his novel "Group Portrait with Lady" that war shattered values and ideals, yet the act of war itself is the actual break of humanity. Heinrich did not produce his literary work until after the war and destruction; how did he establish his lament? There was no foundation for blame or sorrow; many novelists like him had their writings as a reaction to the destruction caused by war. When the novelist Günter Grass wrote "The Tin Drum," he wanted himself not to grow up, and the protagonist of his novel is not the one concerned with that. He wanted, through that narrative trick, to remain in the crisis and times of war to cope with the shattering of the self and its incompatibility with what happened. His novel "Years of Misery" came later, embodying the misery of derivative writing, affirming its inability to foresee that destruction.
All literature and arts following wars are merely photographs taken after the occurrence of destruction. However, those literary and artistic works are images that adorn the entrance of a café for sipping an old drink, deceiving us with the clinking of glasses that the captured images were beautiful in their literary form and harsh in embodying what happened, bearing witness that war is a fragmentation of humanity.
The further we distance ourselves from the time of war, the more we conspire on the artistic aesthetics of what has been written about the disasters of wars.
Now, as we live through the ripples of scattered wars that could become comprehensive, what they will produce in literature and art will be breakfast pastries for future generations, enticing them to consume them with delight, claiming that they are the true creativity of this time period.
Yes, those devastating wars will produce arts, and their producers will carry creative descriptions and titles, and voices will rise claiming they championed the awakening of human conscience—on both sides—yet the truth is: the death of humanity under the weight of cannon fire, exploding bombs, and drones. Truly, there was no human conscience among the warring parties during all wars, as there is no humanity during the war itself or after it ends.
The stark reality is mixed with false aesthetics that adorn themselves with humanity all the time, even if they are superficial or counterfeit, as the ongoing events—at the time—are not humane at all.
If a journalist were to ask you about the most important novels or films that impressed you, provided they are products of World War II, what could you say?
Here, the question is luxuriously relaxed, gaining the coolness of time, freezing the sighs, and dulling the wounds, distanced from the flames and shrapnel of the terror of that devastating war. The dialogue is outside the circle of destruction caused by wars, and if the journalist wishes to expand the space of pain by mentioning films or novels that embodied that humanitarian catastrophe, he will come up with numerous examples of that artistic product. You could push the question by affirming that war is the guillotine of time and individuals together, and that it is the true duality of life, as it is a grave and a breeding ground at the same time.
So why focus on the literary and artistic product of total wars?
The real question is: why does war not die through the ages? Its lifespan is long, and it has not aged; in every time period, it is born and gives birth to each of its offspring in a geographical patch of land. War is the product of a human desire that generates destruction, and the duality carries two seeds (life and death), each of which activates to achieve its goals.