تابع قناة عكاظ على الواتساب
ما جرى خلال الأيام القليلة الماضية لا يمكن قراءته كأحداث منفصلة أو كوقائع أمنية عابرة، بل هو أقرب إلى لحظة كثيفة تختصر مساراً كاملاً من الألم والانتظار والشكوك، لحظة تعيد طرح السؤال الأعمق في الوعي السوري: هل بدأ قطار العدالة أخيراً بالتحرك، أم أننا أمام ومضة عابرة سرعان ما تخبو؟ إن إلقاء القبض على أمجد يوسف، المرتبط رمزياً وفعلياً بجريمة حفرة التضامن التي تحوّلت إلى واحدة من أكثر الصور قسوة في الذاكرة السورية المعاصرة، لا يمثل مجرد إنجاز أمني، بل يشكّل لحظة نفسية فارقة، لحظة يتنفس فيها المجتمع شيئاً من الشعور بأن الدم الذي سُفك لم يُطوَ إلى الأبد، وأن الذاكرة التي حاول البعض دفنها لا تزال قادرة على استدعاء أصحابها إلى قفص المساءلة. هذا الحدث، بكل ثقله، جاء في توقيت بالغ الحساسية، حيث تراكمت لدى قطاعات واسعة من السوريين مشاعر القلق من أن مسار العدالة الانتقالية قد دخل في حالة جمود، أو ربما تم تأجيله إلى أجل غير مسمى، وأن السنة والنصف الماضية لم تحمل سوى وعود بلا أثر فعلي، ما جعل لحظة الاعتقال تبدو وكأنها كسر لحالة السكون، أو حتى صدمة إيجابية تعيد إحياء فكرة أن العدالة، وإن تأخرت، لم تمت. غير أن أهمية هذه الخطوة لا تكمن فقط في بعدها المباشر، بل في رمزيتها العميقة، فـأمجد يوسف ليس مجرد شخص ارتكب جريمة، بل هو تجسيد لمرحلة كاملة، لآلية عمل، لمنظومة سمحت بأن تتحوّل حياة الناس إلى مادة قابلة للإبادة بلا حساب، ولذلك فإن اعتقاله يتجاوز شخصه ليصبح بمثابة تضييق للخناق على إرث النظام السابق، ومحاصرة متأخرة لثقافة الإفلات من العقاب التي حكمت تلك المرحلة. هذه الرمزية تتعزز أكثر حين نضعها في سياق محاكمة عاطف نجيب، الاسم الذي يحمل بدوره دلالات سياسية وعائلية معقدة، باعتباره قريباً من بشار الأسد، ما يجعل من محاكمته إشارة واضحة إلى أن الدائرة تضرب النواة الصلبة للسلطة السابقة، وأن المساءلة لم تعد محصورة في المنفذين الصغار أو الأدوات الثانوية، بل بدأت تلامس البنية التي أنتجت هذه الجرائم وأدارتها. في هذا السياق، لا يمكن فصل هذه التطورات عن سؤال التوقيت والدلالة السياسية، إذ تبدو هذه الخطوات وكأنها محاولة لإعادة بناء الثقة بين المجتمع والدولة، أو على الأقل مع فكرة الدولة، عبر تقديم إشارات ملموسة بأن العدالة ليست مجرد شعار، وأن هناك إرادة – حتى وإن جاءت متأخرة – لفتح الملفات الثقيلة التي ظلت مغلقة. لكنها في الوقت ذاته تضع هذا المسار أمام اختبار صعب، لأن العدالة الانتقالية لا تُقاس باعتقال فرد أو محاكمة اسم، بل بقدرتها على التحوّل إلى مسار متكامل ومستمر، يشمل كشف الحقيقة، ومحاسبة المسؤولين على مختلف مستوياتهم، وتعويض الضحايا، والأهم من ذلك إعادة بناء العقد الاجتماعي على أساس جديد لا يسمح بتكرار ما حدث. إن ما يحدث اليوم يحمل مزيجاً معقداً من الأمل والحذر، من الارتياح المشوب بالريبة، فالسوري الذي رأى تلك المشاهد القاسية قبل سنوات، وعاش طويلاً مع شعور العجز، لا يستطيع بسهولة أن يسلّم بأن العدالة قد بدأت فعلاً، لكنه في الوقت ذاته لا يستطيع إنكار أن شيئاً ما قد تغيّر، وأن هناك إشارات – مهما كانت محدودة – على أن الزمن قد بدأ يدور في اتجاه مختلف. وبين هذين الشعورين، يتشكّل المعنى الحقيقي لهذه اللحظة: ليست نهاية الطريق، ولا حتى بدايته الواضحة، بل ربما هي أول اهتزاز جدي في جدار طويل من الصمت، وأول اختبار حقيقي لإرادة تحويل الألم إلى مسار قانوني، والذاكرة إلى قوة تدفع نحو مستقبل لا تُدفن فيه الجرائم، بل تُحاكم، ولا يُنسى فيه الضحايا، بل يُنصفون، ولو بعد حين.
What has transpired over the past few days cannot be read as separate events or as fleeting security incidents; rather, it is closer to a dense moment that encapsulates a whole trajectory of pain, waiting, and doubts—a moment that reposes the deeper question in Syrian consciousness: Has the train of justice finally begun to move, or are we facing a fleeting flash that will quickly fade? The arrest of Amjad Youssef, who is symbolically and practically linked to the crime of the Solidarity Pit, which has become one of the most brutal images in contemporary Syrian memory, does not merely represent a security achievement; it constitutes a pivotal psychological moment, a moment in which society breathes a bit of the feeling that the blood that was shed has not been buried forever, and that the memory some tried to bury is still capable of summoning its owners to the cage of accountability. This event, with all its weight, came at a highly sensitive timing, as wide sectors of Syrians have accumulated feelings of anxiety that the path of transitional justice has entered a state of stagnation, or perhaps been postponed indefinitely, and that the past year and a half have brought nothing but promises without tangible effects, making the moment of arrest seem like a break from the state of stillness, or even a positive shock that revives the idea that justice, although delayed, has not died. However, the importance of this step lies not only in its immediate dimension but also in its deep symbolism; for Amjad Youssef is not just a person who committed a crime but embodies a whole phase, a mechanism of operation, a system that allowed people's lives to be turned into material subject to extermination without accountability. Therefore, his arrest transcends his individual case to become a tightening of the noose around the legacy of the previous regime and a belated siege of the culture of impunity that governed that phase. This symbolism is further enhanced when we place it in the context of the trial of Atef Najib, a name that also carries complex political and familial connotations, as he is a relative of Bashar al-Assad, making his trial a clear indication that the circle is striking at the hard core of the previous authority, and that accountability is no longer confined to minor executors or secondary tools, but has begun to touch the structure that produced and managed these crimes. In this context, these developments cannot be separated from the question of timing and political significance, as these steps seem to be an attempt to rebuild trust between society and the state, or at least with the idea of the state, by providing tangible signals that justice is not merely a slogan, and that there is a will—albeit delayed—to open the heavy files that have remained closed. Yet, at the same time, it places this path before a difficult test, as transitional justice is not measured by the arrest of an individual or the trial of a name, but by its ability to transform into a comprehensive and continuous process that includes revealing the truth, holding accountable those responsible at various levels, compensating victims, and, most importantly, rebuilding the social contract on a new basis that does not allow for the repetition of what happened. What is happening today carries a complex mix of hope and caution, of relief tinged with suspicion, for the Syrian who witnessed those harsh scenes years ago and lived long with a sense of helplessness cannot easily concede that justice has indeed begun. Yet, at the same time, he cannot deny that something has changed, and that there are signals—however limited—that time has begun to turn in a different direction. Between these two feelings, the true meaning of this moment is formed: it is neither the end of the road nor even its clear beginning, but perhaps it is the first serious tremor in a long wall of silence, and the first real test of the will to transform pain into a legal path, and memory into a force that drives towards a future where crimes are not buried but prosecuted, and where victims are not forgotten but vindicated, even if after a while.