يكاد يجمع كثير من المراقبين، أن هناك أزمة كبرى، يعاني منها الفكر العربي، بصفة عامة. إذ يرى هؤلاء أن معظم المفكرين العرب متخبطون فكرياً، أو مغتربون (زمانياً ومكانياً) و«متحاربون» فكرياً.. ويتجلّى اغترابهم في قراءة أولئك المفكرين (غير التامة، وغير الصحيحة) للواقع العربي الراهن، والوصفات «العلاجية» التي يقترحونها، لمداواة و«تصحيح» ذلك الواقع. ويتجلى احترابهم في تناقض وتضارب الحلول المختلفة التي يقدمونها. فهم مختلفون تجاه ما يجري في العالم، خاصة الغربي، على ما يجب أن يكون، خاصة في مجالي السياسة والاقتصاد. فقد انقسموا -في رأي هؤلاء المهتمين- إلى أربع فئات، كما يلي:
فئة تنظر إلى الحاضر والمستقبل بعين الماضي فقط، وتنادي بنبذ كل ما هو «أجنبي»، متجاهلة ضرورة «التلاقح»، والتحديث الحضاري، ولزومية الأخذ بأسباب «القوة»... طالما لا تتعارض تلك الأسباب مع الدين. وهذه الفئة توصف بأنها مغتربة زمانياً.
فئة «مستغربة» (Westernized): حيث تنظر إلى الواقع العربي، وأي واقع، (وما يجب أن يكون عليه) من زاوية الفكر الأوروبي وحده، وبناءً على أسس هذه الأيديولوجية الغربية، أو تلك... متجاهلة «الخصوصية» الحضارية للعالم العربي، وغير مكترثة -كثيراً- بالتوجه الديني لغالبية سكانه. وهذه الفئة توصف بأنها مغتربة مكانياً.
فئة واقعة بين غُربتي الزمان والمكان، لأنها تحاول جاهدة «التوفيق» بين التيارين السابقين. ولكنها -في رأي هؤلاء- كثيراً ما تخفق في عملية التوفيق... وتقع - بالتالي- في إشكالية «التلفيق»...
فئة شعارها «الحكمة ضالة المؤمن»، تؤمن بالاعتدال الديني، وتنبذ العنف، وتسعى للنهوض، ولا تتردد في الأخذ بكل ما يمكن أن يفيد، أياً كان مصدره، وكنهه، طالما أنه لا يتعارض (صراحة) مع الدين الإسلامي الصحيح.
***
ورغم بعض التحفظات على مضمون هذا، التقسيم، إلا أنه (بصفة عامة) قريب إلى الصحة، وواقع الحال الثقافي والفكري السياسي العربي الحاضر. ولا شك أن أبرز عيوب الفئة الأولى، هو رفضها للأخذ بكل أسباب القوة والتقدم (الحلال)، والإفراط في التمسك بالشكليات، والتشدد في التفسير، والتغاضي عن «الاستبداد»، بل والترحيب به، وعدم اهتمامها (كثيراً) بـ«الاجتهاد» والاقتباس، الذي يحتمه التطور الزمني، ومخالفتها -بالتالي- لمبدأ إسلامي راسخ، يتجلى في قوله تعالى: «وأعدوا لهم ما استطعتم من قوة».
وبالنسبة للفئة الثانية، فترفض غالبية المسلمين طروحاتها التي تختلف (يقيناً أحياناً) مع مبادئ الشريعة الإسلامية الغراء (الصحيحة). هذا بالإضافة إلى عدم اكتراث معظم من ينتمون إلى هذه الفئة، بالفارق الحضاري الواضح، بين الغرب، والشرق العربي المسلم. أما أصحاب الاتجاه التوفيقي، فإن لويهم لبعض الحقائق أحياناً يجعل اجتهاداتهم قابلة للدحض، والرفض.
***
وأعتقد -والله أعلم- بأن أصحاب الاتجاه الرابع (الصحيح) هم الأصوب، أو الأقرب للصحة. ومع ذلك، لا يمكن، ولا يجب، إجبار المفكرين على الالتزام بخط فكري محدد. فالأصح، أن يترك للمفكرين حرية طرح آرائهم، ويترك للعقلاء الاختيار، وفق ما تمليه عليهم عقولهم، وإيمانهم، ومصالحهم المشروعة. لقد وضع الإسلام «المبادئ» و«الأسس» التي يجب أن تحكم حياة المسلمين... وترك معظم «التفاصيل» لعلماء ومفكري الأمة، كي «يجتهدوا» (كل حسب ظروف عصرهم)... ويضعوا التفاصيل المطلوبة، التي تحقق خير وقوة الإسلام والمسلمين.. وتحقق مصالحهم، وتبعدهم عن الاستبداد المدمر. إن المقصود بالاتجاه نحو الحكمة والسلام، ليس هو المزج بين الإسلام وغيره، بنسب معينة، أو التخلي عن ثوابت الدين، وإنما المقصود هو الاجتهاد في وضع واقتباس كل التفاصيل اللازمة للحياة العامة، التي تحقق للإسلام والمسلمين الخير والسلام والمنعة، بدون تعارض بينها وبين مبادئ ومقاصد الإسلام السامية.
***
ومعروف، أن الحياة العامة تحتاج إلى «تنظيم» مستمر.. فكل جانب من جوانب مجالات الحياة العامة الرئيسة (الاقتصاد، السياسة، الأمن، الاجتماع) بحاجة إلى أطر تنظيمية معينة، تقنن نشاطه، وتواكب تطوره، وتدعم رقيه.. ومع الأخذ في الاعتبار الفارق البيئي والاجتماعي، هناك أطر «عالمية».. تنظم كثيراً من جوانب مجالات الحياة، ثبتت صلاحيتها، في كل مكان، وضرورتها ولزوميتها في كل زمان. وقابليتها للتحديث. إضافة الى عدم تعارضها الواضح مع جوهر الإسلام. بل ويحض صراحة على تبني بعضها.
ولا حرج -كما أظن- في استيراد واقتباس كل ما تحتاج إليه الأمة العربية من هذه النظم والأطر، طالما لا يوجد بها ما يخالف الشريعة الإسلامية الصحيحة. بل إن كثيراً منها يحقق جوهر ومقاصد الشريعة الصحيحة.
إن «التلاقح» الفكري، وتبادل الخبرات، والتحديث الحضاري، هو أحد سنن الله في خلقه.. وأن استعانة العرب والمسلمين بمثل هذه الأطر والنظم، واقتباسهم لها (بعد تطويعها بما يتلاءم والنفسية والبيئة العربية) هو شبيه باستيراد العرب والمسلمين للسيارة والطائرة والحاسب الآلي، وأسلوب بناء المساكن والقصور والمدن... إلخ. صحيح، أن هناك فارقاً بين استيراد «الأشياء»، واستيراد «الأفكار». إذ لا يوجد حرج في استيراد الأشياء النافعة. وأيضاً لا يجب أن يوجد حرج في تبنّي الأفكار النافعة، التي لا تتعارض مع مقاصد الشريعة، بل إن كثيراً منها يبدو حلالاً، فضلاً عن كونه ضرورياً. والله أعلم.
Many observers almost unanimously agree that there is a major crisis affecting Arab thought in general. These observers see that most Arab intellectuals are confused intellectually, or alienated (temporally and spatially) and "at war" intellectually. Their alienation is evident in the incomplete and incorrect readings of the current Arab reality by those intellectuals, as well as in the "remedial" prescriptions they propose to heal and "correct" that reality. Their intellectual conflict is reflected in the contradictions and conflicts of the various solutions they offer. They differ regarding what is happening in the world, especially the West, about what should be, particularly in the fields of politics and economics. According to these concerned observers, they have divided into four categories, as follows:
A category that views the present and future solely through the lens of the past, calling for the rejection of everything "foreign," ignoring the necessity of "cross-fertilization," civilizational modernization, and the need to adopt the causes of "strength" as long as they do not contradict religion. This category is described as temporally alienated.
A "Westernized" category: where they view the Arab reality, and any reality, (and what it should be) solely from the perspective of European thought, based on the foundations of this or that Western ideology... ignoring the "specificity" of the Arab world’s civilization, and not caring much about the religious orientation of the majority of its population. This category is described as spatially alienated.
A category caught between the alienation of time and space, as it strives to "reconcile" between the two previous currents. However, in the opinion of these observers, it often fails in the reconciliation process... and thus falls into the problematic of "fabrication"...
A category whose motto is "Wisdom is the lost property of the believer," which believes in religious moderation, rejects violence, strives for advancement, and does not hesitate to adopt anything that may be beneficial, regardless of its source or essence, as long as it does not explicitly contradict the correct Islamic religion.
***
Despite some reservations about the content of this classification, it is (in general) close to the truth and reflects the current cultural and intellectual political reality in the Arab world. Undoubtedly, one of the most prominent flaws of the first category is its refusal to adopt all the causes of strength and progress (that are permissible), its excessive adherence to formalities, its rigidity in interpretation, and its neglect of "tyranny," even welcoming it, and its lack of concern (much) for "ijtihad" and borrowing, which is necessitated by temporal development, thus contradicting a well-established Islamic principle, as reflected in the saying of Allah: "And prepare against them what you are able of power."
As for the second category, the majority of Muslims reject its propositions that often (certainly) conflict with the principles of the noble Islamic Sharia (the correct one). In addition, most of those belonging to this category do not care about the clear civilizational difference between the West and the Arab Muslim East. As for the proponents of the reconciliatory trend, their occasional distortion of some truths makes their efforts subject to refutation and rejection.
***
I believe - and Allah knows best - that the proponents of the fourth (correct) trend are the most accurate or closest to the truth. Nevertheless, it is neither possible nor should it be required to force thinkers to adhere to a specific intellectual line. Rather, it is more appropriate to allow thinkers the freedom to express their opinions, and to leave it to the wise to choose according to what their minds, faith, and legitimate interests dictate. Islam has established the "principles" and "foundations" that should govern the lives of Muslims... and left most of the "details" to the scholars and thinkers of the nation, so they can "ijtihad" (each according to the circumstances of their time)... and provide the necessary details that achieve the good and strength of Islam and Muslims... and serve their interests, keeping them away from destructive tyranny. The intended direction towards wisdom and peace is not about blending Islam with others in certain proportions or abandoning the constants of religion, but rather about striving to formulate and borrow all the necessary details for public life that achieve for Islam and Muslims goodness, peace, and strength, without contradicting the noble principles and objectives of Islam.
***
It is well known that public life requires continuous "organization"... Each aspect of the main fields of public life (economy, politics, security, society) needs specific regulatory frameworks that govern its activity, keep pace with its development, and support its advancement. Taking into account the environmental and social differences, there are "global" frameworks that organize many aspects of life, which have proven their validity everywhere, and their necessity and requirement in every time. They are also adaptable to modernization. Moreover, they do not clearly contradict the essence of Islam. In fact, they explicitly encourage the adoption of some of them.
There is no shame - as I believe - in importing and borrowing everything the Arab nation needs from these systems and frameworks, as long as there is nothing in them that contradicts the correct Islamic Sharia. In fact, much of it achieves the essence and objectives of the correct Sharia.
The "intellectual cross-fertilization," exchange of experiences, and civilizational modernization is one of God's laws in His creation... And the Arabs and Muslims' reliance on such frameworks and systems, and their borrowing of them (after adapting them to suit the Arab psyche and environment) is akin to the Arabs and Muslims importing cars, airplanes, computers, and methods of building homes, palaces, and cities... etc. It is true that there is a difference between importing "things" and importing "ideas." There is no shame in importing beneficial things. Likewise, there should be no shame in adopting beneficial ideas that do not contradict the objectives of Sharia; in fact, many of them seem permissible, let alone being necessary. And Allah knows best.
