تقترب المواجهة المفتوحة بين واشنطن وطهران من إكمال شهرها السادس، لتتجاوز النمط التقليدي للضربات العسكرية وتتحوّل إلى صراع استنزاف طويل الأنفاس، يمثل «السلاح الاقتصادي» أبرز أدواته. فحملة الضغوط القصوى التي تقودها إدارة الرئيس دونالد ترمب والتي وصفها وزير الخزانة سكوت بيسنت بأنها محاولة لفرض «أعظم عزلة اقتصادية منسقة في التاريخ»، لا تعتمد على إضافة قيود جديدة إلى سجل عقوبات امتد لعقود، إنما تهدف إلى جعل الاقتصاد الإيراني أقل قدرة على المناورة.
واشنطن تريد أكثر من عقوبات جديدة
إنها نقلة نوعية من سياسة تقليم الأظافر إلى إستراتيجية «تجفيف المحيط»، حيث يمتد العقاب ليطال كل من يتعامل معها أو يشتري نفطها أو ينقل أموالها أو يفتح لها منفذاً تجارياً ومالياً. هذا المستوى من الحصار يضع الاقتصاد الإيراني المثقل أصلاً بأزمات العملة والتضخم وتآكل القدرة الشرائية، أمام مواجهة بقاء غير مسبوقة. ولأن آثار هذه الحرب بدأت تتوغل في المعيشة اليومية للمواطن الإيراني، فإن إقرار رئيس البرلمان الإيراني محمد باقر قاليباف جاء كاشفاً حين حذّر من أن القوة العسكرية وحدها لا تكفي للصمود إذا كان الداخل يعاني من الشح والجوع، في إشارة واضحة إلى أن كلفة الحرب باتت جزءاً من الحسابات السياسية في طهران.
في المقابل، تدرك واشنطن أن معركة إخضاع طهران عبر الاقتصاد تواجه تحديات كبرى. فإيران طورت عبر السنوات شبكات التفاف عابرة للحدود وأساليب مراوغة لتصريف نفطها وتمويل تجارتها. غير أن الإستراتيجية الأمريكية تراهن هذه المرة على سلاح «الوقت»، وعلى توسيع نطاق العقوبات الثانوية ليشمل شركاء تجاريين كباراً، مما يضع إستراتيجيي طهران أمام مأزق حقيقي، خاصة بعد أن بُنيت حساباتهم السياسية على استنزاف إدارة ترمب قبيل الانتخابات التشريعية.
إيران تراهن على كسر العزلة
لكن الرد الإيراني على الحملة الجديدة يكشف أن طهران لا تنوي استقبال العقوبات كأمر واقع. قاليباف وصف التهديدات الأمريكية بأنها «خداع»، وقال إن شركاء إيران التجاريين أبلغوا طهران بأنهم لا يأخذون هذه التهديدات في الاعتبار. وفي الوقت نفسه، أعلنت الخارجية الإيرانية أن أي تصعيد جديد ستكون له عواقب، وأن «أيدي إيران ليست مقيدة».
هذه اللغة لا تعني أن إيران تملك وصفة سحرية لتجاوز العقوبات، لكنها تكشف عن طبيعة الرد الذي قد تلجأ إليه: تحويل المعركة من عقوبات أمريكية على إيران إلى مواجهة أوسع حول من يملك حق التعامل معها. وهنا تصبح الصين وروسيا ودول الجوار جزءاً من المعادلة باعتبارها دولاً لها مصالح اقتصادية لا تريد أن تحددها واشنطن منفردة. وقد سارعت بكين بالفعل إلى رفض العقوبات الأمريكية، معلنة استعدادها لاتخاذ الإجراءات اللازمة لحماية مصالحها.
وهذا بالضبط ما يفتح المرحلة القادمة على حسابات أصعب، حيث سيُقاس نجاح إستراتيجية العزلة الاقتصادية بحجم الامتثال الدولي للعقوبات، وعدد الدول التي تنخرط فيها. ومن هنا يبرز السؤال الأول: ما مدى جدية واشنطن في تحويل هذه الحملة إلى إستراتيجية طويلة الأمد؟ هل نحن أمام حرب نفسية منسقة هدفها رفع كلفة المفاوضة على طهران ودفعها إلى تقديم تنازلات أمام مسار أمريكي جديد لا يعود فيه تخفيف العقوبات مطروحاً إلا بعد تحقيق أهداف سياسية وأمنية أوسع؟
الوقت ليس في مصلحة طرف واحد
المؤشرات الحالية تميل إلى أن واشنطن تريد الاثنين معاً: الضغط إلى أقصى حد مع إبقاء باب التفاوض مفتوحاً. فالعقوبات تمنح ترمب وسيلة لرفع كلفة الانتظار على الإيرانيين، لكنها في الوقت نفسه تترك أمام طهران مخرجاً سياسياً إذا قررت العودة إلى التفاوض بشروط جديدة.
والسؤال الثاني: ما الذي تريد أن تنتزعه واشنطن بهذا الضغط، وما السقف الذي ستتوقف عنده؟ وهنا يدخل عامل الوقت بوصفه طرفاً ثالثاً في المواجهة. عشرة أسابيع تقريباً تفصل الولايات المتحدة عن انتخابات التجديد النصفي في نوفمبر. وقد تراهن طهران على أن إبقاء الأزمة مفتوحة إلى ذلك الموعد يمكن أن يزيد الكلفة السياسية على ترمب، لكن هذا الرهان يحمل مخاطرة كبيرة. فبعد الانتخابات قد تتغير الحسابات الأمريكية، ويصبح هامش المناورة الإيراني أضيق إذا قررت واشنطن الانتقال من الضغط التدريجي إلى إجراءات أكثر قسوة.
حين يصبح النفط جزءاً من المعركة
أما السؤال الثالث فيتعلق بالحبل المشدود الذي تمسك به واشنطن: إلى أي مدى تستطيع الإدارة الأمريكية الجمع بين خنق الاقتصاد الإيراني والحفاظ على تدفق الطاقة؟ وهل يمكنها فرض عزلة مالية واسعة على طهران دون أن تتحمل في المقابل مخاطر التصعيد في مضيق هرمز وباب المندب؟
هذه ليست مسألة تقنية. فكلما اشتد الخناق الاقتصادي على إيران، ازدادت قيمة الأوراق التي تستطيع استخدامها في الطاقة والملاحة. وفي المقابل، فإن أي تصعيد كبير يهدد حركة النفط قد يرفع الكلفة على الاقتصاد العالمي، ويضع واشنطن أمام معادلة لا تريدها: الضغط على إيران من جهة، ثم الاضطرار إلى إدارة تداعيات هذا الضغط على الأسواق من جهة أخرى. وقد أصبح أمن الملاحة في «هرمز» بالفعل جزءاً من التفاوض الأمريكي الإيراني، في وقت تعمل فيه واشنطن على ضمان عودة حركة الناقلات إلى الممر الحيوي.
ماذا بعد التهديدات؟ هو السؤال الذي يبدأ عنده الجزء الأكثر جدية من المواجهة: هل تنتقل واشنطن إلى تنفيذ العقوبات الثانوية على نطاق واسع، وتنجح في إجبار الصين وغيرها من المشترين الرئيسيين للنفط الإيراني على الانسحاب؟ وهل ترد طهران بمزيد من الضغط على الملاحة والطاقة، أم تستخدم قنوات التفاوض التي ما زالت قائمة لتجنب حرب استنزاف اقتصادية قد تطول أكثر مما تحتمل؟ انها الزاوية التي ستحدد المسار القادم. فإذا نجحت واشنطن في إغلاق منافذ إيران واحداً تلو الآخر، يصبح الاقتصاد أداة لفرض تسوية سياسية، أما إذا نجحت طهران في إبقاء منافذها مفتوحة وتحويل كلفة عزلها إلى كلفة عالمية، فقد تتحوّل «العزلة الاقتصادية» إلى فصل طويل من حرب الاستنزاف، لا إلى الطريق المختصر الذي تبحث عنه واشنطن لإنهاء المواجهة.
The open confrontation between Washington and Tehran is nearing the completion of its sixth month, moving beyond the traditional pattern of military strikes and transforming into a long-winded war of attrition, with "economic weaponry" being its most prominent tool. The maximum pressure campaign led by President Donald Trump's administration, which Treasury Secretary Steven Mnuchin described as an attempt to impose "the greatest coordinated economic isolation in history," does not rely on adding new restrictions to a sanctions record that has spanned decades, but rather aims to make the Iranian economy less maneuverable.
Washington Wants More Than New Sanctions
This represents a qualitative shift from a policy of nail trimming to a "draining the ocean" strategy, where punishment extends to anyone who deals with Iran, buys its oil, transfers its funds, or opens a commercial and financial outlet for it. This level of blockade puts the Iranian economy, already burdened by currency crises, inflation, and eroding purchasing power, in an unprecedented survival challenge. And because the effects of this war have begun to penetrate the daily lives of Iranian citizens, the remarks of Iranian Parliament Speaker Mohammad Baqer Qalibaf were revealing when he warned that military power alone is not enough to withstand if the interior suffers from scarcity and hunger, clearly indicating that the cost of war has become part of the political calculations in Tehran.
Conversely, Washington understands that the battle to subdue Tehran through economic means faces major challenges. Over the years, Iran has developed cross-border networks and evasive methods to sell its oil and finance its trade. However, this time, the American strategy bets on the weapon of "time," and on expanding the scope of secondary sanctions to include major trading partners, putting Tehran's strategists in a real dilemma, especially after their political calculations were built on exhausting the Trump administration before the legislative elections.
Iran Bets on Breaking Isolation
However, the Iranian response to the new campaign reveals that Tehran does not intend to accept the sanctions as a fait accompli. Qalibaf described the American threats as "deception," stating that Iran's trading partners have informed Tehran that they do not take these threats into account. At the same time, the Iranian Foreign Ministry announced that any new escalation would have consequences, and that "Iran's hands are not tied."
This language does not mean that Iran has a magic formula to overcome the sanctions, but it reveals the nature of the response it may resort to: shifting the battle from American sanctions on Iran to a broader confrontation over who has the right to deal with it. Here, China, Russia, and neighboring countries become part of the equation as countries with economic interests that do not want Washington to define them unilaterally. Beijing has already rushed to reject the American sanctions, announcing its readiness to take necessary measures to protect its interests.
And this is precisely what opens the next phase to more complicated calculations, where the success of the economic isolation strategy will be measured by the level of international compliance with the sanctions and the number of countries involved in them. Hence, the first question arises: How serious is Washington about turning this campaign into a long-term strategy? Are we facing a coordinated psychological war aimed at raising the cost of negotiation for Tehran and pushing it to make concessions in front of a new American path where the easing of sanctions is only on the table after achieving broader political and security goals?
Time Is Not in the Favor of One Side
The current indicators lean towards Washington wanting both: maximum pressure while keeping the door to negotiation open. Sanctions provide Trump with a means to raise the cost of waiting for the Iranians, but at the same time, they leave Tehran with a political exit if it decides to return to negotiations on new terms.
The second question is: What does Washington want to extract with this pressure, and what is the ceiling at which it will stop? Here, the factor of time enters as a third party in the confrontation. Approximately ten weeks separate the United States from the midterm elections in November. Tehran may bet that keeping the crisis open until that date could increase the political cost for Trump, but this bet carries significant risks. After the elections, American calculations may change, and Iran's margin for maneuvering could narrow if Washington decides to shift from gradual pressure to harsher measures.
When Oil Becomes Part of the Battle
The third question relates to the tightrope that Washington is walking: To what extent can the American administration combine choking the Iranian economy while maintaining energy flow? And can it impose broad financial isolation on Tehran without incurring the risks of escalation in the Strait of Hormuz and Bab el-Mandeb?
This is not a technical matter. The tighter the economic noose around Iran, the more valuable the cards it can play in energy and navigation. Conversely, any significant escalation threatening oil movement could raise costs for the global economy, placing Washington in an equation it does not want: pressuring Iran on one hand, while having to manage the repercussions of that pressure on the markets on the other. The security of navigation in "Hormuz" has indeed become part of the American-Iranian negotiations, at a time when Washington is working to ensure the return of tanker movements to the vital corridor.
What comes after the threats? This is the question that marks the beginning of the most serious part of the confrontation: Will Washington move to implement secondary sanctions on a large scale and succeed in forcing China and other major buyers of Iranian oil to withdraw? And will Tehran respond with more pressure on navigation and energy, or will it use the negotiation channels that still exist to avoid an economic war of attrition that could last longer than it can bear? This is the angle that will determine the next path. If Washington succeeds in closing Iran's outlets one by one, the economy becomes a tool for imposing a political settlement; however, if Tehran succeeds in keeping its outlets open and shifting the cost of its isolation to a global cost, "economic isolation" may turn into a long chapter of war of attrition, rather than the shortcut Washington is seeking to end the confrontation.