عند كلّ استحقاق في لبنان، تتجه الأنظار إلى المملكة العربية السعودية. وعند كلّ زيارة لمسؤول الملف اللبناني الأمير يزيد بن فرحان، تتجدد التساؤلات حول عودة العلاقات إلى سابق عهدها بين لبنان والمملكة.
فمنذ أزمة عام 2017، ترسّخت لدى كثير من اللبنانيين، ولا سيما في الشارع السني، قناعة بأن المملكة ابتعدت عن الملف اللبناني وتركت لبنان لمصيره، في قطيعة بدت غير مألوفة في بلد ارتبط بعلاقات وثيقة مع المملكة منذ قيام دولة لبنان. لذلك، يبقى السؤال حاضراً مع كل خطوة أو موقف سعودي: هل عادت المملكة إلى لبنان؟
في لقاء جمعني قبل أكثر من عام بإحدى الشخصيات السعودية المرموقة، قلت له إنني كنت أتابع وأراقب سياسة المملكة في لبنان بصمت منذ سنوات، في محاولة لفهمها. في البداية، كنت أنظر إلى هذه السياسة من زاوية لبنانية بحتة، فتتزاحم في ذهني تساؤلات مواطنة لبنانية تنظر إلى الأحداث من منظور عاطفي ضيق، شأنها شأن كثير من القضايا التي نغرق فيها بين نوستالجيا الشعارات وأوهام الرهانات، تحت وطأة الأحداث المتلاحقة في بلدنا. لكن عندما نجحت في خلق مسافة بيني كمواطنة وبين هذه السياسة، وتعاملت معها من زاوية نقدية، والأهم من ذلك من منظور سعودي، بدأت أفهمها بصورة أعمق، وأفهم أكثر سياسة المملكة وولي عهدها. فقد أدركت حينها أن ما قامت به المملكة طوال هذه السنوات كان المسار الطبيعي. واليوم أقول إن المملكة قدّمت للبنان فرصة مهمة، شرط أن يحسن اللبنانيون الاستفادة من تجربتها. ولتوضيح ذلك، سأتناول في هذا المقال نقطتين أساسيتين: المساعدات الإنسانية والاقتصادية السعودية في لبنان، وسياسة المملكة تجاه الساحة السنية السياسية في لبنان.
في ما يخص المساعدات، يجب التفريق أولاً بين المساعدات الإنسانية الطارئة وبين المساعدات الاقتصادية التقليدية التي اعتاد لبنان على تلقيها من المملكة منذ استقلاله عام 1943. فمنذ ذلك التاريخ، نشطت العلاقات التجارية والصناعية والمصرفية والقروض والمساعدات بين البلدين، حيث تضاعفت الاستثمارات السعودية في لبنان في بداية خمسينيات القرن الماضي مع ظهور النفط في المملكة. وخلال الحرب الأهلية، استمرت المملكة في تقديم المساعدات للدولة اللبنانية وللمؤسسات الأهلية عبر الدولة مباشرة أو من خلال سفير المملكة آنذاك علي الشاعر، قبل بروز الرئيس الشهيد رفيق الحريري الذي تحوّل إلى القناة الوحيدة للمساعدات والاستثمارات السعودية على اختلافها. وفي عام 2006، استمرت المملكة في دعمها للبنان في قطاعات عدة، من ضمنها فتح وديعة اقتصادية والمساهمة في إعادة الإعمار بعد حرب تموز 2006. وفي ذروة الالتباس في العلاقة بين قيادة المملكة والحكومات اللبنانية المتعاقبة، استمرت المساعدات الإنسانية الطارئة للبنان عبر مركز الملك سلمان للإغاثة والأعمال الإنسانية بعد الانهيار المالي الناتج عن الفساد السياسي والمالي اللبناني عام 2019، حيث تم تقديم منح دراسية ومساعدات إغاثية وطبية وغذائية، بالإضافة إلى تدخل المملكة بعد تفجير مرفأ بيروت عام 2020، وغيرها من المساعدات حتى يومنا هذا.
تكشف تجربة العقود الماضية أن مشكلة المملكة لم تكن يوماً مع لبنان أو شعبه، بل مع منظومة حكم استنزفت المساعدات وحوّلتها إلى أدوات للهدر والزبائنية. وحتى بعد انهيار عام 2019، ورغم فتور العلاقة بين البلدين على المستوى الرسمي، أرسلت المملكة وفداً وزارياً رفيعاً حاملاً تصوراً لمعالجة الأزمة، لكن معظم المسؤولين السياسيين آنذاك، بحسب المعلومات، لم يهتموا إلا بالحصول على مساعدات مباشرة لصرفها في السياسة الداخلية.
قد يسأل أحدهم: لماذا الآن، ومشكلة الفساد لطالما كانت موجودة في لبنان؟ نسبياً، هذا السؤال مشروع، مع أنه تجدر الإشارة إلى أن لبنان لم يسبق له أن شهد هذا الفساد المستشري منذ ما بعد عام 2005، وصولاً إلى سرقة الودائع في أكبر عملية احتيال منظمة في التاريخ. وللإجابة عن هذا السؤال، يحضر هنا الحديث عن ولي العهد الأمير محمد بن سلمان ورؤية السعودية 2030، التي لا تقتصر على مشاريع تنموية واقتصادية وغيرها، بل هي نهج وفلسفة حكم يشكل العمل المؤسسي السليم للدولة العمود الفقري لها. كما أن هذه الرؤية لا تقف عند حدود المملكة فقط، بل تشكل الإطار العام للسياسة الخارجية السعودية، لا سيما في مجال المساعدات للدول العربية. ومن أبرز ملامح هذا التحول في مسألة المساعدات، الانتقال من اعتماد البلدان على ثقافة «المساعدة» إلى مفهوم «الاستثمار المؤسسي في الدولة» عبر مشاريع تنموية طويلة الأمد تؤمن الاستدامة وتحميها من الفساد الناتج عن الاستخدام الزبائني والمصالح السياسية الفئوية للأحزاب والسياسيين.
من هنا، فإن عودة الحضور الاقتصادي السعودي عبر قرار رفع الحظر عن الصادرات، الذي صدر مؤخراً، جاءت نتيجة خطوات أولية اتخذتها الحكومة اللبنانية، وفي مقدمتها مكافحة تهريب الكبتاغون من لبنان، الذي شكل استهدافاً مباشراً للمملكة. وانطلاقاً من فلسفة الدولة التي تقوم عليها رؤية 2030، يمكن فهم اعتماد المملكة سياسة «الخطوة مقابل خطوة»، بحيث يرتبط أي انفتاح اقتصادي أو استثماري بمدى التزام الدولة اللبنانية بتعهداتها، سواء لجهة فرض سلطتها على كامل أراضيها، أو حصر السلاح بيدها، أو تنفيذ إصلاحات فعلية في مؤسساتها. قد تبدو هذه المقاربة قاسية في نظر بعض اللبنانيين، لكنها تعبّر عن انتقال المملكة من منطق المساعدات غير المشروطة إلى منطق الشراكة القائمة على المسؤولية المتبادلة. ومع ذلك، ما تزال الخطوات المنجزة أولية، إذ لا تزال الدولة تواجه تحديات كبيرة في تطبيق الإصلاحات وترسيخ سيادتها بصورة كاملة.
هل تركت المملكة السنّة في لبنان؟
لم تكن «رؤية السعودية 2030» مجرد خطة تنموية، بل مثّلت تحولاً في مقاربة المملكة لمختلف الملفات، بما فيها السياسة الخارجية. ومن هذا المنطلق يمكن فهم السياسة السعودية تجاه لبنان بوصفها جزءاً من رؤية أوسع تقوم على تعزيز دور الدولة والمؤسسات وربط الشراكات والمساعدات بمعايير الاستقرار والإصلاح والمسؤولية المتبادلة.
في لبنان، لم يقتصر التغيير في سياسة المملكة تجاه لبنان على مسألة وجود سلطة دولة فاعلة وخطة إصلاحية فحسب، بل شمل أيضاً مقاربة المملكة للعلاقة مع الساحة السنية، لا سيما مفهوم الزعامة السياسية، بحكم الارتباط التاريخي بين السنّة في لبنان والمملكة بأشكال مختلفة على مدى عقود.
وبصرف النظر عن الأسباب الخاصة بالمقاربة الجديدة التي تتبعها المملكة في لبنان لجهة رفع «حصرية» التمثيل السني، فإن هذا النهج، إذا ما فهمنا فلسفة الحكم التي أرستها رؤية 2030، يشكل صلب الرؤية التي تقوم على تكريس المؤسسات والدولة لا الأحزاب والأفراد.
وبالطبع، تهدد سياسة رفع حصرية التمثيل منظومة الزعامات التقليدية القائمة على الولاء والخدمات والمحاصصة، لا في الساحة السنية فحسب، بل في الحياة السياسية اللبنانية عموماً باسم «الصيغة اللبنانية». لذلك، يُعاد دائماً إحياء مصطلحات مثل «الفراغ السني» أو غياب «التمثيل السني» أو «الكاريزما والزعامة»، في محاولة لمواجهة أي مسعى لتطوير الحياة السياسية اللبنانية القادرة على إنتاج البرامج.
ومن هنا، فإن نجاح سياسة كسر حصرية التمثيل، بالتوازي مع نجاح نموذج حكم لا ينتمي إلى المنظومة التقليدية، قد يفتح المجال أمام قيام أحزاب أكثر مؤسسية ومنافسة سياسية أكثر صحة تقوم على البرامج لا على الولاءات والخدمات. أما الفشل، فسيمنح القوى التقليدية فرصة جديدة لتكريس منطقها واستعادة شرعيتها باسم حفظ تمثيل الطائفة.
وضعت السعودية رؤيتها من موقعها بوصفها «قلب العالمين العربي والإسلامي وركيزة الاستقرار الإقليمي»، ودعت الآخرين إلى أن يكونوا جزءاً منها. ومن هذا المنطلق، لم تغادر المملكة العربية السعودية لبنان يوماً، بل أعادت صياغة علاقتها به وفق مقاربة جديدة تقوم على الدولة والمؤسسات والمسؤولية المتبادلة. ويبقى السؤال: هل ينجح لبنان في الاستفادة من هذه الفرصة؟
At every milestone in Lebanon, attention turns to the Kingdom of Saudi Arabia. With every visit by the Saudi official in charge of the Lebanese file, Prince Abdulaziz bin Farhan, questions arise about the possibility of restoring relations between Lebanon and the Kingdom to their former state.
Since the crisis of 2017, many Lebanese, especially in the Sunni street, have come to believe that the Kingdom has distanced itself from the Lebanese file and left Lebanon to its fate, in a break that seems unusual in a country that has had close ties with the Kingdom since the establishment of the Lebanese state. Therefore, the question remains present with every Saudi step or position: Has the Kingdom returned to Lebanon?
In a meeting I had over a year ago with a prominent Saudi figure, I told him that I had been silently following and observing the Kingdom's policy in Lebanon for years, trying to understand it. Initially, I viewed this policy from a purely Lebanese perspective, with a jumble of questions in my mind as a Lebanese citizen looking at events from a narrow emotional viewpoint, similar to many issues we drown in between the nostalgia of slogans and the illusions of bets, under the weight of the successive events in our country. However, when I succeeded in creating distance between myself as a citizen and this policy, and approached it from a critical angle, and more importantly, from a Saudi perspective, I began to understand it more deeply, and I gained a better understanding of the Kingdom's policy and that of its Crown Prince. I realized then that what the Kingdom has done over the years was the natural course of action. Today, I say that the Kingdom has offered Lebanon an important opportunity, provided that the Lebanese make good use of its experience. To clarify this, I will address two main points in this article: Saudi humanitarian and economic aid in Lebanon, and the Kingdom's policy towards the Sunni political scene in Lebanon.
Regarding aid, it is essential to distinguish first between emergency humanitarian aid and traditional economic aid that Lebanon has been accustomed to receiving from the Kingdom since its independence in 1943. Since that date, commercial, industrial, banking relations, loans, and aid between the two countries have flourished, with Saudi investments in Lebanon doubling in the early 1950s with the emergence of oil in the Kingdom. During the civil war, the Kingdom continued to provide aid to the Lebanese state and civil institutions either directly through the state or through the then Saudi ambassador Ali Al-Shaer, before the emergence of the late Prime Minister Rafik Hariri, who became the sole channel for Saudi aid and investments of all kinds. In 2006, the Kingdom continued its support for Lebanon in several sectors, including opening an economic deposit and contributing to reconstruction after the July 2006 war. Amid the confusion in the relationship between the Kingdom's leadership and successive Lebanese governments, emergency humanitarian aid to Lebanon continued through the King Salman Center for Relief and Humanitarian Works after the financial collapse resulting from Lebanese political and financial corruption in 2019, where scholarships, relief, medical, and food assistance were provided, in addition to the Kingdom's intervention after the Beirut port explosion in 2020, among other aids up to this day.
The experience of the past decades reveals that the Kingdom's problem has never been with Lebanon or its people, but rather with a ruling system that has drained aid and turned it into tools for waste and clientelism. Even after the collapse of 2019, despite the coolness in the relationship between the two countries at the official level, the Kingdom sent a high-level ministerial delegation carrying a vision to address the crisis, but most political officials at that time, according to information, were only interested in obtaining direct aid to spend on domestic politics.
One might ask: Why now, when the problem of corruption has always existed in Lebanon? Relatively, this question is valid, although it is worth noting that Lebanon has never witnessed this rampant corruption since after 2005, culminating in the theft of deposits in the largest organized fraud in history. To answer this question, it is pertinent to discuss Crown Prince Mohammed bin Salman and Saudi Vision 2030, which is not limited to developmental and economic projects, but is a governance approach and philosophy that establishes sound institutional work as its backbone. Furthermore, this vision does not stop at the Kingdom's borders, but forms the general framework for Saudi foreign policy, particularly in the area of aid to Arab countries. One of the most prominent features of this shift in the issue of aid is the transition from countries relying on a culture of "assistance" to the concept of "institutional investment in the state" through long-term developmental projects that ensure sustainability and protect it from corruption resulting from clientelism and the factional political interests of parties and politicians.
From here, the return of Saudi economic presence through the recent decision to lift the ban on exports came as a result of initial steps taken by the Lebanese government, foremost among them combating the smuggling of Captagon from Lebanon, which posed a direct threat to the Kingdom. Based on the state philosophy underpinning Vision 2030, the Kingdom's policy of "step for step" can be understood, whereby any economic or investment opening is linked to the extent of the Lebanese state's commitment to its obligations, whether in terms of asserting its authority over its entire territory, or restricting arms to itself, or implementing actual reforms in its institutions. This approach may seem harsh in the eyes of some Lebanese, but it reflects the Kingdom's transition from the logic of unconditional aid to a logic of partnership based on mutual responsibility. Nevertheless, the steps taken so far are preliminary, as the state still faces significant challenges in implementing reforms and fully establishing its sovereignty.
Has the Kingdom abandoned the Sunnis in Lebanon?
Saudi Vision 2030 was not merely a developmental plan; it represented a shift in the Kingdom's approach to various files, including foreign policy. From this perspective, the Saudi policy towards Lebanon can be understood as part of a broader vision aimed at enhancing the role of the state and institutions and linking partnerships and aid to criteria of stability, reform, and mutual responsibility.
In Lebanon, the change in the Kingdom's policy towards Lebanon was not limited to the existence of an effective state authority and a reform plan, but also included the Kingdom's approach to its relationship with the Sunni arena, particularly the concept of political leadership, given the historical connection between the Sunnis in Lebanon and the Kingdom in various forms over the decades.
Regardless of the specific reasons behind the new approach adopted by the Kingdom in Lebanon regarding lifting the "exclusivity" of Sunni representation, this approach, when understood within the governance philosophy established by Vision 2030, forms the core of the vision that emphasizes institutions and the state rather than parties and individuals.
Of course, the policy of lifting the exclusivity of representation threatens the traditional leadership system based on loyalty, services, and quotas, not only in the Sunni arena but in Lebanese political life in general under the name of "the Lebanese formula." Therefore, terms like "Sunni vacuum" or the absence of "Sunni representation" or "charisma and leadership" are always revived in an attempt to counter any effort to develop Lebanese political life capable of producing programs.
From this standpoint, the success of the policy of breaking the exclusivity of representation, alongside the success of a governance model that does not belong to the traditional system, may open the door for the establishment of more institutional parties and healthier political competition based on programs rather than loyalties and services. Conversely, failure would give traditional forces a new opportunity to entrench their logic and regain their legitimacy in the name of preserving the representation of the sect.
Saudi Arabia has positioned its vision from its standpoint as "the heart of the Arab and Islamic worlds and a pillar of regional stability," inviting others to be part of it. From this perspective, the Kingdom of Saudi Arabia has never left Lebanon; rather, it has redefined its relationship with it according to a new approach based on the state, institutions, and mutual responsibility. The question remains: Will Lebanon succeed in taking advantage of this opportunity?