تابع قناة عكاظ على الواتساب
تتداخل العوامل التي تحرّك إيران في سلوكها الحالي في الحرب، لا سيّما في إظهار عدائها وازدرائها للدول العربية، وذلك عبر الاعتداءات المباشرة عليها أو عبر دعم وتحريك أذرعها والتستّر خلفها. تدّعي إيران أن اعتداءاتها على الدول العربية تهدف إلى ضرب الأهداف والمصالح الأمريكية، ثمّ تدّعي أن دعمها للأذرع المنتشرة في اليمن والعراق ولبنان بأتي في إطار عقيدة تصدير الثورة تحت ذريعة «دعم الشعوب والحركات المستضعفة». ولا ضرورة للتذكير بأن هذه الحركات أو الأذرع جعلت من بلدانها ساحات لتأمين مصالح إيران ولو على حساب أمن بلدانها، وأدوات لتحدّي الدولة والانقلاب على القوانين والأعراف، فضلاً عن تشكيل تهديد عابر للحدود للدول الأخرى.
تغالي إيران في إظهار فائض القوة، وتغالي في الإصرار على تكريس لغة تهديدية تجيز لنفسها من خلالها تهديد الدول والشعوب بما تعتبره حقّا لها، عبر تنصيب نفسها شرطيّ المنطقة، والإصرار على معادلة تقوم على دفع الدول المحيطة إما إلى الخضوع لما تراه مناسباً لمصلحتها أو مواجهة استمرار الاعتداءات وتهديد أمن الدول تحت ذريعة «محاربة الوجود الأجنبي» في المنطقة.
لكن خلف كل ذلك، ثمّة خوف يلاحق الذاكرة الجمعية الإيرانية ويؤرق حاضرها، وهو ما يفسّر الكثير من أسباب سلوكها العدواني الحالي. يعود هذا الخوف إلى ما بات يسمّى في الأدبيّات السياسية الإيرانية «متلازمة تركمانجاي»، وهي تعبّر عن خوف مزمن لدى الإيرانيين من المفاوضات الدولية والاتفاقيات الديبلوماسية. لهذا، تنظر القيادات الإيرانية المتعاقبة إلى التسويات السياسية مع القوى الخارجية على أنها «خيانة» أو تكرار لتجارب مذلّة في التاريخ الإيراني، وتحديداً معاهدة تركمنشاي وهي اتفاقية بين إيران القاجارية والإمبراطورية الروسية عام ١٨٢٨، أجبرت فيها إيران على التنازل عن أراضٍ كانت تسيطر عليها في جنوب القوقاز، لا سيما في مناطق أرمينيا وأذربيجان.
من هنا، يمكن فهم تصريح المرشد الإيراني السابق الخميني عندما قبل التسوية مع العراق عام ١٩٨٨ بالقرار الأممي ٥٩٨ الذي مهّد لوقف الحرب الإيرانية-العراقية بقوله إنه «تجرّع كأس السمّ». وكأس السمّ هذا، في الذاكرة الإيرانية، هو التفاوض والقبول بتسوية سياسية أعادت إلى الأذهان الخسارة. وثمّة تشابه في الظروف التي أدت إلى خسارة الإيرانيين في الحربين، يبدأ في الإصرار على المواجهة العسكرية ورفض أي تسوية ممكنة، ثمّ الرضوخ إلى التفاوض والتسوية بفعل ليس بسبب الخسائر أو الكلفة العسكرية فحسب، لكن أيضا بفعل الكلفة الاقتصادية وعدم قدرة إيران على تحمّل الخسائر الاقتصادية وبالتالي ضبط الأمن الداخلي.
من هنا، يمكن فهم سياق الانتقادات التي وصلت إلى حدّ التخوين، والتي تعرّض لها الرئيس الإيراني السابق حسن روحاني ووزير خارجيته محمد جواد ظريف، عندما تمّ توقيع الاتفاق النووي عام ٢٠١٥ والذي نصّ على رفع عقوبات مرتبطة بالبرنامج النووي وفق شروط محدّدة. فالتفاوض بالنسبة للإيرانيين هو دليل ضعف والتسوية هي خيانة، أضف إليها استغلال الدين والشعارات الثورية للاستمرار في حالة الحروب وسياسة الاستنزاف وشراء الوقت، والبقاء في حالة عداء مع أي قوة خارجية.
يستحضر الإيرانيون اليوم ذاكرتهم المثقلة بالخسارة في النقاش حول حقيقة مفهوم الربح والخسارة في سلوكهم. أيضاً، إن انقلاب السحر على الساحر عبر فرض الحصار على مضيق هرمز وتحوّل هذه الورقة إلى عبء على إيران نفسها، بالإضافة إلى تشديد الحصار الاقتصادي من قبل الرئيس ترمب يعيد إلى الذاكرة الجمعية الإيرانية كل مسار الخسارات بدءا من ١٨٢٨. التاريخ يعيد نفسه في بعض تفاصيله، فهل تسقط إيران للمرة الثالثة؟
The factors driving Iran in its current behavior in the war are intertwined, particularly in demonstrating its hostility and disdain towards Arab countries, whether through direct attacks or by supporting and mobilizing its proxies while hiding behind them. Iran claims that its attacks on Arab countries aim to strike at American interests and objectives, and then asserts that its support for the proxies spread across Yemen, Iraq, and Lebanon falls within the framework of its revolutionary export doctrine under the pretext of "supporting oppressed peoples and movements." It is unnecessary to remind that these movements or proxies have turned their countries into arenas to secure Iran's interests, even at the expense of their own national security, and tools to challenge the state and overturn laws and norms, in addition to forming a cross-border threat to other countries.
Iran exaggerates in showcasing its surplus power and insists on establishing a threatening language that allows it to threaten countries and peoples with what it considers its right, by positioning itself as the region's policeman, and insisting on a formula that pushes surrounding countries either to submit to what it sees as beneficial to its interests or to face continued attacks and threats to their security under the pretext of "fighting foreign presence" in the region.
However, behind all this, there is a fear that haunts the Iranian collective memory and disturbs its present, which explains many reasons for its current aggressive behavior. This fear stems from what has come to be known in Iranian political literature as the "Turkmenchay Syndrome," which expresses a chronic fear among Iranians of international negotiations and diplomatic agreements. Therefore, successive Iranian leaderships view political settlements with external powers as "betrayal" or a repetition of humiliating experiences in Iranian history, specifically the Treaty of Turkmenchay, which was an agreement between Qajar Iran and the Russian Empire in 1828, in which Iran was forced to cede territories it controlled in the South Caucasus, particularly in Armenia and Azerbaijan.
From here, one can understand the statement of former Iranian leader Khomeini when he accepted the settlement with Iraq in 1988 under UN Resolution 598, which paved the way for the cessation of the Iran-Iraq war, by saying that he "drank the cup of poison." This cup of poison, in Iranian memory, represents negotiation and acceptance of a political settlement that brought to mind the loss. There is a similarity in the circumstances that led to the losses of Iranians in both wars, starting with the insistence on military confrontation and rejecting any possible settlement, then yielding to negotiation and settlement not only due to losses or military costs but also because of economic costs and Iran's inability to bear economic losses and thus maintain internal security.
From here, one can understand the context of the criticisms that reached the level of treason against former Iranian President Hassan Rouhani and his Foreign Minister Mohammad Javad Zarif when the nuclear agreement was signed in 2015, which stipulated the lifting of sanctions related to the nuclear program under specific conditions. For Iranians, negotiation is a sign of weakness, and settlement is betrayal, compounded by the exploitation of religion and revolutionary slogans to continue a state of wars, a policy of attrition, buying time, and remaining in a state of hostility with any external power.
Today, Iranians recall their memory burdened by loss in the discussion about the reality of the concept of profit and loss in their behavior. Additionally, the reversal of the spell on the sorcerer through the imposition of a blockade on the Strait of Hormuz and the transformation of this card into a burden on Iran itself, along with the tightening of the economic blockade by President Trump, brings back to the Iranian collective memory the entire trajectory of losses starting from 1828. History repeats itself in some of its details, so will Iran fall for the third time?
