حين تنجح مؤسسة في إعداد من يخلف قادتها قبل مغادرتهم، فإنها تؤسّس لاستدامة النجاح، لا لاستمرار الأشخاص. فالتعاقب القيادي لم يعد مجرد إجراء إداري لتعبئة المناصب الشاغرة، بل أصبح أحد أهم مؤشرات نضج المؤسسات، وقدرتها على المحافظة على مكتسباتها، ونقل خبراتها، واستمرار أدائها بكفاءة مهما تغيّرت القيادات.
وفي الجامعات على وجه الخصوص، تتضاعف أهمية التعاقب القيادي؛ لأنها ليست مؤسسات إدارية فحسب، بل بيوت للعلم، وحاضنات للكفاءات، ومراكز لصناعة المعرفة والابتكار، وشريك رئيس في تحقيق مستهدفات التنمية الوطنية. ومن هنا، فإن اختيار القيادات الجامعية لا يمثل قراراً إدارياً عابراً، بل قراراً إستراتيجياً ينعكس أثره على جودة التعليم، والبحث العلمي، وخدمة المجتمع، وكفاءة الأداء المؤسسي.
ورغم ما شهدته الجامعات السعودية من تطور ملحوظ خلال السنوات الأخيرة في مجالات الحوكمة، والتحوّل المؤسسي، والاعتمادات الأكاديمية، والتصنيفات العالمية، فإن الحديث عن التعاقب القيادي لا يزال يطرح تساؤلات مشروعة حول المعايير التي تحكم اختيار القيادات الأكاديمية والإدارية. فهل تُبنى هذه الاختيارات على الكفاءة، والإنجاز، والخبرة، والقدرة على القيادة؟ أم قد تتداخل معها -في بعض الحالات- اعتبارات العلاقات الشخصية أو المصالح المتبادلة؟
ولا يمكن الجزم بأن المحسوبية تمثل ظاهرة عامة في الجامعات السعودية؛ فالكثير من القيادات وصلت إلى مواقعها بجدارة، واستحقت الثقة بما قدّمته من إنجازات وإسهامات مؤسسية. إلا أن وجود حالات فردية، مهما كانت محدودة، قد يكون كافياً لإضعاف ثقة منسوبي الجامعة بعدالة المنافسة، وإحباط الكفاءات التي تشعر بأن فرصها لا تُقاس بما قدمته من عطاء، بل بعوامل لا ترتبط بالأداء أو الاستحقاق. فالمشكلة ليست في كثرة تلك الحالات أو قلتها، وإنما في أثرها على الثقافة المؤسسية، وعلى إيمان العاملين بأن الكفاءة هي الطريق الحقيقي إلى القيادة.
وحين يصبح المنصب وسيلة لتبادل المنافع أو إعادة تدوير الأسماء ذاتها، تتراجع روح المنافسة، وتضعف المبادرات، ويغادر كثير من المتميزين دائرة الطموح إلى دائرة اللامبالاة. والأخطر من ذلك أن المؤسسة قد تخسر عقولاً وطاقات كان يمكن أن تصنع فارقاً حقيقياً في تطوير التعليم، والبحث العلمي، وخدمة المجتمع.
إن التعاقب القيادي الناجح لا يبدأ عند شغور المنصب، بل يبدأ قبل ذلك بسنوات، من خلال بناء الصف الثاني، واكتشاف القيادات الواعدة، وتأهيلها، ومنحها فرصاً حقيقية لإثبات قدراتها، وإشراكها في صناعة القرار، مع وجود معايير واضحة ومعلنة للمفاضلة، تستند إلى الإنجاز، والكفاءة، والقدرة على القيادة، والنزاهة، بعيداً عن أي اعتبارات شخصية.
ولا ينعكس ضعف التعاقب القيادي على اختيار القيادات فحسب، بل يمتد أثره إلى استقرار الخطط الإستراتيجية، واستمرارية المبادرات، والمحافظة على المعرفة المؤسسية. فالمؤسسات الناضجة لا ترتبط نجاحاتها بالأشخاص، وإنما بالأنظمة والإجراءات التي تضمن استمرار العمل مهما تغيرت القيادات. أما حين ترتبط المبادرات بالأفراد أكثر من ارتباطها بالمؤسسة، فإن كثيراً من المنجزات قد تتباطأ أو تتوقف بمجرد انتقال المسؤول أو انتهاء فترة تكليفه.
ولذلك أصبحت الحوكمة والشفافية في اختيار القيادات ضرورة مؤسسية، وليست مجرد ممارسة إدارية. كما أن مستهدفات رؤية المملكة 2030 تؤكد أهمية رفع كفاءة الأجهزة الحكومية، وتعزيز المساءلة، وترسيخ التميّز المؤسسي، وهو ما يتطلب بناء منظومات قيادية مستدامة، تضمن استمرارية الأداء، ونقل الخبرات، وإعداد قيادات مستقبلية قادرة على مواصلة مسيرة التطوير.
إن الجامعات التي تتطلع إلى المنافسة إقليمياً وعالمياً لا يكفيها الاستثمار في المباني، أو المعامل، أو التقنيات، أو الاعتمادات والتصنيفات الوطنية والدولية، بل تحتاج قبل ذلك إلى الاستثمار في الإنسان، وإعداد القائد القادر على بناء فرق العمل، وتمكين الكفاءات، وصناعة بيئة مؤسسية تقوم على الجدارة والشفافية، لا على الأشخاص أو العلاقات.
فالمؤسسات لا تُختبر عند تعيين قائد جديد، بل تُختبر في قدرتها على أن يرحل قائد ويأتي آخر دون أن تتوقف مسيرتها أو تتراجع إنجازاتها. وعندما يصبح التعاقب القيادي قائماً على الكفاءة والجدارة والحوكمة، تتحول الجامعات إلى مؤسسات أكثر استدامة وقدرة على المنافسة، وتغدو القيادة مسؤولية وطنية تُبنى على الإنجاز والاستحقاق، لا مكافأة شخصية، ولا وسيلة لتبادل المنافع، وبذلك تضمن الجامعات أن يبقى نجاحها مرتبطاً بالمؤسسة، لا بالأشخاص.
When an organization successfully prepares successors for its leaders before they leave, it establishes sustainability for success, not just for the individuals. Leadership succession is no longer merely an administrative procedure to fill vacant positions; it has become one of the most important indicators of the maturity of organizations, their ability to maintain their achievements, transfer their experiences, and continue their performance efficiently regardless of changes in leadership.
In universities in particular, the importance of leadership succession is magnified; they are not just administrative institutions, but houses of knowledge, incubators of talent, centers for knowledge and innovation production, and key partners in achieving national development goals. Therefore, the selection of university leaders does not represent a fleeting administrative decision, but a strategic decision whose impact reflects on the quality of education, scientific research, community service, and the efficiency of institutional performance.
Despite the noticeable development that Saudi universities have witnessed in recent years in governance, institutional transformation, academic accreditations, and global rankings, discussions about leadership succession still raise legitimate questions about the criteria governing the selection of academic and administrative leaders. Are these selections based on competence, achievement, experience, and leadership ability? Or do personal relationships or mutual interests sometimes interfere with these considerations?
It cannot be definitively stated that favoritism is a widespread phenomenon in Saudi universities; many leaders have reached their positions through merit and have earned trust through their achievements and institutional contributions. However, the existence of individual cases, no matter how limited, may be sufficient to weaken the confidence of university members in the fairness of competition and frustrate talents who feel that their opportunities are not measured by their contributions but by factors unrelated to performance or merit. The problem lies not in the number of such cases but in their impact on institutional culture and on employees' belief that competence is the true path to leadership.
When a position becomes a means for exchanging benefits or recycling the same names, the spirit of competition diminishes, initiatives weaken, and many outstanding individuals move from the circle of ambition to the circle of indifference. Worse still, the institution may lose minds and energies that could have made a real difference in developing education, scientific research, and community service.
Successful leadership succession does not begin when a position becomes vacant; it starts years earlier by building a second tier, discovering promising leaders, qualifying them, providing them with real opportunities to prove their capabilities, and involving them in decision-making, with clear and announced criteria for differentiation based on achievement, competence, leadership ability, and integrity, free from any personal considerations.
The weakness of leadership succession does not only reflect on the selection of leaders but also extends its impact to the stability of strategic plans, the continuity of initiatives, and the preservation of institutional knowledge. Mature institutions do not tie their successes to individuals but to the systems and procedures that ensure the continuity of work regardless of changes in leadership. When initiatives are more linked to individuals than to the institution, many achievements may slow down or stop as soon as the responsible person transitions or their term ends.
Therefore, governance and transparency in selecting leaders have become an institutional necessity, not just an administrative practice. Additionally, the objectives of Saudi Vision 2030 emphasize the importance of enhancing the efficiency of government agencies, strengthening accountability, and establishing institutional excellence, which requires building sustainable leadership systems that ensure performance continuity, knowledge transfer, and the preparation of future leaders capable of continuing the development journey.
Universities that aspire to compete regionally and globally cannot rely solely on investments in buildings, laboratories, technologies, or national and international accreditations and rankings; they need to invest in people first, preparing leaders capable of building teams, empowering talents, and creating an institutional environment based on merit and transparency, not on individuals or relationships.
Institutions are not tested when appointing a new leader; they are tested in their ability to have one leader depart and another arrive without halting their progress or diminishing their achievements. When leadership succession is based on competence, merit, and governance, universities transform into more sustainable and competitive institutions, and leadership becomes a national responsibility built on achievement and merit, not a personal reward or a means for exchanging benefits, thus ensuring that universities' success remains tied to the institution, not to individuals.