تابع قناة عكاظ على الواتساب
حين تُقَرّ البصمة بوصفها نظامًا رسميًا للحضور والانصراف، فإنها لا تُشرَّع لمجرد التسجيل، بل لتكريس مبدأ العدالة والانضباط والمساواة داخل بيئة العمل، غير أن الإشكال الحقيقي لا يكمن في وجود النظام، بل في تعطيله عند فئةٍ مستثناة، بلا مبرر واضح ولا حاجة تنظيمية مُقنعة.
فالاستثناء، متى ما طال أصل القاعدة، تحوّل من معالجة إدارية إلى خلل بنيوي يضرب الثقة في العدالة المؤسسية. والسؤال الذي يفرض نفسه: ما الجدوى من نظامٍ يطبّق على الجميع.. إلا البعض؟
المنظومات الإدارية الحديثة تمنح القيادات صلاحيات كافية لمعالجة الاستئذانات والمهام الطارئة دون المساس بجوهر النظام. أما تعطيل البصمة بذاته، فهو رسالة سلبية تُقرأ لدى الموظفين بوصفها تمييزًا، مهما حسنت النيات.
إن احترام أنظمة التحضير قديمها وحديثها ليس إجراءً شكليًا، بل تعبير صريح عن ثقافة مؤسسية عادلة، تبدأ يوم العمل وتنهيه بالانضباط ذاته. وفي المقابل، فإن الاستثناء غير المبرر لا يُنتج مرونة، بل يُغذّي المحسوبيات، ويُضعف الانتماء، ويخلق فجوة صامتة داخل المنظومة.
الإدارة الواعية لا تحتاج إلى كسر القواعد كي تنجح، بل إلى تطبيقها بعدل.
فالمساواة ليست قانونًا إداريًا عابرًا، بل شرط الاستقرار المؤسسي.
When the fingerprint system is established as an official system for attendance and departure, it is not legislated merely for registration, but to enshrine the principles of justice, discipline, and equality within the work environment. However, the real issue does not lie in the existence of the system, but in its suspension for an exempted category, without a clear justification or a convincing organizational need.
When the exception extends to the core of the rule, it transforms from an administrative remedy into a structural flaw that undermines trust in institutional justice. The question that arises is: what is the benefit of a system that applies to everyone... except for some?
Modern administrative systems grant leaders sufficient authority to handle requests for leave and urgent tasks without compromising the essence of the system. However, the suspension of the fingerprint system itself sends a negative message to employees, perceived as discrimination, regardless of good intentions.
Respecting preparation systems, both old and new, is not a mere formal procedure, but a clear expression of a fair institutional culture that begins and ends the workday with the same discipline. Conversely, unjustified exceptions do not produce flexibility; rather, they fuel favoritism, weaken belonging, and create a silent gap within the system.
A conscious administration does not need to break the rules to succeed, but rather to apply them justly.
Equality is not a transient administrative law, but a condition for institutional stability.