تابع قناة عكاظ على الواتساب
في الشرق الأوسط لم تعد التحوّلات الجيوسياسية مجرد تبدّل في خرائط النفوذ أو إعادة توزيع للأدوار، بل باتت اختباراً حقيقياً لمعنى الدولة ذاتها: كيف تفهم سيادتها؟ وكيف تختار اصطفافاتها؟ وبأي أدوات تمارس تأثيرها في إقليم يضج بالصراعات، لكنه في الوقت ذاته يرهق من فائضها؟
خلال عقود مضت، كانت السيادة تُختزل في الخطاب، وتُستدعى عند الأزمات، بينما تُفرغ فعلياً من مضمونها بفعل الارتهان لمحاور أو ارتهانات أمنية واقتصادية. اليوم، يعاد تعريف السيادة بوصفها قدرة الدولة على حماية قرارها، وصيانة استقرارها، ومنع تحويل جغرافيتها إلى ساحة صراع بالوكالة. لم تعد السيادة موقفاً إعلانياً، بل ممارسة عقلانية تتطلب ضبط الإيقاع الإقليمي، لا مجاراته في الفوضى.
أما الاصطفاف فإنّه فقد معناه القديم. لم يعد الانتماء لمحور صاخب أو خطاب أيديولوجي حاد يضمن الأمن أو النفوذ. التجربة أثبتت أن المحاور الصلبة تستهلك حلفاءها قبل خصومها، وتدفع الدول إلى صراعات لا تخدم تنميتها ولا تحمي مجتمعاتها. لذلك، تتقدّم اليوم سياسة التوازن المرن، حيث تُدار العلاقات وفق المصالح، لا الشعارات، ووفق قراءة دقيقة لموازين القوة، لا الانفعالات الآنية.
في هذا السياق، تتغيّر أدوات النفوذ جذرياً. القوة لم تعد حكراً على السلاح، ولا النفوذ يُقاس بعدد الجبهات المفتوحة. النفوذ الحقيقي بات يُصنع عبر الاقتصاد، والدبلوماسية الهادئة، وبناء شبكات المصالح، وامتلاك القدرة على تهدئة الصراعات لا إشعالها. الدولة التي تملك فائض عقل، لا فائض ضجيج، هي الأقدر على التأثير طويل المدى.
هنا، تبرز السعودية نموذجاً للدولة التي أعادت صياغة دورها الإقليمي وفق رؤية استراتيجية عميقة -وهو دور في الأساس محوري وناجح- فلم تنجرّ خلف الاستقطابات الحادة، ولم تجعل من الأزمات منصة لاستعراض القوة، بل تعاملت مع السياسة باعتبارها فعلاً وقائياً يمنع الانفجار قبل أن يحدث، ويحدّ من التدهور قبل أن يستعصي على الاحتواء. هذا النهج لا ينطلق من فراغ، بل من قراءة واعية لتجارب المنطقة، حيث أثبتت الصراعات الممتدة أنها لا تنتج منتصرين، بل دولاً منهكة ومجتمعات مأزومة.
السياسة الوقائية، كما تمارسها الدول الرشيدة، لا تعني التنازل ولا الهروب من المواجهة، بل اختيار توقيت المواجهة وأدواتها بعقل الدولة لا بانفعال الشارع. تعني تقديم الاستقرار بوصفه مصلحة عليا، والتنمية بوصفها خط الدفاع الأول، والحوار بوصفه أداة سيادية لا ضعفاً سياسياً، والشرق الأوسط اليوم يقف على مفترق طرق: إما الاستمرار في استهلاك ذاته بصراعات عبثية، أو الانتقال إلى مرحلة تعلو فيها كلفة الفوضى على إغراءاتها. وفي هذا المشهد، تتقدّم الدول التي تفهم السياسة كفن للحماية لا كإدارة للأضرار، وكحساب طويل الأمد لا كرهان مؤقت.
إن ما تشهده المنطقة ليس نهاية الصراع، بل نهاية وهم أن الصراع هو الطريق الوحيد للنفوذ. وفي زمن التحوّلات الكبرى، لا تنتصر الدول الأكثر صخباً، بل تلك التي تعرف متى تتقدم، ومتى تهدئ، ومتى تجعل من الاستقرار قراراً سيادياً لا شعاراً للاستهلاك، والأهم من ذلك قراءة تاريخ الدول الناجحة والسير على نهجها!
In the Middle East, geopolitical transformations are no longer just changes in maps of influence or a redistribution of roles; they have become a true test of the meaning of the state itself: how is its sovereignty understood? How does it choose its alignments? And with what tools does it exert its influence in a region that is rife with conflicts, yet at the same time is exhausted by their surplus?
Over the past decades, sovereignty was reduced to rhetoric and invoked during crises, while being effectively emptied of its content due to dependence on axes or security and economic entanglements. Today, sovereignty is being redefined as the state's ability to protect its decisions, maintain its stability, and prevent its geography from becoming a battleground for proxy conflicts. Sovereignty is no longer a declarative stance but a rational practice that requires controlling the regional rhythm, rather than merely keeping pace with chaos.
As for alignment, it has lost its old meaning. Belonging to a loud axis or a sharp ideological discourse no longer guarantees security or influence. Experience has shown that rigid axes consume their allies before their adversaries and push states into conflicts that do not serve their development or protect their societies. Therefore, today, flexible balance politics is advancing, where relations are managed according to interests, not slogans, and based on a precise reading of power balances, not immediate emotions.
In this context, the tools of influence are changing radically. Power is no longer exclusive to weapons, nor is influence measured by the number of open fronts. True influence is now created through economics, quiet diplomacy, building networks of interests, and having the ability to calm conflicts rather than ignite them. The state that possesses a surplus of intellect, not a surplus of noise, is the one best able to exert long-term influence.
Here, Saudi Arabia emerges as a model of a state that has reshaped its regional role according to a deep strategic vision - a role that is fundamentally central and successful - as it has not been drawn into sharp polarizations, nor has it turned crises into a platform for showcasing power, but has treated politics as a preventive act that prevents explosions before they occur and limits deterioration before it becomes uncontainable. This approach does not emerge from a vacuum, but from a conscious reading of the region's experiences, where prolonged conflicts have proven that they do not produce victors, but rather exhausted states and troubled societies.
Preventive politics, as practiced by wise states, does not mean concession or fleeing from confrontation, but rather choosing the timing and tools of confrontation with the rationality of the state, not the emotions of the street. It means prioritizing stability as a supreme interest, development as the first line of defense, dialogue as a sovereign tool rather than a political weakness, and today the Middle East stands at a crossroads: either continue to consume itself with futile conflicts, or move to a stage where the cost of chaos outweighs its temptations. In this scene, the states that understand politics as an art of protection, not as damage control, and as a long-term calculation, not a temporary gamble, advance.
What the region is witnessing is not the end of conflict, but the end of the illusion that conflict is the only path to influence. In times of great transformations, it is not the loudest states that prevail, but those that know when to advance, when to calm down, and when to make stability a sovereign decision rather than a slogan for consumption, and most importantly, to read the history of successful states and follow their path!